Alice Babs är på väg utför! Hålls fånge i sitt eget hem! [Avliden 11/2 -14]

[quote=Vresrosen|46543508]Alice hade en advokat, som fortfarande har en fullmakt utställd på honom från Alice. Det är dags att han agerar utifrån det han vet. Advokaten måste ta reda på var Alice finns och fråga henne personligen om vad hon vill ha hjälp med.

I detta fall borde en person med ansvar på kommunen, hjälpa till och följa med, till Alice för att höra Alice egen version av förvalteriet.

Hur skulle det gå till? Det finns väl ingen som har tillträde utan förvaltarens samtycke. Tror inte ens att gud fader själv skulle komma över tröskeln utan tillstånd.

[quote=fyffe|46550548]
Nu skulle det behövas lite mer civil olydnad inom äldrevården. Någon som skulle avslöja på vilket äldreboende Alice väntar på döden liggandes i sin säng och avskuren från sin vänskapskrets..

Man kan tydligen trotsa lagen när den säger att dörren till varje äldre människas rum ska vara olåst. Men man kan inte trotsa sin chef/förvaltaren/Titti när de säger att ingen får yttra ett ord om var Alice befinner sig.

Jag hoppas vid Gud att någon med hjärta på rätt ställe i kroppen avslöjar Alice´s vistelseort/dementboende så att hon själv får välja ifall hon vill umgås med någon av sina gamla vänner eller ej.

Sen hoppas jag att vännerna kämpar för att avslöja alla oegentligheten denna förvaltare har gjort sig skyldig och att man på det sättet får bort henne från Alice närhet.

Har funderat på en sak:
Ponera att det stämmer att AB är mycket sjuk och gravt dement som dottern gått ut med 2013. Märk väl att i tv-programmet 2012 sägs inget om att Alice skulle vara dement. Det sägs inget alls om hennes sjukdom och när jag lyssnar på inslaget igen blir jag lika frågande som första gången när det sändes. Programledaren brukar vara mycket tydlig men inte i detta fall. Däremot antydde rubriken att det handlade om demens men intet sades om detta, ej heller om den andra föräldern vars dotter också framträdde. Frågan är om programledaren där hade förstått att något inte stod rätt till.

OM det så skulle vara fallet att Alice är mycket dement och att hon begärt att få tala med en journalist och ett tv-team från SvT kommer då skulle väl de anhöriga tala med tv-teamet och berätta läget. Samt låta dem träffa Alice för de anhöriga som är uppvuxna med media kan ju media och vet att man har yttrandefrihet i detta land (/liksom religionsfrihet.) Att de anhöriga skulle låta tv-teamet träffa Alice först utan att filma eller spela in är ingen risk för om hon nu skulle vara så sjuk så skulle de ha upptäckt det - och valt att inte gå vidare med programmet som de gjorde. De skulle inte ha sänt röstinspelningen etc utan troligen använt sina kunskaper om den låsta dörren och polisanmälan mot vännerna på annats sätt.
Samt i sådant läge skulle de kunnat gjort ett annat program om demens. Samt de anhöriga säkerligen hade låtit journalisterna tala med hennes läkare etc.

Dottern T kan media. Samt hon är också tränad i ledning etc av det militära.

Nej. Dessutom har Alice inte själv sagt att hon inte längre "vill" träffa sina vänner. Det är Titti som påstår detta - mot Alice´s vilja.

Alice säger på bandet tvärtom: att hon inte hade "överlevt" utan sina vänner/grannar Bennie och Eva. Och att hon blir - tvärtom vad Titti påstår - pigg av att få besök av sina vänner.

Samtidigt säger Alice att hon blev hysterisk när hon trodde att hennes VÄNNER sina såg hur hon hade det. Att hon hade blivit skuren alla sina rättigheter. Hon uppmanade dem att göra något åt saken. Hon ville göra "en stor sak" av att hon inte tilläts gå i kyrkan (av förvaltaren och Titti), att hon inte fick fickpengar utan att agera som ett barn: BE förvaltaren om dem.

Det är alltså just det faktum att man inte respekterar den gamles vilja som jag inte kan acceptera i detta fall. Inte det faktum att jag inte skulle få komma på besök. Jag har aldrig haft för avsikt heller att gå på besök så för mig kvittar det. Men jag anser att de personer som Alice själv vill träffa måste hon få träffa - oavsett om hon är dement.

OM man inte håller med då kan ju en förvaltare likaväl säga att hennes huvudman inte orkar med besök av anhöriga - bara av vissa vänner.. som förvaltaren själv väljer.

Hur skulle det kännas ifall en förvaltare bestämde att maken inte längre får komma på besök eftersom personkemin mellan maken och förvaltaren inte stämde?

Nu har jag snokat lite angående frågan "varför"..

Vad kan ligga bakom att man behandlar vår hovsångerska på det här sättet?

Är det frågan om girighet? Vad tror ni? Vilka i så fall kan tänkas stå för den girigheten? Är det vännerna? Eller är det Alice´s anhöriga?

Titti hade år 2009 359.100kr i inkomster av tjänst. Underskottet av kapital var -11.073kr. Året därpå sjönk hennes inkomstnivå till 197.100kr. Underskottet av kapital var fortfarande detsamma dvs. -11.120kr. År 2011 tjänade hon 173.200kr. Underskottet kvarstod ungefär på samma nivå som tidigare dvs. -10.160kr. Förra året tjänade Titti 196.300kr. Men då hade underskottet av kapital plötsligt vänt till ett överskott. Inte mycket men ändå: +2829kr.

Med den inkomstnivån sen flera år tillbaka är det naturligtvis välkommet med ett extra tillskott.

Man kan alltså inte påstå att Titti inte skulle behöva pengarna, eftersom hon har så att det räcker. Vet ej hur det är med de andra två barnen, men i Tittis fall finns det en klar motivation att "skydda mammas pengar för utomstående" - för att kunna gynna sin egen ekonomi.

Jag anser inte att det är fel att skydda Alice mot skojare, men samtidigt är det ju Alice själv som har tjänat ihop sina slantar. Att beröva henne rätten att bestämma över ens fickpengarna är skandalöst i sammanhanget.

Detta var ju inga stjärninkomster. Nu bor hon billigt i Norrland och den bostaden ägde nog maken när de träffades.
Har ingen hittat vad det var för skandal runt T i Uppsala på 1990-talet?
T hade i alla förut en lägenhet i Stockholm som hon kan ha lån på.
Men ska man resa så mycket som hon själv anger att hon gör med barn och barnbarn och ha dubbelt boende samt inte driver egen firma så blir det lite knapert. Även T kan ha börjat ta ut pensionspengar. Hon fyller 65 nästa år.
Sedan kan hon ha pensionspengar från pappan om han hade försäkringar.¨
Ingen mer som har kollat bilden på T med kvinnan som liknar förvaltaren? Vad säger ni är det F som står bredvid henne?

Kanske är det inbördes testamentet mellan föräldrarna det som förklarar saken. Saken handlar om pengarna eftersom man anlitat förvaltare. Barnens syn på vems pengar det handlar om, gör att de tog till drastiska metoder.

Det fanns redan förväntningar som inte uppfyllts när föräldrarna gjorde dålig lägenhetsaffär. Men det är inte demens!

Upplevde barnen att det fanns risk att Alice kommer leva för gott i resten av sina dagar och att de såg pappa-arvet minska?

Min uppfattning är att anskaffandet av just denna förvaltare, är det som väcker misstanke, för grymheten är enorm. Känslokylan är skrämmande och det verkar som Arenbjörk njuter av att vara bättre än Alice och kunna utöva makt över en person som är högt aktad och älskad.

[quote=sno|46550765]
Det finns inget som säger att Alice befinner sig på ett hem. Släktingarna kan ha fört henne vartsomhelst och låst in henne.

[quote=Passepartout|46560206] Fast jo. Det sägs i alla fall officiellt att hon blivit flyttad till ett demensboende:

http://www.expressen.se/nyheter/alice-babs-flyttad-fran-aldreboendet/

Jo, det stämmer att det är ett annat demensboende Alice flyttat till, min mor bekräftar det och hon vet.

[quote=scrollock|46561115] Från en artikel 11 aug...

Och VILKET demensboende skulle det handla om?