Hjälp ang djurförbud!

Vet inte vad för brister du dras med, men att du har svårt att läsa är väl antagligen ditt minsta problem...

Jag har ingen övertro på att länsstyrelsen i alla lägen fattar rätt beslut, men att tillvägagångssättet du beskriver skulle vara sant tror jag inte på; det behöver man nog vara riktigt naiv för att göra.

Att alla på länsstyrelsen inte alltid gör rätt är en sak, men att det gått till precis så som du beskriver utan någon form av påföljd för den person på länsstyrelsen som fattat ett beslut om avlivning utifrån det du påstår är extremt osannolikt.

Olika län har olika kompetens och olika resurser men kan inte agera helt och hållet som de vill och det finns inget län där enskilda medarbetare har helt fria händer att helt godtyckligt åka runt och avliva random hundar utan verklig grund. I de allra flesta fall händer absolut ingenting vid en första anmälan (Såvida denna inte är väl styrkt och väl underbyggd.), men om det finns något av substans att gå på kan det leda till en översyn av ärendet; annars läggs det bara ner.

Om det finns belägg, starka skäl, påtaglig bevisning eller återkommande anmälningar startas en utredning, men det sker inte bara för att en person hör av sig med en påhittad ostyrkt historia.

Vad du skiter i är inte mitt problem, men att du är naiv är det ju inget att orda om; det är ju ett faktum du själv styrkt i den här tråden.

Vet inte vad för brister du dras med, men att du har svårt att läsa är väl antagligen ditt minsta problem...

Jag har ingen övertro på att länsstyrelsen i alla lägen fattar rätt beslut, men att tillvägagångssättet du beskriver skulle vara sant tror jag inte på; det behöver man nog vara riktigt naiv för att göra.

Att alla på länsstyrelsen inte alltid gör rätt är en sak, men att det gått till precis så som du beskriver utan någon form av påföljd för den person på länsstyrelsen som fattat ett beslut om avlivning utifrån det du påstår är extremt osannolikt.

Olika län har olika kompetens och olika resurser men kan inte agera helt och hållet som de vill och det finns inget län där enskilda medarbetare har helt fria händer att helt godtyckligt åka runt och avliva random hundar utan verklig grund. I de allra flesta fall händer absolut ingenting vid en första anmälan (Såvida denna inte är väl styrkt och väl underbyggd.), men om det finns något av substans att gå på kan det leda till en översyn av ärendet; annars läggs det bara ner.

Om det finns belägg, starka skäl, påtaglig bevisning eller återkommande anmälningar startas en utredning, men det sker inte bara för att en person hör av sig med en påhittad ostyrkt historia.

Vad du skiter i är inte mitt problem, men att du är naiv är det ju inget att orda om; det är ju ett faktum du själv styrkt i den här tråden.

Håller med helt och fullt, och man skulle nog med mer fog kunna säga att det är extremt mycket vanligare att Länsstyrelsen är för sena med reaktion och åtgärd. Det är ju inte direkt ont om fall där det varit orosanmälningar kontroller etc, men där djurägare/djurhållare ändå kunnat fortsätta under lång tid fast djur farit illa och levt i misär etc.

Kanske är för att det går såna rykten om att länsstyrelsen gör för lite, dem måste statuera exempel och omhändertar därför hundar på lösa grunder för att visa att dem minsann gör något? Och det är mindre jobb då att bara ta någon hund än göra utredningar kring de som verkligen vanvårdas? Detta samhället är korrupt och länsstyrelsen är inget undantag men det krävs ett högt iq och förmåga till självständigt tänkande för att förstå, något ni uppenbarligen saknar

Tror inte du är rätt person att börja prata om högt IQ och självständigt tänkande.
Jag har klarat mig i närmare 60 år och gjort en jäkla massa olika saker i vardag och arbetsliv, och haft många kontakter med div myndigheter etc, och de saker du och andra korkskallar påstår har jag inte upplevt.

Snarare är det när man är en enögd fanatisk rättshaveriskt med hat mot myndigheter, så får man lätt vanföreställningar. Självständigt tänkande i detta fall kan stavas ”fobier”.... Passar detta in på dig månne....?

Igen, Länsstyrelsen har och kommer aldrig, att hämta en hund för avlivning om det bara handlar om tandsten.....

Kikar man på t ex dina trådstarter, så kan man nog milt sagt ana var problemet ligger i ditt fall, och det är ta mig fan inte hos Länsstyrelsen eller andra myndigheter

https://www.flashback.org/find_threa...userid=1097508

Igen en person som nu kommer åtalas för olaga hot osv ringde och påstod grejer som inte har med verkligheten att göra, samma person har även ringt soc och sagt att jag går på heroin i försök till smutskasta mig han har även ringt och trakasserat mina föräldrar vid upprepade tillfällen och har kontaktförbud, länsstyrelsen baserade omhändertagande främst på hans uppgifter inte någon jävla tandsten, börja läs ordentligt och igen att ni är blinda för verkligheten är ert problem. Klart att en myndighet som anklagas för att vara för slappa gör det lätt för sig och statuerar exempel vem gör det inte så lätt som möjligt för sig i sitt jobb? Jag har gjort iq test och fick 130 så försök inte lära upp mig

Japp, en pundares (med div diagnoser) påståenden är väldigt trovärdiga, för sina gelikar..... Så visst är det precis som du påstår med allt.

Vi andra har nog lite krav på fakta och bevis än så att dina fabler skulle räcka....
Så, tills det är klart styrkt så tror vi inte på ett ord av vad du babblar om vad gäller Länsstyrelsen, och dina problem med hundar och andra kretiner...

Okej mr retard jag ska förklara det här så till och med du fattar, länsstyrelsen får kritik för att inte omhänderta tillräckligt med hundar länsstyrelsen vill som alla andra göra det så lätt för sig som möjligt och går igenom anmälningar, att ta reda på vilka hundar som verkligen vanvårdas kräver mer jobb så man plockar in lite på måfå för att visa att dem minsann gör något, är jag tillräckligt tydlig för att du med ditt iq på 70 ska fatta? För alla med normalbegåvning som kan tänka lite utanför boxen fattar att det går till så. ADD har inget med intelligens att göra och drogerna sluta jag med för länge sen puss puss

Bra story, det enda du behöver göra nu för att få Purlitzerpriset, är att belägga dina påståenden. Det fixar du väl lätt, så du slipper nesan av att stå upp till knäna i fabler och anekdoter....?