NBA Säsongen 2013/2014

Angående den första situationen kan följande vara intressant bakgrund:

http://www.youtube.com/watch?v=Vk2B63EDmY4

Nu har jag inte dömt på några år, så det kan ha ändrats, plus att det finns vissa regelskillnader i NBA mot europa, men såsom jag minns det.


Nyckeln med hoppande spelare är att bedömma:

1. Är spelaren inom sin "cylinder"
2. Hoppar spelaren mot en "ledig" eller "upptagen" plats

I det första klippet ser det ut som att offensiv spelare hoppar för att skjuta, försvarande spelare hoppar då i en riktning som tar honom diagonalt framför offensiv spelare, men utanför hans cylinder.

Sen tycker jag att det ser ut som att skytten vinklar sitt ben så att det hamnar utanför hans "cylinder".

Den defensiva spelaren har då hoppat i en riktning som är utanför den offensiva spelarens cylinder, mot en plats som ingen står på. Det är tillåtet.

Offensiv spelare har hoppat rakt upp, vilket är tillåtet, men i och med att benet är utanför hans "cylinder" orsakar offensiv spelare kontakten. Huruvida en offensiv foul eller ett "no-call" är bäst kan man tvista om, men den bedömningen jag gör är att det finns stöd i reglerna för att blåsa en offensiv foul i det läget. Huruvida det var nödvändigt är jag inte lika säker på, men det är väldigt svårt att bedöma utan att se hela matchen så man får känsla för vilken nivå domarna har lagt sig på etc.



I det andra fallet tror jag dom helt enkelt missar det, på baseline är kontakten sannolikt skymd av skyttens armar, då försvararen skapar kontakten på hans högra handled/underarm.

Domaren på plan (trailing official) borde ha sett det, men jag får erkänna att jag behövde se reprisen i slow motion tre gånger innan jag säkert såg vad som hände. Därför tror jag att han helt enkelt missat kontakten, alternativt vart osäker och då tagit det som anses vara "säkrare" vilket är att inte blåsa. '


Såsom reglerna var skrivna för några år sen var en sån situation i princip enda möjligheten att få igenom en överklagan mot domarens beslut, en matchavgörande situation i slutskedet på matchen där man har klart bevis på att domaren gjort fel bedömning. I nästan alla andra lägen så gäller domarens ord, så var det åtminstone i Sverige för en 4-5 år sedan.



Jag vet att NBA har tillgång till videogranskning, men är inet säker på hur reglerna ser ut. Inom FIBA så har jag för mig att det fortafarande är så att videogranskning enbart får användas för att avgöra huruvida ett målförsök ska godkännas eller ej i lägen då antingen matchklockan eller skottklockan har ljudit i samband med att skytten släpper bollen. Man får alltså inte använda reprisen för att granska saker såsom foulbeslut eller stegfel.


Sen kan det också vara värt att säga att domare i NBA och alla höga ligor är lika övervakade som spelarna, varenda match dom dömer filmas och banden ges till domarna efteråt. Dom gås också igenom efteråt och domare arbetar ständigt på att utveckla sin teknik och sina beslut. Det finns få personer som är så självkritiska som domare på elitnivå, jag vet att det inte ofta verkar så på planen men utanför planen sker många timmar med arbete för att ständigt bli bättre.

Hahaha

http://www.youtube.com/watch?v=3SZjWGqcN8g

Även om regelboken säger att det är rätt är ju konceptet helt fel. Det är ju dessutom inte den där ut med benetgrejen heller här tycker jag då anledningen till att han inte är rak är ju att han kommer i full jävla kareta.

Fast då måste reglerna ändras, det är helt ologiskt att anklaga en domare för att göra fel om dom dömer enligt regelboken. Dessutom är det hans eget ansvar att hålla sig inom sin cylinder, att man har fart framåt är ingen ursäkt, är du utanför din cylinder och orsakar kontakt är det ditt ansvar och det kan bedömas som en foul.

Fast då måste reglerna ändras, det är helt ologiskt att anklaga en domare för att göra fel om dom dömer enligt regelboken. Dessutom är det hans eget ansvar att hålla sig inom sin cylinder, att man har fart framåt är ingen ursäkt, är du utanför din cylinder och orsakar kontakt är det ditt ansvar och det kan bedömas som en foul.

Det är ju det jag menar, om domaren nu dömer rätt enligt regelboken är det ju fel på reglerna. För att det är ju ett klockrent no call och det tror jag nästan 99% av alla basketspelare håller med om det är ju faktiskt för spelarna reglerna finns och inte tvärt om.

Jag tycker bedömningen är felaktig av den anledningen att jag antar att regeln bottnar i att man inte ska kunna skjuta samtidigt som man t.ex. sparkar någon i magen. Regeln är uppsatt för att man inte ska kunna utnyttja t.ex. en sån rörelse till sin fördel.

Då kan man med regelns syfte ta i beaktning - hade Lowry något sådant incitament när han skjöt?

Vidare borde man se på vad som är konsekvent. Jag vågar säga att när en spelare i NBA skjuter med den formen så blir han callad för foul 1/50.

Vertikalprincipen (cylinderprincipen, vad man nu vill kalla det) bottnar egentligen inte i det utan är fundamental för hur basket spelas. Det är den som ligger i botten för hela försvarsspelet och det är en del av att sporten är väldigt svårbedömd som domare. När du har 4-5 hoppande spelare på ett litet utrymme är det en nyckelfaktor i hur man dömer, men den är också viktig i block/charge och som vi märker här, i skottsituationer.

Jag tolkar mer FIBAs klipp som jag länkade ovan som att i dom här situationerna måste domare vara väldigt vaksamma mot spelare som försöker skapa kontakt för att få foul. En annan klassiker är spelare som pumpfakar, försvaret hoppar vertikalt, skytten hoppar sen framåt och skapar på så sätt kontakten. Står du i fel vinkel ser det 95% av gångerna ut som att försvararen hoppar på skytten. I det senare läget är det defensiv foul, i läge ett är det no-call eller i teorin till och med offensiv foul.


Jag kan tycka att i det här läget verkar det onödigt att blåsa offensiv foul, han försöker dra kontakt men han påverkas bara negativt av detta, och det finns inget tecken på att försvaren hamnar i ett sämre läge i nästa spelsituation pga kontakten från skytten. Därmed hade man kunnat släppa det, men rent tekniskt tycker jag beslutet är korrekt enligt regelboken. Som sagt, man hade behövt se hela matchen för att få en bättre känsla för hur man blåst innan, men så dedikerad är jag inte i mitt flashbackande!

Till något annat - Anthony Davis will replace Kobe Bryant on the All-Star team.

Måste säga att det är väldigt välförtjänt. Killen är född 93 och är redan ligans bästa PF. Ja, ligans bästa PF, på allvar. Tycker han borde starta över Griffin även om Griffin har höjt sig i år.

På tal om Griffin fyller han 25 i år, rätt sjukt. Han kommer nå sin prime om två säsonger eller något. Känns som att han fortfarande bara är en stor talang med begränsat skillset. Gingerversionen av Elton Brand.

Nets börjar få till en rätt bra kemi vad det verkar?

Ja, dem børjar och fungera lagmässigt. Det er ut som dem har det roligt när dem spelar.
Dem är per dagens datum klara för playoff, hoppas dem håller i detta.
Tror dem åker ut i førsta omgången va playoffs.