Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Den tolkningen förstår jag inte riktigt.
Menar du att Uno höll inte måttet för att arbeta som likhund så därför är den nu certifierad för likdoft och blod samt sperma?
Hur kan hunden fortfarande arbeta som likhund om den inte höll måttet, dvs klarat certifieringstest?

(Här förutsätter jag att hunden är certifierad för de målsubstanser som nämns i LH-fallet)

Kan man inte utöka en duktig hunds målsubstanser för att maximera nyttjandet av den?

Det skulle förvåna mig oerhört om hunden har en separat markering
för varje substans.

Hela målet bygger ju nästan på att blodet kommer från avliden VB.
Efter som det inte va hinkvis med blod och Uno inte kan vittna under ed
är det upp till var och en att göra en egen bedömning.
Vi vet vad domstolarna gjorde för bedömning, den bedömningen tror
jag inte dom gjort om en icke specialiserad likhund hade använts.

Ansökan är mycket pedagogisk och bra i sin uppbyggnad, Kyrö har verkligen gjort guld av hönsskit i den här ansökan.

Det vore på sin plats att få läsa några uttalanden från de två åklagare som drev förundersökningen, det ser illa ut om de har försökt dölja och mörka de detaljer som Kyrö visar på.

Massi hoppas jag bara håller sin stora käft stängd, det var illa nog med de uttalanden hon gjorde när fallet var uppe i rätten.

Vittnet vid Lejonbacken och vittnet som noterat kvinnan efter Sävastvägen, samt vittnet vid Rödberget som hört ljud/skrik. Passar dessa in i tid? Befinner mig utan både FUP och ansökan just nu, men blev lite nyfiken.

Är det inte tvärtom? Dessa 100 fel/misstag/undanhållande som bidragit till utredningen gör väl att HD får svårare att bara arkivera denna ansökan. Hade nu ansökan bevisat vilket mordvapen som använts, var mordplatsen var belägen och detsamma för styckningen så hade det varit en annan femma. Fast att detta ska uppenbaras flera år senare är inte så troligt.

Tycker att vittnesuppgiften om skriken vid Rödberget är väldigt intressanta. Minst lika intressant som ev skrik från Flottiljvägen.

Var VBs dödsförlopp utdraget är det troligt att hon skrek mer än en gång.

Om vi nu ska få det till läte från djur i stället för människa
så skulle jag satsa mina surt förvärvade på räv.

Här är skällande rådjur. Jag har hört både ljusare och mörkare läten:

https://www.youtube.com/watch?v=FVAE0-8Lhjg

Skriket från räv:

https://www.youtube.com/watch?v=zBpZTo1dlPM

Båda kan lugnt få nackhåren att resa sig!

Ett bra exempel på hur kvinnor och rådjur i nöd kan låta, ganska likt må jag säga. Enligt min mening så går det inte att utesluta att vittnet hörde ett rådjur i nöd, dock så bör vittnesmålet ses i en kontext, Lorvenvägen samt Sävastvägen.

EDIT;Ett rådjur i nöd låter såhär:
https://www.youtube.com/watch?v=mFl4sDFTiVQ

Har även jag svårt att se att HD bara kan arkivera ansökan.

Om nu Kyrö har rätt, vilket jag antar han har, är minst två resningsgrunder uppfyllda. Den ena med råge. 58 kap, 2 §, 3 p RB samt 58 kap, 2 §, 4 p RB + den s.k. tilläggsregeln som anger att resning även kan beviljas om det med hänsyn till de nya omständigheterna och bevisen och vad som förekommit i övrigt, finns synnerliga skal att på nytt prova frågan(Tänker "extra sidomaterialet" här).

En aningen sidsteppande aspekt här men kommer inte tidigare försvararen TO:s så hyllade insats lite på skam iom Kyrös 'upptäckter'?
TO verkar mer ha engagerat sig i trådens uppslag (tex 'daggerspåret') då han kanske borde ha plöjt i det 'extra sidomaterialet'