Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

I så fall utgår du från fel. Det finns en övertygelse om att KJ dömdes på otillräckliga bevis, och att han därför bör få en ny rättegång.

Vad är egentligen vitsen med att argumentera kring rätt eller fel fönster, jag förstår uppriktigt sagt inte.
Polismännen säger att de inte mindes att de sett en skurhink med mopp vid besöket. Ja, då var det så. Den kan ha varit undanstoppad i städskåpet.

På tal om lågvattenmärken: Åklagarsidans starkaste indicie är numera en flyttad mopp...

De säger att de såg mopp och skurhink genom fönstret och att de var borta några minuter senare. Det får bergianerna att tro att KJ var fullt sysselsatt med att städa och plockade undan städgrejerna till besöket. Att kriminalteknikerna sa att hallgolvet var skitigt är något de föredrar att bortse från.

Bättre att låta fakta tala för sig själva. Man kan ändå inte använda en bortplockad skurmopp som argument för att KJ skulle ha försökt röja undan spår efter ett mord.

Och en blodig skurmopp i en hink hade naturligtvis varit ett tecken på en "plantering".

I FUP sid 1322 mejlar WL in 2 kort till polisen ang KJs ryggsäckar. Mejlet är scannat och det går därför inte att klicka på länkarna. Skrev av länkarna och dom funkade. Bifogar dom nedanför ifall någon är intresserad. Tror inte jag sett bilderna tidigare. Dom var rätt jobbiga att skriva av också. Så jag bjuder på det så att andra slipper.

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/466057_3295039981932_1262587433_o.jpg

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/340928_10150419707998378_6091983_o.jpg

Vad vill du säga med det?

Att om den verklige mördaren plnaterat blodspår i Sonatan finns inget som säger att en plantering inte också ägt rum i KJ:s lägenhet.

Du behöver inte hjälpa oss som ifrågasätter KJ:s skuld med argumenteringen. Det klarar vi själva så bra.

Frågar du mig så stödjer jag inte planteringsteorin.
Innehöll denna omtalade hink något så var det väl smutsvatten isåfall.

Hos hur många då finns den "övertygelsen" och att styckdräparen förtjänar en ny rättegång?
Hos dig, bloggaren, Zemixon, Zero73 och några få till här i tråden förstår jag att det finns
och att det bör spikas en ny rättsprocess för pojken.

Men sedan då?
Vad tror du att stjärnadvokaten TO anser om saken? Tycker han att pojken ska ha en ny rättegång?
Varför skriver inte tidningarna om "rättsskandalen" då? Inte ett knyst kan avhöras gällande
det här fallet längre.

När ska det börja skrivas i pressen och väsnas om att pojken är orätt dömd och att nu måste
JO och riksåklagaren ingripa resolut i ärendet?
Vilka bryr sig egentligen om fallet Vatchareeya Bangsuan utanför det här forumet
och själva den där gränslöst prisade bloggen med sin tydliga agenda?