Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du hade alltså fel när du trodde att man inte kunde gå igenom AN:s telefon för att hon inte var misstänkt.

Hade MB/AN fast telefon?

Ansåg utredarna att AN kunde misstänkas och skapade en laglig grund för att ta in hennes telefon? Tydligen inte, dvs hon var inte intressant i utredningen. Håller du på med ordklyverier?

Jag förutsatte att han har en fast telefon, det kanske han saknar.

Belägg för att man måste kunna misstänkas för att telefonen ska kunna beslagtas?

Hade MB/AN fast telefon?

Tror du på allvar att polisen får ta och plocka in telefoner hur som helst? Även om du inte har den uppfattningen så lever vi i ett rättssamhälle.

Han hade kanske en fast telefon, var den avlyssnad? Avlyssnad och avskriven som misstänkt?
Hade KJ fast telefon?

Okej, vi går tillbaka i diskussionen.
Du har inte en aning om vad som krävs för att gå igenom en mobil, och du frågade om MB:s fasta telefon var avlyssnad utan att ha en aning om ifall han hade en.

Vad krävs då? Du som tydligen kan det här, upplys gärna oss mindre vetande.

Jag har inte påstått att jag kan det här. satansidiot påstod.

RB 27 kap
1 § Föremål som skäligen kan antas ha betydelse för utredning om brott eller vara avhänt någon genom brott eller förverkat på grund av brott får tas i beslag. Detsamma gäller föremål som skäligen kan antas ha betydelse för utredning om förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.
Vad som sägs i detta kapitel om föremål gäller också om skriftlig handling, i den mån inte annat är föreskrivet.
Tvångsmedel enligt detta kapitel får beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag (2008:376).

Tack för det. Polisen fick beslagta AN:s mobil om det kunde antas ha betydelse för utredningen, misstankegraden saknar betydelse. satansidiot hade fel.

AN sägs ha utsatt VB för hot, dödshot- och sen bara dör VB, huggs ihjäl och styckas... och AN verkar känna till att offret är död.. hon verkar nöjd med att ha fått sin önskan om rivalens död i uppfyllelse.. så ja mobilen kan ha haft en mycket betydande, om inte avgörande, roll för utredningen och borde definitivt ha undersökts!


Kroppen hålls undangömd i ett kylrum för att placeras ut vid läglig tidpunkt!


ANs förehavanden under mordnatten(alt kvällen/natten för försvinnandet) är ytterst tvivelaktiga.
I förhören verkar hon inte veta vad hon ska svara eftersom hon inte vet hur mycket polisen vet om var och när hon befunnit sig etc..

Ja, de kunde beslagta hennes telefon, men gjorde inte det. Hon var inte intressant för utredningen.
Dock krävs det en laglig grund för att ta en telefon. Du kör med ordklyverier.

En person som är sjukligt svartsjuk, har en relation med mordoffrets älskare, som ljuger, beter sig märkligt, skriver sinnessjuka fbuttalanden osv. och som dessutom sägs ha hotat styckmordsoffret till livet strax innan försvinnandet borde väl ändå vara högintressant för utredningen?