Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Haha du är helt otrolig. Du fattar verkligen inte hur fel ut du är va?

En gång till: Kompis hade lika gärna kunnat markera för om bagagemattan var av gummi eller nålfilt. Eller om det fanns spår av tobak i bagageluckan. Vad Kompis markerar eller inte markerar är fullständigt ointressant i sammanhanget. Vi vet redan att det finns fläckar av blod, så naturligtvis tillför en hund som markerar för blod exakt 0, noll, zero, nada i sammanhanget. Kan du inte försöka förstå åtminstone det, så slipper vi i alla fall en sorglig diskussion med dig.

Om man skall säkerställa om en blodfläck kommer från en levande person eller är likblod, det kan endast göras med hundar.
Det borde finnas intresse att veta om blodet kom från en levande person eller om det var likblod,
blodet är någonting som finns där kan även ses med blotta ögat.

Ja, men kan du inte ta in någon gång i skallen att hunden du åberopar, Kompis, markerar
blod både från levande och död, så då blir det ju av noll värde att använda sig av just
den jycken i det här speciella fallet.

Är det så förtvivlat svårt att begripa detta enkla faktum?

OT: så denna tråd lever ännu...

OnT: Om en vovve, ett oöverträffat väsen i att kombinera en känslig nos och att kommunicera med människa, kan urskilja doft från levande respektive dött, borde kemiska analyser på ett lab kunna göra det. (Vi har ju hur många gånger som helst tjabbat om kadaverin och andra substanser talande för död... En sidodiskussion blir då vilka dofter i vissa fall som djur kan markera hos exempelvis levande men cancersjuk individ...)

Vovvens förtjänst är att kunna screena ett stort område snabbt och vid behov riktiga nosen mot ett avgränsat, snävt område för att signalera positivt eller negativt. Eller?

1. Alltså blodet börjar levras så fort det lämnat kroppen. -> därefter dör blodcellerna.
2. Visst finns det en skillnad på blod som kommer från en död kropp och blod som avsatts från en levande kropp.

3. Av mer intresse för utredning är förstås att undersöka tiden för när blodet levrades. Av någon anledning ville inte advokaten göra en sådan förfrågan liksom åklagarna. Eftersom det är så lång tid mellan de olika presumtiva händelserna i fallet så skulle då tex. ditsättningsteorins två potentiella olika möjligheter kunna accepteras eller avföras samt vetskap nås om ifall denna VB mördades på gården, i huset eller någon annanstans samt hur länge kroppen legat i skogen osv. osv. Av någon anledning så vill ingen veta saken, hypotetisk anledning:

3a. KJ mördar VB, polisen klarar inte av att bevisa saken och sätter dit han med lite kroppsdelar eller en blodpåse från liket. Att KJ inte samarbetar kan ju bero på att någon hjälpt han i sin verksamhet.

Det är märkligt att man inte kan testa blod för levande eller död, man tycker det borde gå när man har det framför sig, men icke. Kadaverin är doftmolekyler som om jag kommer ihåg rätt består av 300-400 olika ämnen. Man har ju uppenbarligen hittat det men kan tydligen inte spåra det.
En slags elektronisk näsa kanske i framtiden.
Hunden kan även varna diabetiker för fel blodsockernivå och som du skriver cancer. Där kan man kolla att vovven är rätt ute, men tyvärr inte här.

Saken är den att man kan inte avgöra om blod kommer från levande eller avliden person med kemiska analyser.
När en människa avlider bildas kadaverine ämnet som de här likspårshundarna är tränade att markera som finns i muskelaturen och blodet i den avlidnes kropp.
Därför kan man med likspårhundar avgöra om exempelvis blodspår kommer från en avliden kropp eller från när personen var levande.
Om blodspår kommer från en levande eller avliden person kan ha en mycket avgörande betydelse när det gäller mord.
Om man hittar blodspår i en bil som man misstänker att en mördare använt, är blodet från en avliden person (likblod) kan det misstänkas att personen har transporterat ett lik i bilen.
Kommer blodet från en levande person måste det finnas någon orsak hur blodet kommit dit och då gäller det att tänka skarpt och logiskt för att komma fram till en lösning.

Det är blodet som finns i kroppen efter dödsögonblicket som är likblod, blod som kommit från kroppen exempelvis med knivstick och personen varit medveteslös är inte likblod.
Efter dödsögonblicket stoppas all blodströmmning i kroppen och det bildas kadaverine ämnet i blodet.

Din lösning?

Blodet blev planterat dit.

Offret kan ha placerats i bakluckan i ett skadat och medvetslöst tillstånd varvid blod
lämnat kroppen.

Vidhåller man likväl någon planteringsteori som enda möjligheten ifall blod från en
fortfarande levande person påträffats i utrymmet ifråga tänker man inte så skarpt
och logiskt.

Nu är det emellertid på det viset att likdoft säkrats och med det beskedet vet vi vad
som gäller: Vatchareeya har i helt eller delat skick befunnit sig den dömdes baklucka
och är DÖD.

Nu kommer Grandioso med ett helt nytt scenarium, det har aldrig tidigare framkommit att någon person legat i bagageutrymmet och det fiinns enormt mycket som motsätter den teorin.
Det som påståtts är att kroppdelarna har legat inpaketerade i bagageutrymmet och när de tagits ut har något paket läckt och blod har kommit på listen som sedan runnit eller stänkts ned mot golvmattan. Därmed skulle det vara likblod på listen som inte hunden Uno markerade vid söket.
Jag skall ge dig en hjälpande hand hur du skall förklara det här, om du anser att lik har legat i bagageutrymmet, det där med levande kropp i bagageutrymmet anser jag du kan avfärda.
Förutsättningen med lik i bagageutrymmet är att hunden "Uno" är en odåga som inte kan känna överhuvudtaget någon lukt. Om blodet var liklukt och den kunde inte känna av det, kan den inte känna av annat heller.
Jag tror själv att hunden "Uno" är en mycket bra hund med mycket säkra markeringar, Uno är också testad och godkänd som likspårhund.