Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det påstås av åklagarna och Tingsrätten att det finns bevis mot KJ och det skall vara blodspåret i bagageutrymmet.
De påstår att det är liklukt och att KJ därigenom har transporterat VB:s kropp med bilen.
När en person avlider bildas ämnet cadaverine som hundarna är tränade att markera.
Om blod tas från en avliden person och placeras ut, kommer hundarna att markera det, därför blodfläcken avger cadaverine, som hundarna är tränade att markera.
Att påstå VB:s kropp har tranporterats med KJ:s bil, när det finns ingenting annat än den här lukten från cadaverine (liklukten) det håller inte.
Det finns inga bevis att VB:s kropp har transporterat med bilen, när möjligheten finns att det är ett planterat blodspår.
Hovrätten kommer sannolikt inte att acceptera blodspåret som något bevis, att VB:s kropp har transporterats med KJ:s bil.

Du kan inte jämföra det fallet med det här fallet, alla mord är unika det måste man komma ihåg.
Problemet för Kaj Linna var att en vän till honom angav honom och vittnade emot honom.
Det fanns tre personer att välja på och alla kände Kaj Linna. Den ene påstods ha varit för tjock att passera genom en lucka och sedan var det vittnet som angav honom.

Du tänker lite konstigt.

VB-fallet: Här anser du tvärtemot rätten att blod i bagaget med liklukt inte är ett bevis.

KL-Fallet: Här anser du att om en vän anger någon så är det ett bevis.
I detta fall finns öht ingenting som binder KL till mordet.

Jag har inte påstått att det var något bevis, men KL fick problem genom att en vän han känt i tio år angav honom. Jag är inte insatt i fallet, många anser KL var oskyldig och fallet var uppe i Hovrätten, som borde göra en korrekt bedömning.

Samt att ett luftigt trähus brinner inte så jävla intensivt. Inte ens med ett bildäck och diesel/bensin i ansenliga mängder. Det skulle inte förvåna mig om själva huset är brandimpregnerat också. Då det är ett lager, men det är bara spekulation från min sida.
De hade hittat och upptäckt VB och att hennes kroppsdelar blivit avlägnsade innan branden.

Aska och sot, jo jag tackar ja.

Vad har du för kompetens/erfarenhet inom området?

I Hovrätten är det 3 juristdomare och 2 nämdemän som dömer.
I Tingsrätten är det 1 domare och 3 nämdemän som dömer.
Tingsrätten skulle jag villa kalla för en politisk domstol, eftersom nämdemännen är politiskt tillsatta.
Vanligen följer Tingsrätten åklagarna till ca 80% .
Hovrätten är något annat med 3 juristdomare och 2 nämdemän.

Självklart, eftersom inte värmen från elden stannar kvar utan blåser bort direkt. Du eldar för kråkorna. Om man däremot eldar i en tunna, spis eller kakelugn så lagras ju värmen i respektive eldstad.

Detsamma gäller för eldning av hus. När väggar och tak ramlar in så blåser värmen bort. Är det riktigt kallt så kyls bränsleytorna ner och upphör att avge brännbar gas. Nytt bränsle måste tillföras om elden ska vara kvar på samma plats. Eldementärt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Brandsl%C3%A4ckare

Om vi utgår från att MB/AN är gärningsmännen, någon av dem ensam eller tillsammans har ingen större betydelse, vad har de för alternativ när polisen knackar på och vill förhöra dem. Att de blir förhörda och misstänkta är en självklarhet på grundval av den livliga SMS-trafiken ända till dagen för VB:s försvinnande.
De finns som jag ser det två alternativ, det logiska och det bakvänt logiska alternativet.
De har alltså minst söndagen på sig att prata ihop sig. I normalfallet används det logiska alternativet mest, ex försöker polisen hålla isär brottsligar så att de inte kan prata ihop sig om händelser.
Om vi börjar med det bakvänt logiska alternativet som i så fall användes i det här fallet. Det går ut på att deras berättelser måste spreta, de får inte ge varandra bra alibin mm så att polisen inte kan misstänka dem att de bara pratat ihop sig som brottsligar oftast gör om de har möjlighet till det. Som absolut höjdpunkt är AN:s inlägg på Facebook om att VB är en kackerlacka och hon kanske är död. Vem i hela Sverige kan misstänka en mördare som skriver så om sitt offer bara någon dag efter det att hon försvunnit.
Metoden slog helt fel eftersom den ledde till att många skribenter på Flashback inte uppfattade den bakvända logiken på rätt sätt utan i stället som ledde till att de blev ännu mer misstänkta för mordet.
Det logiska alternativet hade varit att de hade lagt upp alla korten för varann och hittat på en bra story. Storyn hade kunnat i korthet vara som så att när MB blir förhörd så skall han svara ungefär så här för polisen:
Känner du VB: Javisst, hon är ju med i karateklubben
Umgås du med henne eftersom du har livlig SMS-kontakt med henne: Ja
När träffade du henne senast: den 2 maj
När hade du senast SMS-kontakt med henne: 4 maj
Har du haft en sexuell relation med henne: Ja sedan 2012 men bara sporadiskt senaste tiden, senast i mars.
Känner din fru till relationen: Det är ju ingen hemlighet, hon fick reda på det redan 2012.
Hur tog hon det: Vi hade minst sagt en livlig diskussion om det. Vi kom fram till vi inte ville spräcka äktenskapet för den här sakens skull. AN gick med på att vårt äktenskap skulle var ett öppet förhållande bara jag inte berättade om mina eventuella eskapader för henne. Hon var med på att vi hade mer på att förlora än vinna på att spräcka äktenskapet.
Varför har du raderat dina SMS-meddelanden från VB: Jag har en gammal telefon med litet minne så jag raderar alltid VB:s SMS eftersom hon kan skicka hundratals på en dag och fylla telefonen.
Dessutom tror jag att om AN skulle råka läsa SMS:en på min telefon skulle hon förstå att Wass var VB och hon skulle säkert ta illa upp trots vår överenskommelse.

Förhör med AN: Vet du vem VB är: Ja, jag vet att hon har haft och eventuellt fortfarande har en relation med min man.
Accepterar du att han har ett förhållande vid sidan om: Jag tycker inte om det men så länge han inte pratar om det så är det OK. Vi har en överenskommelse sedan han blev avslöjad 2012 att han får ha andra relationer. Mitt äktenskap är viktigare än det. Vi är mogna människor med ett företag och jag ser det som så att eftersom min make är 50 år så kommer problemet med högre ålder avta så småningom med ålderns rätt.
Är du inte svartsjuk på din make: Svartsjuk är ett för hårt uttryck men som sagt är det ju inget som jag egentligen tycker om.
Det här är bara ett exempel på att prata ihop sig. Vem utomstående har så mycket kunskap om paret att han skulle avslöja storyn som lögn?

Det ligger mycket i vad du framför, i Australien när det var stora bränder och bostadsområden brann ned, blev det sådan syrebrist att husen exploderade inåt det kallas väl implosion. I Dresden vid andra världskrigets brandbomningar där, dog större delen människor av kvävning det fanns inget syre. Det är syret som är viktigt för att det skall brinna.

I det här fallet har alla genomgående två alternativ till gärningmännen det ena är KJ och det andra är MB. Jag själv har inte alls den uppfattningen och ser den som helt ologisk också, det finns ingenting som pekar mot att så är fallet, att varken KJ eller MB är gärninsmännen.
Jag förstår att ingen vill se det tredje alternativet som jag har framfört, det alternativet skulle medföra att det finns styckmördare som går fria, men man måste inse den bistra sanningen om sådana här fall skall lösas. Det löser ingenting om en oskyldig blir dömd till ett brott han aldrig gjort.

Jag kan inte minnas nån huggkrok som skulle ge de här specifika sårskadorna. Har du nåt exempel? Jag håller annars med om att det finns all anledning att fundera vidare på möjliga mordvapen.