Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ställer samma fråga som till Dockland - i vilket avseende menar du att jag har fel ?

I alla väsentliga avseenden: Man hade kunnat alltså kunnat identifiera henne, hur mycket det än brunnit och hur mycket traktordäck och magnesiumpulver man än släpat dit (BÅDE magnesiumpulver, blodspruta, tillresta airsoftare och orkestrerade SMS/mobiler - god, it's getting complicated... Skulle varit olösligt utan en KRIMINALPROFET som "ser" hur allt gått till) Man hade kunnat se att hon bragts om livet (ben och händer avskurna, remember?).

Vad som framkommit av alla kriminalprofters teorier, finns det endat två tänkbara gärningsmän för mordet på VB av de självutnämda experterna.
Den utpekade gärningsmannen som tycks få övervägande mest röster är KJ och sedan kommer MB men även AN plockas in ibland.
Men ni borde besinna er, om KJ eller MB varit gärningsmännen hade kroppsdelarna aldrig hittats i Gula huset och där bredvid och ingen brottsplats fanns där heller.
Gula huset och däromkring var inget gömställe och alla kroppsdelarna låg helt öppet och avsikten var att de medvetet skulle hittas.
Vid Gula huset och däromkring rör det sig folk dagligen, det är ett populärt ställe för Bodens alla jägare att rasta sina hundar där och även andra än jägare, men det finns många jaktintresserade med hundar i Boden.
Jag anser den här teorin ni kommit med att KJ eller MB är gärningmännen, den hör hemma i papperskorgen.

"I alla väsentliga avseenden" låter sådär lagom oprecist och ovetenskapligt - vad menar du att jag har fel om ? Egentligen ? Att man VISST hade kunnat identifiera VB och att man VISST hade kunnat fastställa dödsorsak ? Ja, det återstår ju att bevisa, men jag tror INTE att detta hade varit möjligt med min brandbeskrivning.

Nej, för inne i bubblan kan du beskriva en brand som är helt orealistisk och inte stämmer överens med konkreta exempel eller forskningsresultat (har du läst länken?), och i denna framdrömda brand blir absolut inget kvar som går att identifiera. Men det där är ointressant för alla utanför ditt psyke.

Ja. Men här finns en skillnad också, för jag NÖJER mig inte med att "jag tycker så och Mboudine tycker si". Jag har försökt gå in i detta förutsättningslöst och utan någon motivbaserad färdig teori om hur allt "måste" gått till. Jag har försökt att för mig själv slakta alla teorier som blir orimliga när de ska passas ihop med summan av föreliggande fakta och omständigheter.

Du - däremot - har väldigt tidigt låst dig vid ett antal saker: 1. En föreställning om MBs motiv 2. En föreställning om ANs motiv 3. En föreställning om att KJ är "psykopat" 4. En föreställning om att ingen i hela universum förstår sig på "psykopater" lika bra som du 5. En föreställning om att KJs airsoftkompisar måste ha varit inblandade 6. En föreställning om att mordet måste varit planerat, baserat på skadornas karaktär 7. En bild av hur själva "eventet" gick till som du haft svårt att släppa av oklara (personliga böjelser?) skäl 8. En föreställning om att ödehuset "självklart" skulle brännas ned för att dölja brottet PLUS säkert några till förutfattade meningar som jag inte kommer ihåg just nu - VAREFTER du försökt formulera en teori där alla dessa "älsklingsidéer" får plats. Det är inte konstigt att du hamnat så totalt fel, Du har helt enkelt börjat i totalt fel ände.

Kungen som skall hålla lekstuga måste varit i dålig form när han lyckades få livstid till sveriges mest "oskyldiga" mördare, Kaj Linna... även det i Hovrätten för Övre Norrland.

Nja, att ingen i hela universum förstår sig på psykopater bättre än jag är en överdrift, men jag har inga större problem med att förstå tecken på psykopati när jag ser dem. Vilka personliga "böjelser" jag skulle tillfredsställa genom att konstatera att VB:s öde med största sannolikhet kom att bli som jag beskrivit har jag svårt att förstå - vilka böjelser menar du att jag har i så fall ? Om dessa skulle vara applicerbara på eventet med Vatchareeya Bangsuan ? I ärlighetens och sanningens namn och med bibehållen intellektuell hederlighet kan du ju inte uttala dig huruvida jag haft fel innan samtliga kort ligger på bordet och vi vet hur mordet på Vatchareeya har gått till och hänger ihop med avseende på anstiftare och utförare. Eller ?

Om man nu släpat kroppen i sin helhet till ett värn långt ut i skogen. Varför ska man då börja stycka liket? Finns det en enda orsak? Och sedan flytta liket ytterligare.
Jag har en teori, och det är om gm nu lämnat spår efter sig bredvid liket, så vill man byta plats. MEN har man flyttat liket innan så går det ju bra att flytta liket igen utan att stycka.

Det är mer troligt att mordet skett på en plats som binder gm till brottet. Och liket MÅSTE flyttas. Varför inte bära hela liket? Två orsaker är
1. Den som gör det orkar inte bära hela kroppen.

2. Man vill dölja kroppen för utomstående, exempelvis grannar, allmänheten osv. Man kan alltså inte flytta hela kroppen utan att bli upptäckt. Men MÅSTE flytta den innan den börjar lukta.

I sista alternativet kan det varit så att man hade tillgång till ett kylrum och kunde stycka senare i tiden. Sen valde man en plats ute i skogen.

Händerna är borta antagligen för att det finns spår från gm under naglarna. Vb har inte låtit sig mördas, hon har säkert slagits för sitt liv med alla möjliga medel.

Tror han har styckat henne i släktingens hus ute i Hampis. Hans farsa körde iväg sängar och sängkläder därifrån nyligt

Benen som fanns i Gula huset är ett mycket viktigt inslag i det här fallet.
9 maj går KJ in genom fönsteröppningen, men ser ingenting där inne av intresse.
10 maj A kontrollerar genom fönsteröppningen och ser spindelväv, som täcker fönsteröppningen, han har också ficklampa som han lyser omkring men ser ingenting av intresse.
10 maj R ser in genom fönsteröppningen, men ser ingenting av intresse.
12 maj A hänge in över fönsteröppningen men ser ingenting av intresse.
18-19 maj LW ser in genom fönsteröppningen men ser ingenting av intresse, han är inte säker om det var 18 eller 19 maj han var där, men tro att det var 19 maj.
Alla de här vittnesuppgifterna är anmälda till polisen, som också har förhört uppgiftslämnarna.
Det var mycket lätt att titta in genom fönsteröppningen, genom att en fönsterlucka var borttagen och ställd mot väggen som en ramp och fönstret var sönderlaget.
Den 20 maj upptäcktes benen av Missing People, de låg alldeles i närheten av fönstret på höger sida och en bit från väggen, med sannolika motivet att de skulle upptäckas.
Benen borde kommit dit 18-20 maj, som var likstela och ingen mask fanns på dem, däremot andra kroppsdelar var inte likstela och även mask fanns på dem.
Det har påståtts att KJ har fört dit dem, men KJ visste om att han hade spaning på sig och Gula huset var inte något gömställe, utan tvärtom.
Därför saknar ett påstående att KJ för dit benen "allt sunt förnuft" och all logik.

Vad som är förvånande, i domen finns endat ett vittne LW medtaget och det står att han går fram till fönstret och ser till vänster sida. Eftersom det påstås han ser endast till vänster sida kan man dra slutatsen att han såg inga ben, därför benen låg på den högra sidan.