Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

SanLiTun: Du ser ju bara det du vill se:

Kan inte avgöra om det var VB men åtminstone någon som var lik henne, jag bedömer den här vitnessuppgiften som mycket trovärdig! citerar KSPs inlägg:

"Uppgiften är säker så till vida att vittnet sett en thailändska runt 21,30. Det står också i FUP att kvinnan var klädd i mörka kläder. Vittnet säger också att hon efteråt sett ett foto på VB i mörka kläder och tycker att det liknar kvinnan/thailändskan hon sett den 4/5. Vittnet uppger också att denna thailändska var på väg mot elljusspåret som ligger i närheten. Denna elljusspår leder bla. till Sävast. Bor inte AN och MB i Sävast-området?
FUP sid. 195-196."

Vittnesförhör CB – åberopad av KJ (Har sett att enligt en tidigare planering skulle detta förhör ske vid Förhandlingsdag 5, 2013-11-11 - kl. 13.30 – telefon. Det blev ju vissa ändringar men minns inte om det gäller detta förhör?)


Vittnesförhör med CB vid rättegången.
Försvarsadvokat BF: Ja du hörde och vet vad du ska höras om, en händelse den 4 maj på kvällen.
CB: Ja.
BF: Du kan väl börja och berätta själv vad som utspelade sig.
CB: Jaa, jag, min man, mina barn var på väg hem ifrån bekanta i Lul*å som vi hade varit och hälsat på. Och när vi kommer in på våran lilla väg, Lejonbacksvägen
En kvinna (rättens ordförande) frågar: Förlåt det var på?
BF: Lejonbacksvägen.
En kvinna som frågar: Lejonbacksvägen?
CB: Ja, Så mötte vi en ung söt tjej som jag bedömer har asiatiskt påbrå.
BF: Vilken tid var det här?
CB: Jag är inte jättesäker på klockslaget, men runt 21:30.
BF: Runt 21:30.
CB: Mm (bekräftande).
BF: Kan du beskriva den här kvinnan? Du sa en ung söt tjej?
CB: Ja.
BF: Vad sa du mer? Asiatiskt utseende?
CB: Ja.
BF: Hur var hon klädd?
CB: Mörka kläder.
BF: Mörka kläder, var det byxor och tröja eller skjorta.. jacka eller, såg du något…?
CB: Jag såg inte jättenoga för vi tittade ju bara till…men mörka kläder.
BF: Mörka kläder. Både så att säga på överkropp och nederkropp?
CB: Ja.
BF: Reagerade du på något särskilt?
CB: Eh..nej, inte mer än att jag tycker att det är ovanligt att det är en ung person, en ung söt person, tjej på våran lilla väg, den tiden en lördagkväll.
BF: Mm, vet du vart, åt vilket håll hon var på väg?
CB: Ja, vi mötte ju henne, och vi hade inte hunnit hem ännu. Så jag bedömer att, jag tror att hon var på väg mot Lorvenvägen, korsningen Lejonbacksvägen – Lorvenvägen.
BF: Mm, och det var mot det hållet?
Samma kvinna som tidigare frågar: Vilka vägar sa du?
CB: Lejonbacksvägen – Lorvenvägen. Vi körde på Lejonbacksvägen och..
Kvinnan avbryter: Jaa okey
CB: Ja.
BF: Ja, inga fler frågor.
En kvinnlig röst: Åklagaren, frågor, varsågod.
Den ena åklagaren US: Ja tack. Den här kvinnan med asiatiskt utseende…eehh…jag tänker du…du har väl förmodligen sett bilder på den här avlidna kvinnan…unga kvinnan, Vatchareeya Bangsunang?
CB: Ja.
US: Kan du göra nån ….uppskattning…om det var likt… eller…inte?
CB: Det jag tänkte på direkt, det var att den här… det var ju en första bild som var med i tidningen, en examensbild, det tyckte jag inte var jättelikt.
US: Det tyckte du inte (med betoning på inte) var likt?
CB; Näe… det tyckte jag inte…
US: (avbryter) Näe..
CB: Ehh…sen så kan inte jag säga…ja…det..
US: Sen kan du inte säga mer?
CB: Sen har det ju förekommit andra bilder och dom kan jag inte säga, vare sig…eller…om..
US: (avbryter) Bu eller bä?
CB: Va?...
US: (avbryter) Varken eller så att säga?
CB: Eeh..Näe..mm
US: Ja OK. Men din första reaktion på den… den bilden du hade sett så var det inte…?
CB: De..de..ja..men…jaa… näe…det var inte jättelikt…men jag kan ju inte säga heller att..det..det..
US: (avbryter igen) Att det inte var?
CB: Det..
US: (avbryter igen) Du kan inte utesluta?
CB: (Svarar snabbt och hinner säga) Nej, jag kan inte utesluta någonting.
US: (ohörbart mummel) Kunde du…få se…var det…eh…hur var ljusförhållandena här på kvällen?
CB: Jaa..det var ju i maj..21:30 så det var ju inte jättemörkt..
US: Nää..
CB: Nä.
US: Var det …skymning?...kanske?
CB: Jag minns inte.
US: Nää. Fick du en…en bra bild av..av hennes ansikte?
CB: Nä.
US: Hade hon nån huvudbonad eller…liknande som dolde…
CB: Eh..nä.
US: Det hade hon inte…?
CB: Det tror jag inte.
US: OK. Kan du säga nånting hur långt hår hon hade? (Nu ställer US frågorna i lugnare temp0)
CB: Min upplevelse var att det var i svans, för jag tyckte ändå att jag såg ansiktet
US: (Avbryter) Jaa.
CB: (skyndar sig att avsluta meningen) det är mitt minne, men inte..jag kan inte säga någonting om det,
US: (Avbryter) Att hon hade sva..
CB: (skyndar sig att fortsätta sin mening) men inte kort hår.
US: Ee bar hästsvans
CB: Jaa.
US: OK..du, du säger att hon hade mörka kläder – kommer du ihåg vad hon hade för skor?
CB: Nej.
US: Och färgen på dom?
CB: Nej.
US: Det minns du inte?
CB: Nej.
US: Under hur lång tid kunde du iaktta henne?
CB: Väldigt kort tid.
US: Väldigt kort.
CB: Vi passerade bara med bilen.
US: OK. Var det du som körde CB: (snabbt svar) Nej. (De pratar samtidigt) US: Eller var det din man? CB: Det var min man som körde. US: Det var din man som körde? CB: (instämmande) Mm.
US: Var det på din sida av vägen eller var det på hans sida?
CB: På min sida av vägen.
US: På din sida av vägen. Ja. Och du säger att hon var på väg mot den här korsningen, eller…det borde ju då vara i össstlig riktning…eller, vad blir…?
CB: Ja, jag är inte jättebra på väderstreck
US: (Avbryter) OK
CB: (fortsätter) så jag vet inte.
US: Ja. Var det mot………..
CB: Mot 97:an kan man väl säga
US: (Avbryter) 97:an va
CB: (fortsätter) från Bod*svedjan US: (hoppar återigen in mitt i vittnets mening): mot 97:an CB: (fortsätter sin påbörjade mening samtidigt som US hoppat in och fortsätter prata samtidigt som vittnet avslutar sin mening) US: Aa just det CB: från Bodsvedjan mot 97:an US: OK mm
US: Eee…hann du uppfatta…alltså bar hon på något?
CB: Det vet jag inte?
US: Det vet du inte?
CB: Nej.
US: Om hon hade burit på nånting i handen, tror du att hon hade, att du hade uppmärksammat det?
CB: Det är inte säkert.
US: Det är inte säkert.
US: Om det hade varit en..en gul påse, tror du att du hade uppmärksammat det?
CB: Nej. Det hade jag inte tänkt på.
US: Det hade du inte tänkt på.
CB: Nej..eller det kan jag inte svara på, men det är ingenting jag minns i alla fall.
US: Det är ingenting du minns?
CB: Nej.
US: Du minns inte att du har sagt att hon bar på nånting?
CB: Nej.
US: Men du kan heller inte utesluta att så var fallet, bara det att du inte uppmärksammade det?

CB: Ja precis.
US: Ja. ..Din bild av henne… promenerade hon eller stod hon still?
CB: Promenerade.
US; Ja, fort, långsamt, lugnt?
CB: J.. US: (säger samtidigt som US börjar svara på frågan) eller inte? CB: (fortsätter sin påbörjade mening) Jag sa nog innan jag pratade med polisen första gången, att det såg ut som, kändes som att det var en person som var ute på en kvällspromenad.
US: En kvällspromenad?
CB: Ja US: (samtidigt) mmm CB: (fortsätter) ja, så jag reagerade inte på någonting speciellt så US: (de pratar samtidigt) Näe CB: (fortsätter sin mening) mer än att jag mötte en US: (avbryter) Ja CB: (fortsätter sin mening) fick ett möte där.
US: Möte med en gångtrafikant helt enkelt?
CB: Ja.
US: Ja….eehh…och du kan inte säga heller då om hon…gick fort eller om hon svängde på armarna eller…liknande?
CB: Nej.
US: Nej, men som du minns det så kunde du inte iaktta någo…att hon bar på någonting?
CB: Jag har inget minne av det, nej.
US: Nej. Ok. Tack.

En kvinna (rättens ordförande?) säger varsågod.
Biträdande försvarsadvokat CH: Ee..du fick frågan om du såg tydligt tror jag eller nåt sånt liknande..vad svarade du om det – kunde du se hennes ansikte? CB: Eeh jag såg ju ansiktet så pass tydligt att jag såg att det var en ung söt tjej.
CH: Mmm.
CB: Men inte så att jag kan känna igen.
CH: Eh..när jag läser i förundersökningen här på sidan eh.. 197, så hördes du den 15 maj eehh och då läser jag i andra stycket ehh att C(B) uppfattade att eeh att hela hennes ansikte var tydligt och synligt.?
CB: Jaa..men du. Ja. Jodå.
CH: Men det, är det korrekt att det var tydligt och synligt?
CB: Ja, jag såg hennes ansikte, det gjorde jag. Men jag kan inte säga..jag kan inte peka ut..
CH: Nej, du säger samtidigt att du kan inte…med säkerh..
CB: Ja, precis.
CH: (fortsätter lugnt sin mening) ..kanske identifiera henne,men..Jaa. Och sen nämnde du nåt om att du tyckte inte hon var helt lik den bild du hade sett i Expressen?
CB: Inte den första bilden, men jag kan inte uttala mig om dom andra.
CH: Näe..kommer du ihåg vad du sa i förhör om nån annan bild som du hade sett?
CB: Eeeh…jag..ee, jag har ju sett flera bilder.
CH: Försök prata i mikrofon så att vi också hör, tack.
CB: Förlåt. Jag sa att jag har sett flera bilder och det kan ju vara så att andra bilder var mer lika, men i och med att jag inte har sett den här personen förut, någonsin, så kan jag inte svara så bra på det.
CH: Mm..jag fastnar vid det som jag läste i i förundersökningen på s 196 i 3:e stycket där du just nämnde den här Expressens bild, och sedan har du sagt. Men hennes man J***n har visat en bild som universitet har gjort – känner du igen det?
CB: Ja, det känner jag igen. Och den bilden upplevde jag i såna fall var mer lik.
CH: Ja, just det.
CB: Ja.
CH: Och…ja, tack. Inga mer frågor.
Målsägarbiträdets advokat EMF: Och du säger att du sitter i bilen, och att det är din man som kör. Det här var ju en lördagkväll:
CB: Ja.
EMF: Och, hade du druckit nåt alkohol?
CB: Nej, ingenting.
EMF: Du var nykter?
CB: Ja.
EMF: Och du säger att ni kommer körande, och så möter ni henne?
CB: Ja.
EMF: Vilken hastighet är det här, som bilen eehh..?
CB: Vi…har ju en liten grusväg, och vi var inte många meter hemifrån – så vad ska jag tro – vi har..hundar, hästar, barn på vägen – maximalt 30 (km/h)
EMF: (avbryter, men inte på ett störande sätt utan lugnt och smidigt) 30..?
CB: (fortsätter lugnt meningen) men ens så fort tror jag inte..EMF: (avbryter utan att det blir störande) Men ni kör? (De pratar samtidigt, men i rel lugnt tempo) CB: Ja EMF: Bilen rullar, hela tiden? CB: Ja. EMF: Ja.
EMF: Och den här iakttagelsen du gör, är det fråga om några sekunder?
CB: Ja, det som EMF: (avbryter) Kan du uppskatta tiden då?
CB: Att man se..konstaterar att man ser nån som går på vägen, som..då kör vi förbi.. så det är en väldigt kort tid.
EMF: Väldigt kort tid?
CB: Ja,
EMF: Mm, och.. alltså talar vi…
CB: Sekunder…två tre sekunder..
EMF: Två tre sekunder.
En kvinna frågar: Några fler frågor? Då avslutar vi förhöret här.

Ja det är inte mycket man vet, men mycket man tror och på dessa grunder även dömt en GM.

Vet man med säkerhet att VB överhuvudtaget befann sig i lägenheten? Svaret är nej. Det man baserar detta på är KJs egen berättelse som inte styrks av någon annan. Ett vittne hade sett KJ köra bilen ned till porten och han hade haft med sig en mörkhårig passagerare. Om det var man eller kvinna visste inte vittnet. Vidare har man hört ljud från lägenheten (troligtvis KJs röst) och en granne hade sett en man med skägg stänga sovrumsfönstret. Vidare så har bådas mobiler registrerats av masten Art.batt vid Åberget.

Att KJ kört fram till porten med den andra personen på passagerarsidan tyder väl snarast på att han sprang upp och hämtade något från lägenheten. Sen har de åkt till något annat ställe. Kanske vid Åberget eller på andra sidan älvan där masten har samma korridor. NC som hört KJs röst, kanske baserade detta på att han hörde en mansröst från KJs lägenhet och då blev det med automatik KJs röst.

Att VB huggits med en märlspik eller liknande föremål säger väl också att lägenheten inte är trolig som mordplats. KJ gillade knivar och hade rätt gott om dessa också, vilket väl är att föredra jämfört med en märlspik eller liknande. Ingen har sett VB eller KJ gå in i lägenheten. Ingen har sett dem i lägenheten och ingen har sett någon av dem lämna lägenheten denna lördagkväll. Teknikerna fann inte annat än tejprullen som ältats fram och tillbaka i denna tråd.

Vem var då mannen med skägg? Ja det är en fråga jag inte kan besvara, men någon befann sig troligtvis i lägenheten.

Ska man tro på MB då? Han uppgav att VB skrivit något i stil med "hon är knäpp". Vem är då denna hon? Mamman, AN eller någon som var med dit KJ och VB åkte? Ja, kanske det senare. Att det var så många "klenare hugg" kan ju antyda att det är kvinna som huggit. Huggen är många, men lite kraftlösa och från olika vinklar. Någon som inte gillade VB iaf.

Tror att KJ själv memorerat in en påhittad historia om att VB varit i lägenheten, att de haft sex och att hon gick kl 21. Tror inte någon av dessa tre ingredienser i historian är sanna. Kanske var de kring Åberget trots allt. Vittnet som såg en asiatisk, mörklädd kvinna har onekligen sett mer än vittnet som sett KJs passagerare vid porten tidigare på kvällen.

Att man inte hittat några spår av mord eller styckning i lägenheten kan enkelt förklaras med att de inte var där. Att KJ är mer eller mindre delaktig i delar av eller hela händelseförloppet är troligt. Om det inte är han som mördade VB, vem skulle det då vara som han inte vill ange? Och om vittnet såg VB vid Lejonbacken cirka 21 30, vad hänt innan dess och vad hände sen? Varför styckades kroppen?

I vilket fall har tingsrätten dömt en ung man utan att ha klarlagt något motiv, mordplats, mordvapen, styckningsplats, styckningsverktyg eller hur och när transporterna till fp1 och fp2 har skett.

Kan inte avgöra om det var VB men åtminstone någon som var lik henne, jag bedömer den här vitnessuppgiften som mycket trovärdig! citerar KSPs inlägg:

"Uppgiften är säker så till vida att vittnet sett en thailändska runt 21,30. Det står också i FUP att kvinnan var klädd i mörka kläder. Vittnet säger också att hon efteråt sett ett foto på VB i mörka kläder och tycker att det liknar kvinnan/thailändskan hon sett den 4/5. Vittnet uppger också att denna thailändska var på väg mot elljusspåret som ligger i närheten. Denna elljusspår leder bla. till Sävast. Bor inte AN och MB i Sävast-området?
FUP sid. 195-196."

Även om det var VB vittnet såg så har KJ dödat henne. Jag tillhör skaran som inte tror att mordet skedde i hemmet utan ute i terrängen. Om VB stack ifrån KJ kan han köra ikapp henne och plocka upp henne frivilligt eller med våld. Mobil och skolböcker blev kvar i lägenheten om hon flydde därifrån.

SanLiTun: Du ser ju bara det du vill se:

Kan inte avgöra om det var VB men åtminstone någon som var lik henne, jag bedömer den här vitnessuppgiften som mycket trovärdig! citerar KSPs inlägg:

"Uppgiften är säker så till vida att vittnet sett en thailändska runt 21,30. Det står också i FUP att kvinnan var klädd i mörka kläder. Vittnet säger också att hon efteråt sett ett foto på VB i mörka kläder och tycker att det liknar kvinnan/thailändskan hon sett den 4/5. Vittnet uppger också att denna thailändska var på väg mot elljusspåret som ligger i närheten. Denna elljusspår leder bla. till Sävast. Bor inte AN och MB i Sävast-området?
FUP sid. 195-196."

Med all säkerhet den minderåriga flickan som jag fick två PM om. Dessutom stod i båda dessa PM att hon sett två personer, varav en var KJ.

Detta var första pm:et från 9/6. Har redigerat texten lite eftersom den som PM:ade ville det.


Här kommer det;

Den person som vallades var en minderårig, denna såg misstänkta personer samt KJ:S bil som var parkerad vid ödehuset. Detta var den 16 maj. Fönsterluckan på baksidan var redan då uppbruten.
Uppe på Gammelängsfortet stod även en vit skåpbil parkerad. Ja, det är troligtvis den polisen är intresserad av.KJ har aspbergers/autism och har gått allmänna linjen på Tornedalens folkhögskola.
Om han är den rätte bakom galler? Ja, utan tvekan. MEN han hade medhjälpare ELLER rentav så var han medhjälparen.


Ok när skulle skåpbilen ha observerats och av vem? (min följdfråga)

Allt detta skedde på kvällen den 16:e. En torsdag.
Förutom vallningen.

Det andra PM:et kom 15/7. Tagit bort ålder och initialer och mammans arbetsplats.

Jag vet inte vem jag ska fråga men kommer inte åt att skriva på vatchareeya-tråden. Så du kanske kan skriva detta om det är okej? Behöver inte skriva att det var jag eller något sånt men skriv i alla falll... Tror det kan hjälpa er lite grann.
Jag satt men mina vänner och pratade så säger en av min vänner som jobbar på xx, att det hade varit orienteringsträning några dagar in kroppsdelarna hittades och att hennes väns dotter hade varit på den träningen och hade något orolig kommit tillbaka och sagt att hon hade tappat kartan. Mamman verkar inte ha trott på henne och tjatat på att det går inte att tappa en karta. Sen när kroppsdelarna hittades verkade mamman ha pratat med dottern och så hade hon ringt och tipsat polisen om detta sen så hade min vän fått ett medelande varför dom hade varit tvungna att ställa in resan som dem hade ha tänkt ha med min väns familj. Mammans dotter hade varit på förhör och vallning i skogen. Jag vet inte så mycket mer men det visar sig att dottern hade sett två personer i skogen en var KJ och den andra vet jag inte. Dotter verkar vara speciell på nått sätt menade min vän. Att hon minns saker extra väl. Sen så san min vän att dottern hade varit väldigt viktig för polisen. Varför vet hon inte. Dotter är xx eller xx år nu och intialerna xx. Men kan dem ha skadat henne? Eller har hon sett kroppsdelar? Har hon pratat med någon pyskolog? Hur mår hon? Någon som vet?


Var snäll och skriv detta är du snäll

Kan inte avgöra om det var VB men åtminstone någon som var lik henne, jag bedömer den här vitnessuppgiften som mycket trovärdig! citerar KSPs inlägg:

"Uppgiften är säker så till vida att vittnet sett en thailändska runt 21,30. Det står också i FUP att kvinnan var klädd i mörka kläder. Vittnet säger också att hon efteråt sett ett foto på VB i mörka kläder och tycker att det liknar kvinnan/thailändskan hon sett den 4/5. Vittnet uppger också att denna thailändska var på väg mot elljusspåret som ligger i närheten. Denna elljusspår leder bla. till Sävast. Bor inte AN och MB i Sävast-området?
FUP sid. 195-196."