Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

I början fanns en uppgift om att någon sett V lämna lägenheten, men den infon försvann sedan.
Märkligt. Varför vet väl bara polisen.

Ingen har sett HENNE efter att KJ uppgivit att hon lämnat hans bostad. Vare sig ensam eller i sällskap. Det är de enkla fakta som gäller.

Hon har inte setts promenera med någon överhuvudtaget, din jävla pajas.

Försök åtminstone att inte hitta på egen information när ni nu ändå inte klarar av att ta till er den fakta som finns.

SanLiTun: Du ser ju bara det du vill se:

Kan inte avgöra om det var VB men åtminstone någon som var lik henne, jag bedömer den här vitnessuppgiften som mycket trovärdig! citerar KSPs inlägg:

"Uppgiften är säker så till vida att vittnet sett en thailändska runt 21,30. Det står också i FUP att kvinnan var klädd i mörka kläder. Vittnet säger också att hon efteråt sett ett foto på VB i mörka kläder och tycker att det liknar kvinnan/thailändskan hon sett den 4/5. Vittnet uppger också att denna thailändska var på väg mot elljusspåret som ligger i närheten. Denna elljusspår leder bla. till Sävast. Bor inte AN och MB i Sävast-området?
FUP sid. 195-196."

märkligt!
Att Ks uppgifter om tid inte stämmer verkar inte så konstigt, han har väl ingen koll.
Men skriken+tiden han uppgav+iakttagelsen av asiatisk tjej gör att jag har som alternativ att K och V blev osams, V sticker, K kommer efter för att prata ut eller nåt och så händer det som leder till att K dödar V(?).
Men om vittnet är osäkert tror jag att första huggen/strypningen skedde i lgh, V överlevde och K tar med sig henne i bilen..? Sedan ska han döda henne ordentligt och hugger flera gånger i ryggen så hon verkligen ska dö. Det skedde i skogen någonstans, kanske i värnet. Hon dog inte ändå och lämnades på platsen. K återkommer och då är hon död så då styckas hon och K vet inte var han ska lägga henne, huset kändes bra men han orkar inte slutföra utan lämnar torson i skogen(?)
Sen återkommer han till området upprepade gånger för att kolla att inget syns.
Kanske hade benen en annan placering först, kanske fick han ångest och la dem i huset så folk skulle fatta att hon var död och sluta leta?

Smsen är ju permanent raderade av MB tyvärr, annars hade vi haft svaren.

Tja, vittnesuppgifter är alltid ett gissel. Speciellt om det rör sig om en Svensk som sett en Thailändare, Japan, Kines osv.

Risken finns att minnet liksom korrigeras till att det nog var VB pga att personen hade asiatiskt utseende. Rationaliseras av att det inte finns så många andra asiater i Sverige (undermedvetet såklart). Dessutom påverkas det ju av att media gått ut med bilder osv.

Jag har rest lite i Thailand under förra året, och har ibland ett litet helskotta att hålla reda på vem som är vem. Men då har jag lite problem med ansikten öht, så jag kanske inte är representativ för alla Svenskar.

Så att med stor säkerhet (när det gäller vittnen som påverkats av media) säga att det var VB tycker jag är att gå lite för långt. Jag jobbar ju inte med sånt så jag vet inte.

Men jag har nog sett för mycket på "mindgames"/trolleritrick som nån amerikan körde med på TV. Tog in personer och kunde förutspå vad dom skulle designa osv. Hjärnan spelar oss spratt utan att vi vet om det.

Ja, men vi har ju hennes sms? Vad pekar på ett möte menar du?

Som du skriver. Lite spekulativt men inte alls orimligt. Jag vill lägga till en omständighet. Som jag förstår så finns det också en vittnesuppgift om att att KJ ska ha varit vid ödehuset torsdagen den 16 maj. Vittnesuppgiften togs dock aldrig upp i FUP. Detta ska dock ha ägt rum på eftermiddagen, möjligen mot kvällen. Man får läsa lite mellan raderna på s. 1642 och 1952 exempelvis.

Ja det är inte mycket man vet, men mycket man tror och på dessa grunder även dömt en GM.

Vet man med säkerhet att VB överhuvudtaget befann sig i lägenheten? Svaret är nej. Det man baserar detta på är KJs egen berättelse som inte styrks av någon annan. Ett vittne hade sett KJ köra bilen ned till porten och han hade haft med sig en mörkhårig passagerare. Om det var man eller kvinna visste inte vittnet. Vidare har man hört ljud från lägenheten (troligtvis KJs röst) och en granne hade sett en man med skägg stänga sovrumsfönstret. Vidare så har bådas mobiler registrerats av masten Art.batt vid Åberget.

Att KJ kört fram till porten med den andra personen på passagerarsidan tyder väl snarast på att han sprang upp och hämtade något från lägenheten. Sen har de åkt till något annat ställe. Kanske vid Åberget eller på andra sidan älvan där masten har samma korridor. NC som hört KJs röst, kanske baserade detta på att han hörde en mansröst från KJs lägenhet och då blev det med automatik KJs röst.

Att VB huggits med en märlspik eller liknande föremål säger väl också att lägenheten inte är trolig som mordplats. KJ gillade knivar och hade rätt gott om dessa också, vilket väl är att föredra jämfört med en märlspik eller liknande. Ingen har sett VB eller KJ gå in i lägenheten. Ingen har sett dem i lägenheten och ingen har sett någon av dem lämna lägenheten denna lördagkväll. Teknikerna fann inte annat än tejprullen som ältats fram och tillbaka i denna tråd.

Vem var då mannen med skägg? Ja det är en fråga jag inte kan besvara, men någon befann sig troligtvis i lägenheten.

Ska man tro på MB då? Han uppgav att VB skrivit något i stil med "hon är knäpp". Vem är då denna hon? Mamman, AN eller någon som var med dit KJ och VB åkte? Ja, kanske det senare. Att det var så många "klenare hugg" kan ju antyda att det är kvinna som huggit. Huggen är många, men lite kraftlösa och från olika vinklar. Någon som inte gillade VB iaf.

Tror att KJ själv memorerat in en påhittad historia om att VB varit i lägenheten, att de haft sex och att hon gick kl 21. Tror inte någon av dessa tre ingredienser i historian är sanna. Kanske var de kring Åberget trots allt. Vittnet som såg en asiatisk, mörklädd kvinna har onekligen sett mer än vittnet som sett KJs passagerare vid porten tidigare på kvällen.

Att man inte hittat några spår av mord eller styckning i lägenheten kan enkelt förklaras med att de inte var där. Att KJ är mer eller mindre delaktig i delar av eller hela händelseförloppet är troligt. Om det inte är han som mördade VB, vem skulle det då vara som han inte vill ange? Och om vittnet såg VB vid Lejonbacken cirka 21 30, vad hänt innan dess och vad hände sen? Varför styckades kroppen?

I vilket fall har tingsrätten dömt en ung man utan att ha klarlagt något motiv, mordplats, mordvapen, styckningsplats, styckningsverktyg eller hur och när transporterna till fp1 och fp2 har skett.

Med all säkerhet den minderåriga flickan som jag fick två PM om. Dessutom stod i båda dessa PM att hon sett två personer, varav en var KJ.

Ja vittnesuppgifter är vanskliga. Men i detta fall har vittnet själv gjort en bedömning att kontakta polisen med sina uppgifter. Antagligen har hon blivit påverkad av mediabilderna av VB och tyckte själv att det kan ha varit hon som hon såg komma promenerandes annars kontaktar man inte polisen. Oavsett är detta en tolkningsfråga och leder ingenstans egentligen utan jag tog upp det bara för att det finns en möjlighet att hon levde när hon lämnade KJ's bostad, då UL har uttalat att lägenheten inte är varken mord- eller styckningsplats.