Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, blodet upptäcktes efter anhållandet, det var därför jag skrev starka misstankar. Men det var uppenbart att misstankar skulle väckas mot mannen som VB var hos på kvällen, och sannolikheten rätt hög för att bilen skulle undersökas.

Jag har inte just nu tillgång till FUP men MB hade surfat runt på nätet. Svarat på mail, besökt facebook och skött restaurangens bokföring. Någon annan med FUP kan kanske kontrollera detta?

Okej, han svarade på mail, bokförde och tittade på Facebook, enligt vad han sade. Men han visade inget av detta.

Nja, jo, att KJ var intressant att höra var uppenbart. Men det är ganska stor skillnad på "Hej, du är den som VB var hos sist, vi skulle vilja prata med dig." och "Tjenare, jag har en flaska bluestar som jag tänkte spraya i din bil, lägenhet och avlopp."

Han har en hiskelig tur eller hur? Tänk om polisen ville undersöka hans dator?

Hade det avslöjat något?

Varför tror du polisen hade visat mer intresse för MB om KJ hade haft alibi efter kl 21? KJ hade hunnit med både mord och dumpning innan.

Jag försöker få dig eller någon annan att få ihop ett scenario där MB är mördaren. Varken du eller någon annan har imponerat det minsta. Ni kommer inte ens en liten bit.

Frun riskerade inte att begå mened. Hon behövde bara redogöra för vad MB gjorde om han var åtalad, och i så fall hade hon sluppit sanningsplikt.

Behövs det något scenario för att få dig att inse att MB kunde ha mördat VB efter att hon gick från KJ?

Varför tror du polisen hade visat mer intresse för MB om KJ hade haft alibi efter kl 21?

Det är inte helt omöjligt att det är planterat. Däremot så får man fundera på vad som är rimligt.

Som jag ser det så finns det saker som talar emot att det är planterat.

1. Det ser ut som att det hamnat där av misstag och sen torkats bort. Ok, det kan vara så att det är så med mening för att det ska se extra misstänkt ut men förklaringen att det är KJ som är skyldig till det känns som den enklare förklaringen.

2. Om det är planterat, varför har ingen tipsat polisen om det? Det planterade beviset var värdelöst fram tills det att KJ var misstänkt nog att plocka in hans bil. Det KAN vara så att gärningsmannen hade tur eller visste att den skulle undersökas, men igen blir den enklare förklaringen att det var KJ.

3. Den som planterade beviset tog en stor risk att bli upptäckt. Dels från grannar och KJ själv plus att KJ hade span på sig. Det kan, igen, röra sig om att personen hade stor tur eller visste när bilen var under uppsikt. Men samtidigt, enklaste svaret är att det var KJ som satte dit blodet den 4-5:e (eller senare).

4. Det har spekulerats mycket om det kunde vara så att det hade hamnat där tidigare, från någon skada VB fått på en träning eller liknande. Varför göra sig omaket att plantera ett spår som kan vara så vagt? Varför inte droppa lite i trappen upp till lägenheten eller öppna den aldrig låsta dörren och placera blod i hallen, på kläder/skor och i avloppet? Antingen så är det så enkelt att KJ klantade till det eller så har vi en förslagen GM som lämnar vaga planterade bevis.

Nej, det här är inte 100%-iga absoluta bevis för att det är KJ som är skyldig men försöker man lägga ihop pusslet så får man gå en ganska lång omväg om man försöker få det till något annat. Och då är det här ändå bara ett enda bevis, utan att fundera på varifrån skriken kom, eller var KJs verktyg och ryggsäck tagit vägen eller försöket att ringa 112, eller smsen från VB och pejligen som pekar på att VB och KJ befann sig i lägenheten, KJs beteende efter försvinnandet, osv osv....

Apropå bagageutrymmet i bilen:

Vänster arbetshandske är fotograferad som den påträffades (FUP s 309). Den har legat utanför det besudlade området till vänster, och utan kontakt med detta. COOP-kassens ursprungliga läge har jag fortfarande inte sett dokumenterat. Framgår inte av bilden över det ouppackade bagageutrymmet iaf. Om det är så att även kassen legat utan direkt kontakt med besudlingen på mattan i främre vänstra hörnet, så finns det alltså TRE besudlingar som inte kan kopplas fysiskt till varandra vid en ev. "plantering". Handsken låg underst i utrymmet och hade en besudling som påverkats av väta.

Det är svårt att föreställa sig, menar jag, att detta skulle vara resultat av en plantering av bevis.

Kroppen behöver inte ha styckats första kvällen.

Att han satt vid datorn och svarade på e-post är din gissning. Han säger inget sådant.

Om han är skyldig och frun ger falskt alibi hade han hela natten på sig, från det att han kom hem med taxin.

Jag behöver ingenting. Men jag förstår varför polisen släppte misstankarna mot MB.

Det är möjligt att vittnet som tyckte sig sett VB vid 21 tiden skulle få mer tyngd om KJ åkt iväg strax efter 21 och haft alibi därefter. Jag tror att MB då skulle haft mer fokus på sig. De hade kontrollerat hans dataanvändning mm för att se om han talade sanning. Hade det varit lögn hade han blivit anhållen och bil mm hade undersökts. Det är vad jag tror.