Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det är ju inte på något vis så att polis eller åklagare har förklarat hur och när blodet har hamnat där, så varför ska någon annan kunna göra det, det undrar jag. Trots allt så är det åklagaren som har bevisbördan.

Det enda man säger är att blodet finns i KJ bil, därför måste det vara KJ som är skyldig till mord och styckning, är inte det att göra det lite väl enkelt för sig?

Det borde vara åklagarens sak att ta sig an blodet i bilen och förklara när och var blodet hamnade i bilen tycker jag. Men det kan hon inte, hon vet inte ens med vad VB mördades, inte när och inte på vilken plats.

Eftersom att KJ inte berättar hur blodet hamnade där så måste han var skyldig, det är precis där vi står just nu. Jag tycker faktiskt att blodet i bilen är ett undermåligt bevis för att det är KJ som är mördaren.

Sannolikt, rimligt osv., sådana resonemang utesluter ingen annan, så är det bara.

Det kan vara så att KJ är delaktig på något vis och håller tyst om eventuella medgärningsmän så länge han kan, kanske av rädsla, men också för att om han erkänner någon del, så drar han med sig någon annan.

Jo, jag tror att KJ är delaktig på något vis, en samlad bedömning säger så, men att han är den som utdelade de två dödande sticken har ingen lyckats bevisa.

Det är inte humant att utsätta den åtalades mor för en sådan sak tycker jag. Ändamålen helgar inte medlen, det är en klyscha i ett samhälle där många olika värden konkurrerar.

Har det kollats att sträckan från restaurangen/ hem till MB stämmer med kvittot?
Stämmer summan? Säkert någon som tagit upp detta redan, så ursäktar mitt minne.

Morsan hade nog gjort allt för att undvika att KJ skall bli fälld, så jag håller nog med. En sån approach är inte vettig.

Sträckan stämmer på metern när. 9,19 km, och sträckan är det som är intressant.

Fetat beskriver situationen i nuläget. Det är INTE bevisat att KJ har mördat Vatchareeya eller styckat hennes kropp, och det är INTE bevisat att KJ gjort sig skyldig till griftefridsbrott. VB:s blod har påträffats i KJ:s bil, men det är INTE bevisat att KJ:s handlingar har åstadkommit "blodbesudlingen" i bilen och det kan INTE bortom tvivel fastslås att inga alternativa gärningspersoner finns. Den inte homogent lagkunniga, dömande församlingen förväntas i en på samtliga punkter fällande dom, kollegialt och samfällt, uttrycka en ÅSIKT i skuldfrågan som jag tror inte till alla delar överensstämmer med verkligheten. Ungefär så menar jag att det här ser ut just nu.

Haha.. Nej AN jobbade som hygientekniker...hon kan det där med städning

FUP s.994

Mi*ke uppger att när de går till restaurangen vid 18.30-19.00

12 minuters gångväg enligt google maps.

Enligt kvitto från restaurangen slås 6 x flasköl samt mat 19:23 in i kassan och ut på kvitto. vilket betalas 20:20:08.


Hur som helst verkar de ha suttit ner med mat och dryck i knappt en timme.

Betyder säkert ingenting men väldigt märkligt att en uppvaktning en lördag går så snabbt.

Nej så var det inte utan anledningen enligt Kuriren var:


Långa restriktioner och att neka till brott tycker jag inte är "ovanligt" snarare tvärtom,
ganska "vanligt".


Mamman har inget ansvar alls hon att hjälpa förhörsledarna att klara sitt jobb men
oavsett det var hon behjälplig och poängterade i sitt förhör att hon önskade att man
i förhören skulle tagit in en "tolk" åt KJ. Mamman gjorde vad hon kunde och förhörsledarna
noterade denna vänliga gest men mer än så gjordes inte och vad resultatet av förhören blev
med KJ kan vi både läsa och lyssna på idag.

Jag tror att VB hotade MB med att hon var gravid. Om ni läser FB tis 2013-03-18 19:18 (FUP s 891) så kan man utläsa lite av VBs ord att så var läget. Han måste varit desperat....

Den som söker vill finna, sök i slasken så finner du varför. Åtalet är KJ och inte MB eller annan person därav finns ej heller sådana förhör i FUP, de är i åtalet helt ointressanta för de har ingen bäring.

Advokaten borde väl i sådant fall åberopa komplettering av FUP etc. men det gör inte han eller advokatbiträdet, anledningen är enkel, det förändrar inte läget för KJ och det kan ej heller peka på annan möjlig GM.

Du anar nog att de flesta som skriver här inte har tillgång till slasken tror jag, hur kan du då skriva så korkat som du gör? Jag och troligen de flesta andra kan inte resonera utifrån vad som står i slasken, det som står däri finns inte, därför att vi inte har läst det. Om du har den och vill resonera med alla andra på jämlika villkor så bör du delge oss slasken i sin helhet tycker jag.

Du som verkar ha tillgång till slasken, kan inte du berätta för oss andra vad som står om restaurangbesöket men även anledningen till att man inte nagelfor MB under den tid som han var misstänkt.