Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Med tanke på maginnehållet och dess konsistens så avled nog VB redan den 4/5. Om hon hållits fången i flera dagar borde magsäcken varit tom. Tror inte KJ är den som skulle tänkt på att ge något att äta om hon varit fången en längre tid. Han verkar inte vara typen som prioriterar mat. Tror inte VB blev bjuden på något i lägenheten till pluggandet heller. Den mat som fanns nedbruten i henne efter döden var det hon ätit hemma.

Min analys av MB utifrån kännedom från FUP, utfrågningar av människor i Boden och egna iaktagalser:

Socialt

MB bor i ett hus som är byggt på slutet av 70-talet och huset ser allt annat än renoverat och välvårdat ut. På gården i somras stod ett par skrotbilarbilar på tomten tillsammans med diverse bråte och två hantverksbilar. Ingen större ordning och reda, vilket verkar spegla hans liv i övrigt också. Han driver restaurangen och har jobbet i Kalix som extraknäck för att få det hela att gå runt ekonomiskt. Han har haft minst två älskarinnor och en fru, vilket påminner om bilarnas antal på gården. Hans avkomma uppvisar en bild på FB och riktar en pistol mot betraktaren med orden "heder åt familjen". Äger ett fritidshus som inte går att bo i.

Psykologiskt:


påvisar en profil med mycket "DET", måttligt "JAG" och ett litet "ÖVERJAG". Ett litet ÖVERJAG tyder även på en låg impulskontroll och som troligtvis framkommer vid intag av alkohol eller när hans personligt uppbyggda identifikation hotas i samband med stunder då han inte är psykiskt stabil. Mycket DET uppvisas genom att han gör det han vill göra och inte tar konsekvenserna av sitt handlande. I stället för att be om ursäkt så väljer han att hota de som hotar hans bubbla med oöverlagt handlande. Ambivalens är också något som präglar hans psykologiska status, men kanske till viss del kan tillskrivas de minnesstörningar som han uppvisar. Vittnen som förhörts säger man ska passa sig för Micke och hans släktingar.

Relationen till VB:

Präglades av att hans DET slog igenom hans JAG och ÖVERJAG. Det finns inget som tyder på att de planerade sina dejter, utan sexstunderna var något som skedde när MBs DET ville det. Eftersom MBs överrepresenterade DET var det som dominerade i hans psyke. Han kunde inte heller avsluta relationen som man kan förvänta av en normal stabil 50-åring. Ambivalensen uppvisas även i denna relation till VB. Han kanske inte ville svara på SMS, men gjorde det ändå. Hans önskan var att VB skulle finna sig i att han dikterade villkoren, men detta var något som VB inte accepterade. Hon blev allt djärvare och till slut fick MB kanske nog av detta?

Men nu är det ju inte bara VB och KJ det handlar om ..

Ditt MB spår håller inte.

Du menar alltså att MB gav VB samma måltid till VB som hon ätit tidigare hos sin mamma?
Hur förklarar du annars maginnehållet kontra att hon enligt din teori skulle levat längre än den 4:e.

Maginnehållet tyder ju på att hon inte ätit nått annat efteråt, att hon inte levat tillräckligt länge att tarmarna tagit omhand om den mat hon åt hos sin mamma.

Gör om gör rätt.

Hur får du det till att maginnehållet tyder på att hon inte ätit något annat sedan hon åt hos mamma?

Har inte FUP tillgänglig, men det står någonstans att maginnehållet tydde på att det var av karraktären som den mat hon åt hos sin mamma innan hon åkte till KJ.

Detta är intressant. Hur ska vi få fram mer bevis???

Då får du återkomma när du har FUP. Jag har inget minne av någon slutsats av maginnehållet.

Jag vet faktiskt inte hur det ska gå till. Information är ju bristvara i sammanhanget.

Dock tror jag att man kan få ut något om man gör en medveten ansträngning att distansera sig från den information som finns - att man tar ett steg tillbaka och så att säga "glömmer" vad man vet (eller tror sig veta) och sedan återvänder till FUP och försöker läsa om den som om det vore första gången man läste den.

Det finns en avgjord risk med att ha följt ett fall som detta i ett halvårs tid, deltagit i diskussioner, formulerat hypoteser, gjort analyser och därigenom närmat sig informationen i FUP med en betydande förförståelse.

Problemet tror jag inte handlar om att man förväxlar trådsanningar med information.

Inte heller att man ser saker som inte finns.

Problemet är att man inte ser uppenbara saker som finns i FUP. Man har helt enkelt tagit dessa för givna eller har hoppat över något led i tolkningsprocessen och anlänt till en slutsats man så att säga har blivit predisponerad att anlända till.

Det här blev ett snårigt inlägg, men poängen är att informationen som man efterfrågar kan ligga i FUP, men att den först kommer ge sig tillkänna om man ställer nya frågor till materialet.

Många fäster för stor vikt vid ett eventuellt motiv. Motiv är sekundärt. En människa kan det räcka med att bli nobbad för att vedebörande skall mörda, en annan kan få sin familj utplånad utan att för den sakens skull mörda den skyldiga.

Irrelevant.

Hur får du det till att maginnehållet tyder på att hon inte ätit något annat sedan hon åt hos mamma?

Det är rimligt att anta att VB har förvarats/fraktats i bagageutrymmet. Fynd av VBs blod på kanten/listen, plastkassen och på bagagemattan samt placeringen av blodet styrker detta.



VBs blod på handskarna (S076) som blivit utsatt för väta i samband med, eller efter att de blivit besudlade är det förväntade om handskarna har använts vid hantering av kroppen och/ eller benen när de blivit tvättade. KJs DNA i handskarna är det förväntade om det är han som använt handskarna. Någon DNA från annan person har inte påträffats.

På den högra vristen har man på SKL1 hittat manligt DNA som i någon mån talar för att det kommer från den person som är gripen, anhållen och häktad i ärendet, KJ.

Tycker de räcker för att förstå att KJ är skyldig