Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
En intressant analys och visst är tanken på en kropp som legat direkt i KJ:s baklucka med tejpad påse runt huvudet mm och ändå inte har några spår av mattfibrer nånstans märklig.
Nu är det ju så att det saknas en större ryggsäck på cirka 120 liter eller åtminstone en dryg meters höjd bland KJ:s tillhörigheter enligt flera förhörda (FUP s 1238-1239, 1321, 1432) även om han själv hävdar att han inte ägt någon sådan. En skribent i tråden gjorde en ganska noggrann utredning på om det skulle vara möjligt att få ner offrets styckade kropp i en säck av sån storlek och kom fram till att det borde det vara.
Ja, jag har skrivit en del om det här med ryggsäcken. Men 22-åringens kompisen och 22-åringens pappa uppger lite olika ryggsäckstyper. Beroende på vad det nu var för en ryggsäck så kan det vara mer eller mindre möjligt att få ner en torso med armar i den. Inte uteslutet i den mindre modellen, men lite enklare i den större som kompisen hävdar skulle finnas.
Några inlägg om ryggsäcken:
https://www.flashback.org/p46169744#p46169744
https://www.flashback.org/p46170929#p46170929
https://www.flashback.org/p46170929#p46170929
Citat:
I mina ögon (och flera andras) är den här ryggsäcken lite av en "felande länk" som liksom förklarar varför besudlingarna var så pass små och varför den åtalade inte upptäckt dem. Han trodde helt enkelt inte att den inslagna kroppen (kroppsdelarna) i säcken skulle kunna läcka och har därför inte brytt sig om att kolla så noga efter. En förklaring till den ringa blodmängden kan också vara att biltransporten inte skett i nära anslutning till styckningen. Nu kommer vi dock in på de delar där frågetecknen är som störst. Vad hände egentligen? Mycket tyder på att kroppen kan ha förvarats vid värnet där hunden markerade på flera platser. Men hur kom den dit?
Det är märkligt att många i tråden inte verkar förstå hur besvärande det här med ryggsäcken är för KJ. Antingen minns åtminstone fyra personer helt fel oberoende av varandra om att han ägt en större ryggsäck och dessutom haft den i lägenheten senast i slutet av april. Eller så ljuger han. Och ljuger han, då finns det bara en rimlig förklaring till varför han ljuger.
Det är besvärande ja. Det är konstigt att inte åklagaren tog upp frågan om en försvunnen ryggsäck i förhör med 22-åringen under rättegången. Både 22-åringens pappa samt kompisen har ju uppgett (även om deras uppgifter skiljer sig åt om vilken typ av ryggsäck det var) att det ska finnas någon typ av ryggsäck, som sen inte hittades vid husrannsakan.
Minns inte helt vad det står i FUP, men om ryggsäcken har väl 22-åringen bara sagt att han inte vet var den är.
Pelleblaue har en poäng. Är man oskyldig borde det väl inte finnas några större hinder i att försöka hjälpa polisen att hitta ryggsäcken. Det skulle vara om 22-åringen verkligen glömt såpass att han inte alls kan minnas var den är. Men borde inte polisen kunna ha nystat i frågan ändå, se hur mycket som gick att få fram?
Citat:
Ursprungligen postat av
Pelleblaou
Om en ryggsäck skulle saknas, borde han utan problem med polisens hjälpa kunna finna densamma, polisen har ju resurser, och inget hinder kan föreligga om man anser sig oskyldig.
Citat:
- Inga förklaringar till egna saker(ryggsäck/stämjärn/säng) som för utredningen blir helt vitala