Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Bevisat? Det var nog inte syftet att bevisa något... men nu har vi ju fått alla möjliga naturliga förklaringar till fordonskontrollerna.. men det FINNS flertalet oklarheter som skulle kunna vara till fördel för klienten som inte blivit utredda i speciellt stor utsträckning. Det är synd att så inte har skett, för lika viktigt som det är att stärka bevis mot den skyldige, lika viktigt är det att utreda sånt som rentvår inblandade som är oskyldiga. Vilka av dessa som är vilka i den här soppan vet i alla fall inte jag, inte till hundra procent i alla fall. Detta pga en bristfällig och vinklad utredning.

En stalker nöjer sig inte med att bli upplyst. Den tar reda på. Mobilen är urladdad, men hon försöker få igång den 20.32 och senare 20.36. När hon inte kan kommunicera med MB bestämmer hon sig för att gå dit. Hon är ju halvvägs redan (räknat hemifrån VB).
VB kan ha tittat in och bara sett MB under tiden. AN kan ha varit under inseglande, men när vet varken VB eller i synnerhet MB och han drabbas av panik. VB är ju redan innanför skinnet på MB som det är och i hans hus exploderar hotet till fullo. Deras nya "kamratskap" har VB fullständigt missförstått. AN är inte inviterad.
VB göms i garaget.

Däremot kan hon ha kommit hem strax efter och mötts av sin man som skriker åt VB att ta på sig och packa sig iväg. AN tror att det är spel och exploderar.
VB göms i garaget.

VB:s mobil, eller resterna av den finns mellan Sävast och Boden. Med dagens teknik får man demolera saker på okej plats, utifall mobilen ger ifrån sig en signal. Så länge batteriet sitter i..
23.53 ger VB:s mobil ifrån sig sin sista signal.
Kanske var den ute på bilfärd med MB mot Boden, för att hämta lämpliga ting för "olyckan" hemma, t ex latexhandskar. Tejp och plastsäckar fanns säkert redan på plats.

Timmarna går och AN undrar vart han tagit vägen, (vetande eller ovetande) hoppar hon i bilen och tas kraftigt berusad av polisen på Kungsgatan i Boden (okänd identitet på fyllot hittills).

Jaså, DEN målade han om? Kåken i övrigt ser vid en titt utvändigt inte ut att få speciellt mycket kärlek..

Jag tror att han skulle skjutsa hem VB och i bilen hände något. Tror att mordplatsen ligger någonstans i skogen längs vägen mellan KJ och VB. Våldtäktsförsök som spårade ur? Strypsex?

Ja, man till och med missade att upptäcka ett kulhål i väggen.
Det var onekligen svårslagna klantigheter som noterades i det fallet. Helt jävla otroligt dåligt.

Är det att betrakta som helt uteslutet att VB styckats i badrummet?
Jag erinrar mig killarna i Bollnäs som slaktade sitt offer i badkaret utan att lämna några
spår efter sig.

Undrar om inte både mord och styckning skett i KJ:s lägenhet.
De korta, hjärtskärande skriken som uppmärksammades av grannar kan jag inte helt
släppa taget om. Tror inte kom det från tv:n. Det var nog ändå Vatchareeya som
utstötte dessa och sedan var hon snart död.

Vet vi egentligen säkert att mer tejp än den som åtgått till att sätta en påse på huvudet (som det verkar) har använts? Är det inte bara ett antagande som vi med gemensamma krafter gjort till en slags trådsanning? Tänker vi oss att kroppen transporterats i ryggsäcken ser i varje fall jag inte något självklart behov av tejp.

OM mer tejp använts ser jag det som fullt möjligt att den i huvudsak häftat vid saker han ansåg sig behöva förstöra: Blodiga kläder, den blodiga ryggsäcken. När han ändå ska slänga ett antal saker är det sen lätt att låta tejprullen åka med, kanske är det dessutom synligt blod på den? Däremot har han ju uppenbarligen använt handskar när han arbetat med tejpen, åtminstone finns ju inga spår på tejpbitarna

Angående tejprullen i lägenheten: Den KAN vara ett blindspår. Däremot ser jag det inte som TROLIGT att den är det. I grunden tror jag inte på slumpen och märkliga sammanträffanden som förklaring, men i enstaka fall är det förstås just precis det det är. Kan inte se att mitt scenario nämnvärt försvagas av att vi plockar ut tejprullen ur det heller. Men okej: Jag vidhåller att det mest troliga är att blodet kommer från den 4 maj av ovannämnda skäl och för att det är dåligt med bevis för att offret brukade hälsa på hos KJ efter träningar eller överhuvudtaget i någon nämnvärd utsträckning. Vi kanske istället ska anta att en ångerfull (tillfälligt i varje fall) KJ räcker VB tejprullen så att hon själv ska kunna göra något slags förband där han har skadat henne. "Låt mig plåstra om dig" "NEJ! Jag gör det själv" "Okej då, här har du lite tejp". Eftersom själva mordet och det riktiga övervåldet inträffar lite senare så glömmer han sen bort tejprullen/tänker inte på att den kan bära spår av offret.

Mina kunskaper i kriminalteknik räcker inte för att avgöra om DNA-fynden säkert kan sägas INTE komma från VB:s blod också. Det står ju dessutom "blodet/DNA:t" i analysen av bevisstyrkan.

Visst är det möjligt, med dagens plaströr som används i avloppssystemet, till skillnad mot de gamla gjutjärnsrören, så fastnar inte några rester längre, i sprickor och andra utrymmen, utan flyter med vattnet friktionsfritt.

Jag tror definitivt att man kan stycka en kropp i ett badkar utan att lämna spår efter sig.

Vi har lite olika syn vad som är intressant och inte intressant. Faktum är av vi har lite olika syn på det mesta som bland annat hur man tar till sig och tolkar fakta.

Jag tror att vi är överens om att tejprullen är mycket svagare bevis än vad åklagarna framhöll i rättegången.

Det står i inledning till stycket standardanalys om besudlingar, medan i inledningen till stycket om specialanalys står områden. Blod ger besudlingar, det gör inte DNA.

Hur många år fick du?

Jag menar, du vill ge sken av att stalkning är motiv för mord så, om du inte gjorde det, vad fick dig att låta bli att mörda?

Helt orelevant hur brottet kan ha begåtts, det som har relevans är att ingen annan än den nu skyldige kan ha begått brottet.

MB är utesluten och avförd av polisen.

VB var nog i viss mån besatt, men jag är inte helt säker på att vi har grund för att kalla det hela för stalking. Dessutom göddes ju relationen av Berg, låt vara att jag tror att han talar sanning när han säger att han kände ambivalens för den och åtminstone teoretiskt ville göra helt slut.

Det förekom ingen intensiv SMS-kontakt mellan Berg och offret den 4:e maj - nu gör du misstaget att inte kolla av mot FUP-data igen. Den 3:e skickades många SMS, men till skillnad från vad många har fått för sig i tråden så var de inte uppseendeväckande många jämfört med tidigare konversationstoppar. Faktum är att när man tittar på mängden skickade SMS från offret till Berg under de 12 mätveckorna (v7-18) så ser det ut så här:

1) v9 - 225 SMS (Berg 93)
2) v16 - 219 SMS (Berg 74)
3) v14 - 208 SMS (Berg 64)
...
11) v18 - 111 SMS (Berg 26)

Under referensperioden skickade offret nästan 2000 SMS till Berg. Snittet ligger på nästan 163 per vecka, eller drygt 23 om dagen. Denna sista vecka i offrets liv skickade hon (med hänsyn taget till att hon var död på söndagen) 18,5 SMS per dag. Det är mindre än 80% av hennes genomsnittliga skickande till Berg.

Berg själv skickade i snitt 52 SMS i veckan, således kommunicerade han denna sista vecka bara runt hälften så mycket som han brukade.

Se där! Av hela det påstådda "intensiv trafik-indiciumet" blir ingenting alls kvar när man börjar analysera siffrorna lite djupare. Det är bara en trådsanning som bygger på missförstånd och önsketänkande när det gäller att gräva fram minsta lilla skitgrej som pekar mot Berg istället för mot Kristoffer. Du satt häromdagen och klankade på mig för att jag inte kan tänka kritiskt, utan bara köper den officiella versionen. Men jag har i själva verket lagt långt mycket mer tid på egen analys och tankearbete runt utredningsmaterialet än de flesta av er som fortfarande på något plan tror eller vill tro att polisen inte har rätt gärningsman. I själva verket är det ju ni som med ounderbyggda påståenden som detta med "den intensiva SMS-trafiken" visar att ni saknar grepp om fakta i utredningen, alternativt inte kan dra enkla, logiska slutsatser utifrån materialet.