Citat:
Ursprungligen postat av
Lalajlaj
Det förstnämnda är svar på det inlägg jag replikerade.
Listan i övrigt bygger på den fakta som finns i FUP, jag tycker inte att den är speciellt överdriven, kanske den dock saknar några fler punkter som vi inte känner till i dagsläget, men går han fri så lär det finnas goda chanser att den går att fylla på.
Han är inte snäll eller harmlös, han visar ingen empati eller förståelse för andra människor och han är känslokall, detta är vad som framkommer i journaler, från hans mamma och på det vi sett i TR.
Inte en enda tår eller ett enda tecken på att han känner någon form av sorg för VBs brutala död, trots att han älskade henne mycket och ville att de skulle vara ett par.
Hunden däremot reagerar han starkt på när han anklagas för att ha dödat den, detta gör att man tror att hunden dog på det sätt han själv angivit, men styckningen av hunden och anklagelserna om att han mördat VB är han helt oberörd för, kanske för att det är sant.
Åklagarna och förhörsledarna har byggt upp en teori från förhör och SMS-trafik KJ och
VB emellan att KJ hyste starka känslor för VB. Jag tror inte att det riktigt är så enkelt
tyvärr. För att göra en bedömning på hur snäll, harmlös, empatisk och förstående KJ är måste
man känna till så mycket mera än det som finns och framförallt måste man komma ihåg
att KJ:s känslor inte går att jämföra med oss andra "friska åsiktsmaskiner om vad som är rätt
eller fel". KJ har ett problem, väldokumenterat, sedan många år tillbaka som visar att
han inte klarar/hanterar varken vardagssysslor eller känslor. Varför skall han förändra detta
väldokumenterade beteende i rätten för att vi "åskådare" skall bli nöjda, hans problematik
funkar inte så hur gärna vi än skulle vilja se en reaktion. Men vi kan inte säga att han
är skyldig till mordet bara för att pojken inte gråter eller reagerar som vi önskar.
Jag kan förstå att man upplever KJ som känslokall och det kanske han är mot dom flesta.
Hans "känslolager" är inte lika stort som många andras men visst har han i denna rättegång
visat känslor. I våra ögon få men säkert inte i hans, han tittade tex upp från ritblocket
när hans familj och hans vänner vittnade. Genomgående i FUPen, tråden, media och rättegången
är att hans sätt att reagera på sorg skall jämföras konstant av åklagarna.
"När blev KJ mest ledsen när hunden dog eller när VB dog", för mig är detta endast
konstigheter och okunskap.
Man skall inte överskatta tårar för mycket men visst har KJ inför andra visat tårar
för att VB var försvunnen, det går att läsa om i FUPen.
Har då dessa tårar betydelse för att han inte mördat VB, nej skulle jag säga.
KJ är en för "annorlunda känslotyp" för att överhuvudtaget avgöra skuldfrågan både för
försvaret och åklagarsidan. Tydligt är att båda sidor förlorat trovärdighet på detta men
åklagarsidan är nog den som förlorat mest.
Ok... jag undrar bara om försvarsadvokaterna (generellt) brukar uttala sig i media att deras klient är oskyldig, även då de tror att hen kan vara skyldig. (Har ingen koll på sånt).
