Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hade man varit säker på en fällande dom hade man beslutat om fortsatt häktning och RPU idag, så någon tvekan finns nog i rätten om skuldfrågan. Det krävs mer funderande för att släppa en mordmisstänkt än att besluta att denne ska vara kvar i häkte. Om man släpper denne och ångrar sig är det katastrof. Om man låter någon sitta felaktigt häktad över helgen är kostnaden 3000 spänn.
Sen vet nog Bodström också att man mycket väl kan skjuta upp avgörandet även om man tänker fälla.

Bodström kommer snart med en längre kommentar står det på NSD.


Han menar att det talar för att KJ blir frikänd.

Det stod i chatten: http://nsd.se/a-o/live-fallet-vatchareeya/.

Videofilmas alt bandas hela rättegången så rätten får se den en gång till med vittnesmål?

Forssberg sade i intervjun på 24norrbotten att dem hade förberett sin klient på att han skulle få åka tillbaka till rättspsyk i Öjebyn eftersom slutpläderingarna dragit ut på tiden.

Kan ju vara en så enkel förklaring som det.

Till vänster syns mattan i bagageutrymmet med ett urklippt hål, sid 307. Strax till höger om hålet finns en tråd. Till höger syns fibern som hittades på VB:s kropp, sid 277. Är det likadana fibrer? http://img820.imageshack.us/img820/43/j92a.jpg

Har Thomas Bodström varit på plats i Tingsrätten idag ?
Han borde väl ha fullt upp att göra med morden i Linköping ??

Något måste de ju säga till KJ då han inte omedelbart sattes på fri fot. Det säger ingenting om hur det kommer sluta. Han kan mycket väl fällas precis som Schurrer.

När det gäller det exakta antalet SMS och tidpunkt de kom så tänker jag envist fortsätta hävda att det inte kan användas som bevis för att han ljuger. Eller menar du att om du hade en SMS-konversation med någon där det ofta skickades 10-40 sms om dagen och särskilt den andra personen skickade många i rad så skulle du några dagar efteråt ha ett exakt minne av hur många som kommit en viss dag och exakt tid när de kom? Ljuga om det kan han förstås göra, men jag kan inte se hur det skulle vara mer sannolikt än att han talar sanning.

Jag har som sagt väldigt svårt att ha en klar åsikt om mastpejlingen eftersom jag vet för lite om hur precisa dessa egentligen är och vilka felkällor som finns. Sen begriper väl var och en att uppgiften varit långt intressantare om det hade varit vid niotiden och inte vid klockan fem.

Kom ihåg att det kan finnas många skäl att folk ljuger. Skillnaden jag ser mellan KJ och MB är att det går att visa på trovärdiga alternativförklaringar till lögner (eller åtminstone glidningar på sannngen), medan flera av KJ:s lögner och märkliga påståenden är mycket svåra att förklara på annat vis än att han försöker dölja vad han gjort i just det brott som åtalet gäller.

det där är från ghilliesuiten nästan säkert

Båda två?

Njae. Jovisst skrev dom i chatten att Bodström ska ha sagt att det hela "talar för 22-åringen", en kommentar som man kanske inte ska övertolka till att det egentligen skulle tala för ett frikännande.

Så här säger Bodström själv:
http://nsd.se/nyheter/pitea/bodstrom-tacksamt-for-forsvaret-8021864.aspx


Sen säger han att rådmannens besked om besked på måndag kan tyda på att rätten är oenig. Han förklarar att som försvarare i ett sånt här läge är man nöjd med sådana besked. När beslut kommer snabbt är det oftast till fördel för åklagaren.

Men han avslutar med att sitt tips:

Om man får spekulera lite själv: jag tror inte man utifrån beskedet om måndag kl. 15 ska tolka in så mycket alls i nuläget om oenighet, eller för eller mot fällande dom. Jag tror att det huvudsakligen handlar om att rätten fortfarande är alldeles för osäkra. Man även vill ta tid på sig för att gå igenom alla argument som har förts fram dom här två veckorna.

Tingsrätten fäller nog 22-åringen. Det blir mer intressant att höra vad hovrätten kommer fram till och om 22-åringen kommer att byta ombud. Inte för att BF har skött sig dåligt, men ska han ha chans att frias krävs nog en storlek större på försvararen.

Mitt tips är att KJ blir fälld i Tingsrätten och att de hoppas på en överklagan som fastställer domen

Man skall komma ihåg att i en Tingsrätt är det lekmän/fritidspoliker som sitter som nämndemän.
I en Hovrätt är det jurister som sitter som sitter som nämndemän och tittar på "frågan" ur en annan synvinkel.

Nu tänker jag ladda för Sverige-Portugal matchen med att stänga ner FB! Go Sweden Go !