Citat:
Bra jobbat!
Har själv undrat vem som refererades, men inte kommit mig för att forska i det.Har tyvärr inget svar på frågan om namnteckning. Hur ser inlagan ut? Kan det vara ett mail?
Känns på något vis olustigt att yttrandet s a s är andrahandsuppgift. Man kan ju fråga sig hur fokuserad US är på målet när hon blir kontaktad av HN under semestern.
Å andra sidan är det väl bättre än att yttrandet är HN:s eget, då han inte verkar inblandad i målet för övrigt. Den info du först fick från Kammarrätten antydde ju att det var just HN som yttrat sig.
Nu är jag ganska oerfaren vad gäller läsning av domar, men är det vanligt att åklagare/FUL inte nämns vid namn någonstans? Yttrandet hade gärna ha fått finnas med som bilaga, men det kanske inte är brukligt.
Citat:
Det är en PDF av det stämplade originalet. Se själv: http://img845.imageshack.us/img845/885/a6x.pdf PDF 33 kB
Bra jobbat! Har själv undrat vem som refererades, men inte kommit mig för att forska i det.
Har tyvärr inget svar på frågan om namnteckning. Hur ser inlagan ut? Kan det vara ett mail?
Känns på något vis olustigt att yttrandet s a s är andrahandsuppgift. Man kan ju fråga sig hur fokuserad US är på målet när hon blir kontaktad av HN under semestern.
Å andra sidan är det väl bättre än att yttrandet är HN:s eget, då han inte verkar inblandad i målet för övrigt. Den info du först fick från Kammarrätten antydde ju att det var just HN som yttrat sig.
Nu är jag ganska oerfaren vad gäller läsning av domar, men är det vanligt att åklagare/FUL inte nämns vid namn någonstans? Yttrandet hade gärna ha fått finnas med som bilaga, men det kanske inte är brukligt.
Har själv undrat vem som refererades, men inte kommit mig för att forska i det.Har tyvärr inget svar på frågan om namnteckning. Hur ser inlagan ut? Kan det vara ett mail?
Känns på något vis olustigt att yttrandet s a s är andrahandsuppgift. Man kan ju fråga sig hur fokuserad US är på målet när hon blir kontaktad av HN under semestern.
Å andra sidan är det väl bättre än att yttrandet är HN:s eget, då han inte verkar inblandad i målet för övrigt. Den info du först fick från Kammarrätten antydde ju att det var just HN som yttrat sig.
Nu är jag ganska oerfaren vad gäller läsning av domar, men är det vanligt att åklagare/FUL inte nämns vid namn någonstans? Yttrandet hade gärna ha fått finnas med som bilaga, men det kanske inte är brukligt.
Citat:
Det är en PDF av det stämplade originalet. Se själv: http://img845.imageshack.us/img845/885/a6x.pdf PDF 33 kB
Tack!
Hm, tja, det hade sett bättre ut med en namnteckning... Men det kanske helt enkelt inte är nödvändigt, jag har ingen aning. Finns väl ingen anledning för oss att tvivla på att det är HN som avsänt yttrandet heller.
Skulle vara intressant att få en kommentar från US angående formuleringen i domen och åklagare AB:s uttalande i NK.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera