Citat:
Ursprungligen postat av
henkess
Ja jag har läst det. Spekulera på du om det. Kanske du hade haft rätt om det vore något annat fall. Sannolikheten för att någon av naturliga skäl lämnar blodspår efter sig i bagaget på någon annans bil är liten. Det har säkert polisen koll på. KJ vet helt säkert varför hennes blod fanns där. Så han kniper käft.
Vilka fakta gör att du kan utesluta att någon av KJ vänner haft en väska som varit blodbesudlad, t ex i botten på en stor bag, förslagsvis av militär modell, och som stått i bagageutrymmet i KJ bil. KJ har umgåtts med vänner efter försvinnandet, inte alls långsökt att fler än KJ färdats i hans bil tillsammans med tillhörigheter. Kanske åkte några vänner med KJ till spelplatser efter försvinnandet, någon av dem lånade ju ut en spade till honom, den kan ha varit blodbesudlad. Och nu snackar vi inte i den mängd att det är uppenbart för blotta ögat. Så länge vi endast känner till att blod hittats i KJ bil och ingen annanstans så är det fullt möjligt att KJ talar sanning. Vad som sedan är sannolikt, statistiskt troligt osv. är en helt annan fråga, det är fullt möjligt, det räcker för att en spekulation skall ha sitt berättigande tycker jag.
Jag tror också att KJ vet hur blodet har hamnat i hans bil, men det blir bara så löjligt att påstå att han talar sanning eller inte så länge det finns två möjligheter men inget som styrker något av det. KJ hävdar att han inte vet, och så länge åklagaren inte offentliggjort något som otvetydigt talar för att KJ ljuger kan inte vi sitta här och låtsas veta.
Om du tror en sak så betyder inte det att du har rätt, och kritisera inte andra för deras tro utan att kunna visa att du vet mer om du ska bli tagen på allvar, du framstår som en besserwisser utan kött på benen.