__________________
Senast redigerad av BlueChesh 2013-06-13 kl. 13:02.
Senast redigerad av BlueChesh 2013-06-13 kl. 13:02.
Citat:
Haha, vad roligt. Vi här i tråden fick ju sent igår eftermiddag tillgång till överklagan - före gammelmedierna. Såg just hur Kuriren formulerade sin artikel. Gör en liten jämförelse nedan.
Kuriren skrev i sin artikel igår kväll (publicerad kl 20:37):
Jämför man med dokumentet så framgår att där göms inget XX under maskningen. Ett ombud formulerar sig inte heller så om sin klient.
Kuriren hann tydligen inte få ut egna handlingar från domstolen innan stängningen, men ville ändå inte vänta tills idag såsom t ex TT gjorde. Kul att se att dom då kopierade rakt av från tråden.
Någon slags trovärdighet har vi alltså härinne
Citat:
En användare PM:ade och länkade till ett dagsfärskt överklagande av häktningsbeslutet samt har skrivit nedanstående citat.
[..]
EDIT: Därmed har väl vi i tråden en uppgift som ännu inte medierna har gått ut med?
[..]
Citat:
Ur maskad överklagan:
Överklagat beslut
Luleå tingsrätts beslut 3013-06-05 i mål B 1300-13
"Som ombud och offentlig försvarare överklagar jag rubricerade beslut samt yrkar att xx omedelbart försätts på fri fot.
Tingsrätten har i sitt beslut ansett att XX är på sannolika skäl misstänkt för mord.
Den bevisning för förebringats är inte av den arten att sannolika skäl föreligger.
Det åklagaren lagt fram är att det finns blodbesudlingar från den avlidna kvinnan i XX:s bil. Den döda kvinnan och XX var goda vänner och hon har färdats i bilen. Det finns därför naturliga förklaringar till blodbesudlingen. Utredningen har inte kunnat presentera någon brottsplats. Åklagaren har inte heller presenterat någon gärningsbeskrivning, de har inte kunnat säga hur XX skulle ha gjort för att begå gärningen. Inte heller har man kunnat säga något närmare när mordet skulle ha skett.
Sammantaget är därför de omständigheter som påstås utgöra sannolika skäl för brott så svaga att XX skall försättas på fri fot."
Överklagat beslut
Luleå tingsrätts beslut 3013-06-05 i mål B 1300-13
"Som ombud och offentlig försvarare överklagar jag rubricerade beslut samt yrkar att xx omedelbart försätts på fri fot.
Tingsrätten har i sitt beslut ansett att XX är på sannolika skäl misstänkt för mord.
Den bevisning för förebringats är inte av den arten att sannolika skäl föreligger.
Det åklagaren lagt fram är att det finns blodbesudlingar från den avlidna kvinnan i XX:s bil. Den döda kvinnan och XX var goda vänner och hon har färdats i bilen. Det finns därför naturliga förklaringar till blodbesudlingen. Utredningen har inte kunnat presentera någon brottsplats. Åklagaren har inte heller presenterat någon gärningsbeskrivning, de har inte kunnat säga hur XX skulle ha gjort för att begå gärningen. Inte heller har man kunnat säga något närmare när mordet skulle ha skett.
Sammantaget är därför de omständigheter som påstås utgöra sannolika skäl för brott så svaga att XX skall försättas på fri fot."
EDIT: Därmed har väl vi i tråden en uppgift som ännu inte medierna har gått ut med?
Kuriren skrev i sin artikel igår kväll (publicerad kl 20:37):
Citat:
(observera det fetstilade inklusive den understrukna maskningen).
"Utöver det har "utredningen inte kunnat presentera någon brottsplats. Åklagarna har inte heller presenterat någon gärningsbeskrivning, de har inte kunnat säga hur XX skulle ha gjort för att begå gärningen. Inte heller har man kunnat säga något närmare när mordet skulle ha skett", skriver han i sin överklagan till hovrätten i Umeå."
Jämför man med dokumentet så framgår att där göms inget XX under maskningen. Ett ombud formulerar sig inte heller så om sin klient.
Kuriren hann tydligen inte få ut egna handlingar från domstolen innan stängningen, men ville ändå inte vänta tills idag såsom t ex TT gjorde. Kul att se att dom då kopierade rakt av från tråden.
Någon slags trovärdighet har vi alltså härinne
Citat:
Citat:
1. Som GregorGreger säger: Det var en exakt kopia, XX var skrivet med versaler. Kuriren har inte tidigare formulerat sig så, i sina artiklar där dom har refererar till rättsdokument i fallet.
2. I originalet står det dessutom endast den häktades efternamn, vilket gör att det inte är helt självklart att maska detta som XX.
3. Dokumentet och texten publicerades här i tråden igår klockan 16:38, dvs efter tingsrättens stängning.
Avsikten är inte att försöka leda i bevis att Kuriren inte själva faktiskt hade tillgång till överklagandet redan innan klockan 16. Det är dock intressant att Kuriren (som annars brukar vara supersnabba) valde att vänta till kl. 20:37 med att publicera en då ganska kortfattad artikel.
Avsikten är inte att tjafsa om detta men som helheten såg ut kan man nog anta att Kuriren faktiskt valde att lita på uppgifterna i tråden i stället för att avvakta tills idag och införskaffa överklagandet själva. Det lockade kanske att hinna först av gammelmedierna. Som sagt var: Kuriren har inte tidigare i detta fallet använt sig av några versala XX, och särskilt inte för att maska ett efternamn.
Tyckte bara att det var en lite rolig omständighet
Citat:
1. Som GregorGreger säger: Det var en exakt kopia, XX var skrivet med versaler. Kuriren har inte tidigare formulerat sig så, i sina artiklar där dom har refererar till rättsdokument i fallet.
2. I originalet står det dessutom endast den häktades efternamn, vilket gör att det inte är helt självklart att maska detta som XX.
3. Dokumentet och texten publicerades här i tråden igår klockan 16:38, dvs efter tingsrättens stängning.
Avsikten är inte att försöka leda i bevis att Kuriren inte själva faktiskt hade tillgång till överklagandet redan innan klockan 16. Det är dock intressant att Kuriren (som annars brukar vara supersnabba) valde att vänta till kl. 20:37 med att publicera en då ganska kortfattad artikel.
Avsikten är inte att tjafsa om detta men som helheten såg ut kan man nog anta att Kuriren faktiskt valde att lita på uppgifterna i tråden i stället för att avvakta tills idag och införskaffa överklagandet själva. Det lockade kanske att hinna först av gammelmedierna. Som sagt var: Kuriren har inte tidigare i detta fallet använt sig av några versala XX, och särskilt inte för att maska ett efternamn.
Tyckte bara att det var en lite rolig omständighet
2. I originalet står det dessutom endast den häktades efternamn, vilket gör att det inte är helt självklart att maska detta som XX.
3. Dokumentet och texten publicerades här i tråden igår klockan 16:38, dvs efter tingsrättens stängning.
Avsikten är inte att försöka leda i bevis att Kuriren inte själva faktiskt hade tillgång till överklagandet redan innan klockan 16. Det är dock intressant att Kuriren (som annars brukar vara supersnabba) valde att vänta till kl. 20:37 med att publicera en då ganska kortfattad artikel.
Avsikten är inte att tjafsa om detta men som helheten såg ut kan man nog anta att Kuriren faktiskt valde att lita på uppgifterna i tråden i stället för att avvakta tills idag och införskaffa överklagandet själva. Det lockade kanske att hinna först av gammelmedierna. Som sagt var: Kuriren har inte tidigare i detta fallet använt sig av några versala XX, och särskilt inte för att maska ett efternamn.
Tyckte bara att det var en lite rolig omständighet
Sen att vi vet att Åklagaren kommer använda FB trådar för att stärka bevisningen som leder till omhäktningen i morgon.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera