Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Han verkar ha hållit på ett tag så han vet nog att hålla tungan rätt i mun. Är nog ingen advokat som vill sitta i rätten och höra vittnet säga nåt i stil med "Ehh jo, alltså advokaten sa åt mig att säga så här istället för hur det egentligen gick till". Då kan han ju fundera på att jobba som mäklare eller nåt istället.

Grundproblemet är att åklagarna inte litar på att advokaterna håller sig till spelreglerna, trots att det är ytterst ovanligt att en advokat riskerar sin karriär för ett enda case. Detta grundproblem yttrar sig i att advokaten får mycket svårare att förbereda ett försvar. Sen får han helt plötsligt en FUP på 5000 sidor i knät. "Varsågod, HUF om 2 veckor". Som ensam person att sätta sig in i allt detta material, gå igenom det med en häktad klient, ta ställning till ev egna utredningar/bevisning osv osv säger sig självt att underläget blir enormt.

Två knivhugg och 7 stycken ytliga knivhugg.

Är det då de 7 knivhuggen som gett ytliga skador som tillsammans bildar ett mönster.

Ja, tidigare uppgav han att Kj hade en förklaring, men han var ju svarslös så det är advokaten själv som har en förklaring.

"– De var vänner och umgicks, det kan finnas flera förklaringar"

Det här visar ensamt att det är förståndigt att inte delge advokaten för mycket detaljer.

Och är de gjorda före eller efter de två dödande?

Och är de gjorda före eller efter de två dödande?

Fast att säga att blodet kan ha hamnat i bilen av olika anledningar är ju inte att ha en förklaring. Spekulera håller inte. Antingen har KJ en förklaring till blodet eller så har han det inte.

Före.
Expressen:

Visst, jag håller fullt med dig om att det är ett problem, men så här inledningsvis då utredningen är inne i ett känsligt och intensivt läge så kan det skada utredningen om information läcker till media, advokat eller den misstänkte.

Polisen vill ju ha ett visst överläge när de presenterar bevisningen för den misstänkte och då är det viktigt att den misstänkte inte hunnit fundera igenom svarsalternativen.

Jag vet inte hur strikt yppandeförbudet är reglerat mellan advokaten och hans klient, men det finns exempel på, bland annat advokat Martinsson, när advokater har läckt känslig utredningsinformation till sin klient vilket kan vara till men för utredningen.

Jag är motståndare överlag till att skuldfrågan ska hanteras i media, oavsett vilken sida som uttalar sig.

Enligt uppgifter till media så var KJ svarslös och har därmed ingen förklaring.

Enligt uppgifter tidigare från advokaten hade KJ en förklaring.

Nu anser advokaten att det kan finnas flera möjliga förklaringar och vägrar kommentera vad hans klient har sagt angående förklaringen.

Märkligt i alla fall om advokaten går så långt att han ljuger för att mildra misstankarna mot sin klient.

Nä, det står bara att de icke dödade huggen gjordes före styckningen, inte att de gjordes före eller efter de två dödande huggen.

Någon som har koll på vad advokaten haft för brottsmål tidigare?
För han verkar mycket oerfaren och osäker!
Bara att KJ har den här advokaten gör att han är körd innan evt rättegång!

Enligt uppgifter till media så var KJ svarslös och har därmed ingen förklaring.

Enligt uppgifter tidigare från advokaten hade KJ en förklaring.

Nu anser advokaten att det kan finnas flera möjliga förklaringar och vägrar kommentera vad hans klient har sagt angående förklaringen.

Märkligt i alla fall om advokaten går så långt att han ljuger för att mildra misstankarna mot sin klient.