Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Äh, Bosse är en trevlig prick. Lite torr ibland bara.
Kan tänka mig att det är i sådana här lägen som det inte känns helt okej att bli utsedd till
försvarsadvokat.

Det advokaten gnäller på är väl att han uppfattar det som att media får mer fakta i fallet än han. Om detaljer i fallet delges till media så BÖR väl även de detaljerna även delges den som har anlitats för att försvara den misstänkte.

Det här med VB sista signal med en mast i sävsta år det en tråd sanning eller upp hämtat från media?

Inte helt omöjligt att han känner så, men det är väl nackdelen med hans yrke, ibland kanske han känner att det inte är helt 100 att få till ett godtagbart försvar för en gärning som är svår att försvara.

Om KJ fortsätter att neka så blir advokatens sits ännu svårare.

Mmmm, det är åklagaren som avgör vad dom droppar till media och inte och det har dom full rätt till.
Han får sin tid den gode advokaten och man glömmer inte advokaten och hans klient.
Det här är alltid tjafs om från advokatförbundet med det sk yppandeförbudet, men det är så det fungerar. Han får lipa om det finns skäl för det vilket det inte finns. Han ska försvara och åklagaren ska utreda ett brott.

Ja det är uppfattat. Du och jag pratar om samma sak, iakttagelsen vid bostadsområdet.
Inga oklarheter från min sida. Du anger att grannen sagt den 4 Maj, jag korrigerar och berättar
att vittnet inte är säker på vilket datum han gjort iakttagelserna.

Sen om vittnet är den "kvittrande pippin" eller inte har jag ingen aning om. Men du säger så
och att han i sina PM till andra skribenter fyller på sin historia. Jag tycker inte och
vill inte tro att ett vittne skall sitta och skicka PM om vad som kan ha stor betydelse
i en så här tragisk historia. Kanske försvaret är av en annan åsikt.

Har 22-åringen konfronterats med uppgifterna om var blodet hittades, hur stora mängder det handlar om?

– Ja, mer information än vad ni i media har fått i alla fall. Men jag kan inte berätta exakt vad som är sagt till honom, säger Anna Bergström.

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=7687679

Odds på erkännande under morgondagen?

Det är väl självklart att han har delgivits det som sagts under häktningsförhandlingen. Men åklagarna har kanske inte lagt fram allting ännu då undersökningen ännu inte är färdig. Han har fått ta del av det som ligger till grund för att hans klient nu häktats på sannolika skäl.

NSD: "Polisen vet nu att det sista spåret efter Vatchareeya Bangsuan är en signal från hennes telefon som fångats av en av telemast vid Sävastklinten".

Gm skulle ha vunnit ännu mer tid om han gömt kroppsdelarna med lite större omsorg. - Varför skulle gm ha velat sätta dit just mt? Det är inte enbart blodanalysen utan en hel rad andra resultat som enligt åklagarna ligger till grund för häktningsframställan. - Vad detta innebär i klartext är på nuvarande stadium inte känt.

Tror inte ett ögonblick på att advokaten brutit mot yppandeförbudet. Infon kommer, enligt NSD, från poliskällor. Och vissa snutar babblar gärna bredvid munnen om de får en dusör som tack för besväret. Och det får de, tro mig.

Det är en del av spelet mellan åklagare och advokater. De företräder var sin uppfattning om läget. Ovanligt mycket gnäll på denna advokat, jag tycker inte att han har gjort något anmärkningsvärt felaktigt. Han verkar så långt göra ett fullgott jobb. Han har ju för fan ingen information och vad är meningen med ett yppandeförbud om han inte får någon information kan man ju undra, vilket säkerligen även han gör. Dels mindre info än medierna får, dels yppandeförbud. Vore ju bättre att förordna en journalist på Aftonhoran som offentlig försvarare då! Jag förstår att han är irriterad.