Terrorist Factory

Vissa amerikanska politiker har sagt saker i stil med att "kriget mot terrorism kommer att pågå i 100 år" eller t o m "kriget mot terrorism kommer aldrig att ta slut".

Så frågan är vad som är på väg att hända?

Kan det vara så att Vita Husets administration tillsammans med övriga pålhållare och intressenter vill skapa en outtömlig källa av fiender till USA? Och hur producerar USA i så fall bäst sådana fiender?

I Pakistan/Afghanistan/Irak/Jemen/osv använder USA drönare för att skapa fler terrorister. Drönarna skjuts in i byar, med få eller inga taliban-/al-Qaida-/terroristsympatisörer. Många barn dör varje gång. Ibland lyckas USA skjuta ihjäl några byvakter eller bönder med jordbruksredskap, som därefter sägs vara krigare då det sett ut som byinnevånarna burit gevär.

Efter varje attack skapas för nyss nämnda grupper ett stort antal nya sympatisörer.

Hur skulle vi reagera om drönare slår ner i Stockholm varje vecka med söndersprängda ungar som resultat. Och en talesperson från Vita Huset säger: "Vi hoppas att svenska folket har förståelse för vissa förluster i kriget mot terrorism."

---


Men tydligen är det inte nog. USAs myndigheter bedriver även false flag-operation på egen mark bl a med Crisis Actors i terror drills, några av dom färskaste; Aurora, Sandy Hook och Bostonbomberna. Antalet Bostonstudenter som dött sista året innan Bostonbomberna detonerade, var högre än något år innan. I fallet med Bostonbomberna verkar myndigheterna vilja skapa självuppfyllande profetior genom att få collegestudenter att bli terrorister.

Fast kanske inte på det sätt som först verkar uppenbart?

----


Låt mej belysa problematiken med ett exempel.

Vi tar killen som i rullstol syntes med något som liknade svåra benskador efter Bostonbomberna. Han kallas J*ff B*umann. Det finns ett antal bilder publicerade på J*ff från tiden före Bostonbomberna, men få bilder där man faktiskt ser hans ben.

Så amerikaner på olika forum har ägnat tid åt att studera dessa bilder på J*ff och noterat en uppsjö underligheter. Bilderna verkar manipulerade på märkliga sätt. Ofta är felen så klantiga att det är obegripligt att CIA/DHS/FBI/FEMA/etc gör sådan misstag.

Men...

Det kanske är avsiktligt?

Avsiktliga fel i bilderna för att fånga uppmärksamheten, t ex -> http://fotoforensics.com/analysis.ph...14ba9bf.135123

Till en början verkar bilden med J*ff och dom två kvinnorna inte så underlig, lite grovkornig kanske, men rätt ok. Sedan om man ser på kvinnornas halsar syns skuggorna luta in mot J*ff, solen kommer från två olika håll. Lite längre ner (under pappskylten med texten "Run 24200 Erin Run") ser det riktigt tokigt ut, skuggorna av kvinnornas ben faller inåt i helt olika vinklar. Många har påpekat flera fel i bilden, t ex skuggorna runt fingrarna, linjen på J*ffs högra kind, Team Stork-logon osv. Fel, fel, fel över hela bilden.

Frågan är bara varför? Varför visa fel? Varför vill myndigheterna ge bränsle åt konspirationsfolket? Samtidigt finns det andra personer. Människor som inte letar upp dessa bilder eller den info som finns, istället sväljer dom rakt av vad myndigheterna säger samt tror på Gud, Jesus och USA.

Skapas det två grupper i USA med flit?

Men varför? Vad är målsättningen?

"Run Erin Run"

Bättre frågeställning än rubriken antyder även om lite fler hänvisningar vore trevligt ^^.

Min bästa idé om 'varför' är helt enkelt för att hålla rädslonivåer uppe. Man behöver hålla folk rädda; i värsta fall kan de få för sig att börja bestämma över sina liv?

Det är mina två cent, hur som helst!

Ok om detta skulle vara bevis för manipulation har jag många fotografier som är manipulerade. Detta har avhandlats i månlandningstråden, ljus bryts därför faller skuggorna olika fast ljuset kommer från en källa.

Så ja det exemplet är fel, fel fel men inte av den anledning du anser.

Att USA:s utrikespolitik och handlingar har säkerligen skapat radikalisering men inte för att man vill det av den anledningen du tror utan av ekonomiska, paranoida och ideologiska skäl. Och i backspegeln kan man ju säga att de satsat på en hel del fel hästar, Bin Ladin och Saddam för att nämna några.

Ja, på ett sätt kan det vara en förklaring, men varför i så fall delvis misslyckas, varför låta fotona innehålla fel, flera foton på t ex J*ff som jag nämnde i TSen?

Om myndigheterna gjort bra bilder, helt trovärdiga grejer, så kanske fler blir rädda på riktigt. Men som i Sandy Hook-fallet, där slinker ju t o m ett videoklipp ut på G*ne R*sen som ljuger framför kameran och man ser hur han tränar på sina repliker. Varför göra ett dåligt actor-jobb med flit, för det verkar vara gjort uselt med flit. Se youtube för klippet.

Jag har läst lite olika teorier.

1. Myndigheterna vill att folket ska vara mer rädda för just myndigheterna än för terrorister. Ok, men det kanske myndigheterna kan ordna på annat sätt än att peka på sej själva?

2. Det är en variant på experimentet "Five Monkeys" (som troligen aldrig utförts), där apor misshandlar varandra utan att veta anledning längre, källa t ex http://www.youtube.com/watch?v=GyFv__EkML8. Motivet är att få en lydig befolkning, men det förklarar ändå inte orsaken till alla fel och missar i myndigheternas false flags.

3. Dom verkliga ledarna i USA är så uttråkade att dom vill se hur stor del som genomskådar deras sjuka terror drills. Eller så är det en variant på 1960-talets psykologiska experiment där man får en person att säga att en röd boll är grön, etc. Även här tvivlar jag, men vem vet.

4. Av någon annan obskyr anledning vill USAs ledare separera dom kritiskt tänkande, från dom som accepterar att myndigheterna har logiska hål i sina historier. Men frågan är varför?

Ibland ser ni false flag-skjutningar som ska göra det möjlig för regeringen att strypa folks tillgång till skjutvapen. Nästa gång ser ni false flag bombningar eller knivattacker som ska få folk rädda. Borde inte dessa motverka varandra ganska effektivt? Jag menar, om jag ena veckan skräms av ungdomar som skjuter skolbarn och reagerar med att lämna ifrån mig allra mina pistoler etc, nästa vecka när det (enligt er) kommer en ny false flag operation i form av en tryckkokarbombning eller flygplanskapning med mattkniv - då lär jag ju gå och köpa en ny pistol (förutsett att vi människor är så lättpåverkade som ni foliehattar verkar tro). Ser ni inte hur inkonsekvent detta är? Inser ni inte att ni ser spöken?

Det får mig att tänka på filmen Semestersabotören av Jacques Tati och scenen där den usla högtalarrösten får folk att springa mellan perrongerna: http://www.youtube.com/watch?v=0n0g8S3aA0o

Inget argument för något men som du säger så verkar ju dåd av dessa skilda slag motverka varandras syften. Det är självklart inget problem för en sann troende, logik ingår inte i deras värld.

Och ni som tycker att filmindustrin av idag är en läbbig Illuminatigegga som fördummar oss, för exakt 60 år sedan var filmer som den ovan länkade sedda som riktigt roliga.

Att man säger att kriget mot terrorismen kommer att fortgå länge till betyder inte att man vill att det ska göra det. Analogi: Jag påstår att kampen mot arbetslöshet i Sverige kommer att fortgå länge till. Tror du då att jag vill att det ska råda stor arbetslöshet? (Ledtråd: Jag har själv varit arbetslös och vet hur surt det är.)

Nej, båda dessa uttalandena grundas i ren och skär verklighetsinsikt, realism. Det finns äkta terrorister och strömningar som föder fler sådana så det räcker och blir över så långt vi kan överblicka.

Gällande drönarattacker så skulle man självklart aldrig acceptera att sådana företogs över t ex England om det drabbade en enda oskyldig. Jag tycker självklart att det är oacceptabelt att oskyldiga pakistanier drabbas och det gör de men du ska inte förvanska siffrorna för det. Det är illa nog med sanningen.

Enligt http://www.longwarjournal.org/pakistan-strikes.php så är siffrorna:
Since 2006, there have been 2,507 leaders and operatives from Taliban, Al Qaeda, and allied extremist groups killed and 153 civilians killed. Data for 2004 and 2005 are not available at this time.
(Sidan anger sina ursprungskällor och innan du skriker fejk så ska du ha en mer trovärdig källa framme.) I krig hade detta varit otroligt "bra" förhållande (det har nog nästan aldrig dödats så få civila per legitimt offer i något krig) men i fredstid är det en annan sak.

USA bombar inte för att föda fram nya terrorister. De dödar talibaner och en del oskyldiga drabbas. Oacceptabelt ja och det göder säkert en hel del USA-hat som kan sporra nya terrorister men man bombar inte för att uppnå detta. Man bombar trots detta.

Många drönarattacker görs dagtid mitt i byarna när det är mycket lekande barn ute.

Terrorist Factory

Den var ny för mig men jag kan inte koppla det till verkliga situationer ännu.

Här är en annan tolkning på The five monkeys som jag hittade under kommentererna i länken:

Utbildning borde väl ge samma resultat fast med mindre lydig befolkning.

Och hade de gjorts nattetid så hade det varit sovande barn inne som dött istället så det där var inget argument.

Du glömmer väl inte att bemöta resten av det jag skrev...

Nej. Jag kommer inte att bemöta allt du skriver. Men jag kanske läser dina synpunkter. Du skriver mycket vettiga info och är bland dom mest sakliga debattörerna. Räkna dock inte med att jag svara på allt eller ens särskilt mycket. Jag kan svara om jag vill och det berör ämnet.

Det är knappast säkert att jag ens känner något behov av att försvara vad jag skriver, för ofta plottrar jag bara ner mina ståndpunkter och ingen annan behöver tycka som mej.

Så nej, du kommer inte att få svar i det generella fallet.

Nej. Inget svar.

----

Nu till frågan hur drönarattacker hjälper USA att skapa fler "terrorister".

Här är inte Wikipedia en helt bra källa för drönarattacker, och det kan vara svårt att få info på annat håll, men det går att notera att man ofta skriver "4 were killed and xyz was injured" eller "4 suspects", källa http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...es_in_Pakistan. Vem som skadas och vem som dödas är ofta oklart. Det nämns sällan om det rör sej om talibaner, sjuksköterskor eller vanliga civila.

Det finns utländska journalister, främst från Indonesien och Indien som lite förbluffat berättat hur drönarattackerna går till och hur hopsamlandet av kroppsdelar sedan genomförs. Det börjar ibland med att någon slags "informatör" är utlovad en viss mängd amerikanska dollar, om denne kan berätta var "talibaner" håller hus. En del av dessa informatörer har lärt sej att den amerikanska personalen som manövrerar drönarna inte alltid kan se exakt vad det är för personer som rör sej i byarna. Bilderna är gråvita och ofta suddiga eller t o m aningen skakiga. Bybor som bär avlånga föremål, herdestavar, rör för bevattningsanläggningar, byggmaterial för stängsel eller takstommar, jordbruksredskap, skyms av byggnader osv, röner större sannolikhet att resultera i penningbelöning, dvs dödas av drönare.

I synnerhet bevattningskanaler som löper längs med allmän väg och som ska öppnas i början av såningssäsongen är särskilt intressanta penningproducenter för "informatörerna", då amerikanska drönarskötare blir nervösa om dom ser jordbrukare som gräver en längre tid (> 30 minuter) vid samma punkt, då det inte framgår om jordbrukaren gräver ner en IED eller gräver loss hårt igensatta stenar som fungerat som bevattningsstopp under årstiden utan gröda.

Likaledes kan en pakistansk grupp poliser/militärer få i uppgift att räkna antalet dödade "talibaner" efter en drönarattack. Under närmast förnedrande former samlar byborna ihop kroppsdelar och lägger upp dom på utlagda lakan i byns centrum. Antalet barnfötter och små bortsprängda fingrar visar sej då stort, men ignoreras av den pakistanske militären/polisen då i allmänhet endast dödade män räknas. Döda kvinnor och barn räknas sällan då dom inte är militärt intressanta att rapportera och ej heller anses kunna utgöra talibankrigare. Kvinnor som dött inne i sina lerhus av splitter eller en tung takbjälke i skallen, noteras sällan av militären och byborna får själva ta hand om begravningarna.

Men det har noterats, t o m av amerikanska soldater att lokalbefolkningen plötsligt kan bli mycket mindre samarbetsvilliga efter bara ett fåtal drönarattacker i området.

Så att barn lemlästas, dödas, får föräldrar/mormödrar etc dödade, är ganska välkänt. Det är även ganska välkänt att alla offer inte rapporteras. Dom amerikanska drönarna utvecklades bl a för att kunna slå ut tungt bepansrade fiendestridsvagnar. När en drönare sprängs inne i byn, där 4 "talibaner" samlats med sina "gevär" slår splitter igenom lerhusens väggar och åt alla håll där det finns bygator med lekande barn.

Terrorist Factory

Jag minns en intervju med en ensam talibansympatisörer som berättade att innan drönarattacken på hans hemby, var han ensam talibansympatisör och kände sej lite ensam då dom andra byborna mest vill ägna sej åt jordbruk och boskapsskötsel m m. Men efter drönarattacken som dödade två barn och skadade flera, fick han plötsligt 30 nya kompisar som han kunde leda till riktiga talibaner han kände ett par dagsmarscher från byn. Om man bara tog med sej ett eget gevär, som visserligen kunde vara dyrt att anskaffa, var man välkommen i gänget.

Terrorist Factory

Folk som vill hämnas sitt barns död eller sin lillasysters bortskjutna ben/arm, är mycket mer motiverade än legosoldater.

Vidare, detta har jag ej kunnat bekräfta, men det verkar lite ovanligt att samma by får en drönarattack mer än en gång. När väl några barn dödats så sker nästa attack i en annan by. Så terroristfabriken sprider sina aktiviteter så effektivt som möjligt över stora områden i Irak, Afghanistan, Pakistan m m.

Det är som om drönarattackerna efter hand sprids ut metodiskt över geografiska områden för att successivt öka antalet talibansympatisörer.

---


Du kan jämföra med den danska dokumentärfilmen Amadrillo (namnet på den danska FN-basen) i sammanhanget. Syftet med soldaterna på Amadrillo var att skydda civilbefolkningen mot talibanerna. Dokumentärfilmen har visats på SVT och kan säkert hittas någonstans.

Basens placering var åtminstone tokig då den varken var framför eller bakom byarna i området utan låg mitt i ett befolkat jordbrukslandskap.

Danskarna sköt friskt med granater åt alla håll, bl a in i byområden dom inte själva vågade besöka och byborna kom sedan och klagade på att deras anhöriga dött. Då danskarna inte vågade sej in i vissa områden, visade dokumentärfilmen att det blev lite si och så med den ekonomiska ersättningen för dödade afghanska anhöriga, då dom danska soldaterna inte kunde verifiera att mormor eller lillsonen dött.

En liten flicka fick en smula granatsplitter i halsen när en ung kille dabbade sej en smula med en granatkastare. Kommentaren från dom danska soldatkamraterna var ungefär att "det var inte hans fel att flickan dog, så han behövde inte vara ledsen".

Terrorist Factory

Kul att veta att USA fått hela Skandinavien att bidra till produktionen av nya talibaner.

"Skydda civilbefolkningen" fick en helt ny innebörd...

---


Men vad som idag sker i USA på den egna nationens mark är troligen något lite annorlunda. Jag hoppas att andra kan bidra med funderingar kring USAs nationella false flag-operationerna.

Jorden hyser nu alldeles för många invånare.
"Vad ska vi göra åt det för att kunna tjäna ändå mer pengar och fortsätta berika oss" , tänker den styrande makteliten . (obs att jag bara skrev "den styrande makteliten" för jag är snäll idag )



Sannolikheten(Tage Danielsson ) att världen står inför ett kärnvapenkrig är väl försumbar va ?

http://www.youtube.com/watch?v=8Nq-tq6uiJ0

Sen har vi ju Nordkoreakomedin också och Kina/Japankonflikten som grädde på moset.

Kort sagt. Terrorismen är välregisserad på långt håll så de som smäller av sina tryckkokare vet inte ens varför de handlar som de gör. Handlingskedjan och ordergivning upp till de som verkligen drar i tåtarna är alldeles för lång för deras tänkande.