Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Ska rösta på SD bättre så att nazister styr än kapitalister.

Jag tycker du har lite konstig vinkel på hur du lyssnar på debatter. Jag har aldrig suttit och lyssnat med tanken "hur tilltalar det här mig som man?". Men okej, det kanske enbart beror på att vi är olika och behöver inte vara något fel med det. Hur som helst, SD är inte ett uttalat parti för kvinnor och därför kommer de inte att driva specifika frågor som gynnar enbart kvinnor. Snarare driver de frågor som gynnar Svenskarna i samhället och där inkluderas kvinnor.

Nåväl, SD har satsningar i välfärd, vill införa hårdare straff vid våldtäkt, hårdare tag mot hedersvåld, lika villkor för både män och kvinnor på arbetsplatser (inte kvotering) etc. Om jag vore kvinna och lyssnade med tanken "hur tilltalar detta mig som kvinna" så hade det tilltalat mig.

Jag håller definitivt inte med Åkesson i allt han säger. Däremot håller jag med om hur han beskriver problemen och jag förstår hans argument. Om vi tar abortgränsen exempelvis: Jag vill inte sänka den till 12 veckor, alltså håller jag inte med Åkesson här. Däremot så förstår jag hans argument och finner de inte nämnvärt konstiga. Däremot så tycker jag att Arnholms argument "kvinnans rätt till sin egen kropp" är helt bängt. Så jag håller med Arnholm i sak, men inte hennes argument. Arnholm hade enkelt kunna vinna min sympati i denna debat genom att vara mer konkret och inte flumma runt så mycket.

Andra delar som jag inte håller med Åkesson om är hans nya retorik bland annat. Det finns en hel del som jag inte står bakom Åkesson i sak, men eftersom han faktiskt har förmågan att använda sig av logik kan man förstå hur han resonerar. Arnholm/Ullenhag/Valfri politiker använder sig av kullerbyttalogik vilket innebär att även om jag håller med de i sak så blir det omöjligt att hålla med i deras motiveringar.

Vad är definitionen på att något är ojämställt? Är det när representationen inte är 50/50 avseende utfallet, eller är det någon annan kvalitativ grund som avgör frågan?

Vad (vem) avgör om något är ett manligt respektive kvinnligt attribut samt hur värderas dessa attribut?

Hur identifierar man förekomsten av patriarkala strukturer och vem har rätten att göra en sådan identifikation?

Det hade varit väldigt intressant att höra dina tankar om detta.

Ja, det är verkligen ett problematiskt sätt att formulera det på.

Är körkort ett detaljstyrande av människors liv?

Lägg märke till min formulering "i så stor utsträckning som möjligt". Var gränsen ska gå kan diskuteras tills helvetet fryser till is, eftersom det är en värderingsfråga. Somliga (kanske du?) kommer att hävda, att t.ex. lagstadgad arvsrätt för bröstarvingar är att centraldirigera människors familjeliv.

Hursom, Åkesson lyfte i debatten fram och betonade, att SD har en annan principiell ståndpunkt än regeringen till att centraldirigera människors familjeliv.

PS Berätta gärna varför du anser, att anarkismen - som inte vill ha någon stat - skulle vilja att denna stat (som anarkisterna inte vill ha) i stor utsträckning bör centraldirigera människors familjeliv. Det låter som ett spännande resonemang..

pust...det beror på att du, som jag, är man, och det är alltid mycket svårare att se strukturer som inte påverkar en själv - precis samma problem som när rasister inte ser rasismen mot andra för att det inte drabbar dom.

Det är inte så att jag sitter efteråt och funderar "hur tilltalar det här mig som kvinna?" utan jag reagerar ju direkt något låter heltokigt och fel i mina öron. Är SD ett uttalat parti för män? För just nu verkar det så. Jag tycker inte att deras politik gynnar alla, utan mest män. Men det är min åsikt, det skulle vara intressant om någon kvinna i det här forumet som röstar på SD kunde säga varför hon tycker att de har bra politik för kvinnor. Det är lätt att som man avfärda det jag skriver då ni/de inte är kvinnor och har inte de erfarenheter jag har av att vara just kvinna.

De grejer du tog upp som hårdare straff vid våldtäkt är naturligtvis något bra, men jag vet inte om SD sticker ut särskilt mycket då det kommer till de andra punkterna du tog upp. Det finns andra partier som tilltalar mig mer. Sen är jag inte med på att höjda straff skulle resultera i något samhällsnyttigt, studier visar på annat och jag tycker det är viktigt att ha stöd i forskningen för sina förslag.

Vad menar du med Åkessons nya retorik?

Okej, så för dig är Arnholm helt okej men du gillar inte hennes retorik? Åsikterna är det inte något större fel på? Det låter lovande

Där satte du huvudet på spiken. Det är väldigt lätt att avfärda diskriminering, rasism och annan orättvisa om man aldrig själv varit med om den. Att börja kasta ord som exempelvis anti-svensk, anti-vit och andra antiintellektuella ord på antirasister är helt galet. Att hävda exempelvis att svenska män visst är diskriminerade blir bara löjligt.

Huh? Jag menar exakta motsatsen.

Väldigt OT nu men som jag har förstått det så ska man kunna uttrycka vilka åsikter som helst på detta forum så länge man håller sig till ämnet. Här är det om Arnholm och Åkesson Tycker du att Arnholm var bra? Eller tänker du att hon var bättre än Åkesson pga hennes åsikter som jag antar att du delar?

Avpixlat modererar bort meningsmotståndare har jag dock för mig.

Självklart. Däremot så finns ju förstås rasister, sexister och andra chauvinister i alla länder och bland invandrare till sverige, naturligtvis. Men samhällsstrukturen här favoriserar vita män framför alla andra då det byggts av vita män. Flyytar de till ett annat land med annan struktur så kan de uppleva sådan diskriminering, dock. Det skulle de kanske må bra av, att gå en km i den andres skor. Eller kanske inte...

Det finns studier som visar att höjda straff ger resultat också. Det finns forksning som kan påvisa i princip vad som helst i samhället så man kan enkelt styrka sin tes med hjälp av forskningen. Lek lite med tanken på vad som skulle hända ifall vi tog bort straffet helt. Och sedan med tanken på ifall vi skulle införa dödsstraff på allt, även gå mot röd gubbe. Vad det handlar om är att hitta balansen därimellan, och jag hävdar att vi behöver skärpa straffen i Sverige för att uppnå denna balans.


Han är mer försiktig. Det som tidigare var hans signum "kalla en spade för spade" har nu resutlerat i PK-gör-om-mig-stil. Som att Svenskar heter majoritetsbefolkning och att illegala heter tillståndslösa.


Nej jag gillar inte Arnholm. Inte det minsta. Men jag håller med henne i frågan angående aborter. I de flesta andra frågor så står hon och jag ganska långt ifrån varandra.