Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Att kalla JÅs retorik för kvinnofientlig är att ta i. Däremot kan man fundera över hur pass kvinnovänlig SDs politik är. Jag har inte vid någon debatt, motion, i partiprogrammet mm funnit något som intresserat mig som kvinna.

Du nämner något intressant angående hur folk reagerar då det kommer till det JÅ säger. Jag tror att su har rätt till viss del. Jag tror dock detta gäller er SDare också. Dvs allt som JÅ säger (oavsett ämne) kommer ni hålla med om. Bara för att det är han som säger det. Proove me wrong. Jag kan ha fel, men det är så det verkar.

... som inte är införd i den delade form som debatterades - så vad är det för någon detaljstyrning av vardagen han ser som ett stort problem? Lite oklart tycker jag, men detta är inte en retorisk fråga utan folk får fylla på för att utöka kunskapen om vilken detaljstyrning av vardagen som han avser. NB: Han pratar inte om åsikter, utan om handlandet detaljstyrning här.

Det är tycker jag inte så intressant huruvida han slarvar eller inte, utan det intressanta/deppiga är de många missuppfattningarna om och demoniseringarna av feminism som han blir en del av. I mina ögon är det tragiskt för samhället att det finns en sådan opinion. Feminism är inte en farlig ideologi.

En budgetsatsning på välfärden gynnar just kvinnor då denna arbetskategori är kvinnodominerad, medellönerna för arbetsverksamma i denna kategori kommer stiga.

Detta resulterar i högre lön för er kvinnor, är det inte det ni vill?

Jag ser kanske inte helt hur denna ståndpunkt är ett hot mot kvinnors ekonomiska frihet, även om jag tycker den är måttligt angelägen.



Detta hjälper mig i viss mån att förstå Maria Arnholms (fp) till synes egendomliga utfall. Ur ditt perspektiv tycks det i stor utsträckning handla det om att du inte gillar att det finns personer som har en annan syn än dig på manligt och kvinnligt, samt könsroller. För min del är det viktiga att individen själv får bestämma, och SD:s politik lämnar mig veterligen utrymme till detta. Var och en ska få göra de val man vill, och respekteras för detta. Jag är alltså emot upprätthållandet av normativa könsroller. Att jag sen upplever att det finns generella skillnader mellan män och kvinnor, som inte behöver gälla för den enskilda individen, ser jag som helt kompatibelt med detta ställningstagande. Det gör mig kanske till en man som hatar kvinnor, enligt Arnholm. Eller gammaldags, enligt dig. Men att vilja tvinga kvinnorna tillbaka till spisen är för mig väsensfrämmande, och jag har svårt att se på vilket sätt SD:s politik skulle leda därhän.

Jag förstår dock att förslaget om sänkt tidsgräns för abort är kontroversiellt. Vet tyvärr själv för lite om det ämnet för att förhålla mig till det.


Jag misstänker att du är bättre insatt än mig vad gäller vissa sakfrågor relaterade till jämställdhetspolitik. Men jag blir skeptisk till ditt omdöme när du sätter likhetstecken mellan SD:s syn på jämställdhet och den som tillämpas inom ramen för politisk Islam. Det indikerar att du ser världen i förenklade schabloner, och dessutom är det felaktigt.

Tack för svar, hur som helst.

Vänligen,
SD-trollet

Jag tar mig friheten att svara på detta också:


Jimmie Åkesson är långt ifrån felfri och har bland annat gjort sig skyldig till direkta faktafel, vilket jag inte tar lätt på. Att det finns åtskilliga som trots detta är lojala mot honom har att göra med att han är den enda inom politiken som försöker få lite ordning och reda på detta arma rike, och han får bara ovett tillbaka. Troligen kommer han att misslyckas, men att stödja honom är en principsak.

Ja, att man _kan_ är väl ganska uppenbart, men att någon flytt över huvud taget inte ägt rum trots att den medicinska utvecklingen gått framåt måste ju innebära att det är Kristina Ljungros från RFSU som far med osanning och inte Åkesson.

... och ja, visst finns det en rad olika skäl till att personer väljer abort, men när det gäller själva tidsgränsen så bygger väl den till stor del på forskning om "livsdugliga" foster, samt när livet börjar, och bör väl i sådana fall diskuteras utifrån de premisserna?

Ska man dra det till sin spets så är ju alla former av abortgränser en begränsning av kvinnans rätt till sin egna kropp. Om ett feministiskt parti skulle föreslå att man får göra abort ända in i 9:e månaden så skulle alla andra begränsningar kunna pekas ut som kvinnofientliga, gammalmodiga och konservativa.

Men betyder mer rättigheter automatiskt att det är bra för alla? Rättigheter blir ofta på bekostnad av någon annans integritet/hälsa/vilja och jag skulle gärna se att politiker pratar mer om medborgarens skyldigheter.

Folkpartisten Arnholm är ungefär lika imbecill och floskelrapande som sin partikollega Ullenhag. Finns det nån särskild kurs hos Folkpartiet där man får lära sig att enbart uttrycka sig med plattityder? Just folkpartister måste vara landets infantilaste politiker. Vänsterpartister och miljöpartister är åtminstone underhållande på nåt sätt med sina rabiata utspel om vita män och död åt patriarkatet osv. Annie Lööf är också rätt rolig när hon vill ha in 40 miljoner negrer och araber i Sverige och tycker att det ska vara brottsligt att vara kriminell. Förvisso skulle radikalfeministen Arnholm passa rätt bra hos dom rödgröna, hennes krav på politisk detaljstyrning av svenskarnas liv är knappast särskilt "liberalt".

"Jimmie åkesson vet och hans partivänner vet att kvinnor gillar mjuka frågor och inte är intresserade makt och politik."

Hm.

Du kanske ska tänka över din utgångspunkt. Jag har ALDRIG tittat på politiska partiers program utifrån min könstillhörighet. Har aldrig heller hört en man prata om vilket program som är mansvänligt. Det är ju rent absurt. Gör man det är man en egoist av stora mått och borde egentligen inte ha rösträtt.

Jag tittar på vad som är bra för hela Sveriges folks trygghet, välstånd och personliga frihet. Är så trött på folk som röstar efter sin egen plånbok vare sig det är höger eller vänster.

Det är jättebra, jag har inte läst deras skuggbudget så jag har inte koll på den för tillfället. Är det så att det resulterar i högre lön, eller högre kvalitet?

Nej det handlar inte för mig om att ha olika åsikter om vad som anses manligt eller kvinnligt. Det tror jag de flesta är överens om. Däremot så ifrågasätter jag betydelsen av könet, det biologiska könet, för hur vi beter oss. Jag tror att det handlar mer om förväntningar, "påtryckningar" och om att passa in i den traditionella könsrollen. Jag har aldrig känt mig särskilt "tjejig", varken som liten eller som vuxen men jag ser ut som en typisk "kvinnlig" kvinna och jag tror att vid första anblick så tror folk att jag är något jag inte är, just på grund av förutfattade meningar.

Angående SDs politik som jag hävdar är gammaldags så anser jag att det är just familje- och jämställdhetspolitiken som är det. Det är inget problem om kvinnor och män faller in i traditionella könsroller (enligt dem) och jag tror att det kan visst vara ett problem, för både män och kvinnor. Alla män är inte tuffa i alla lägen och alla kvinnor kan inte laga mat eller ta hand om barn på ett bra sätt och att tro det blir bara fel just för att de som faller utanför dessa roller ses som sämre män/kvinnor.

När jag jämförde Islams jämställdhet och SDs syn på jämställdhet så konstaterade jag att de inte var helt olika varandra. Inga fler paralleller har dragits.

Jag håller inte med om att det bara är Åkesson som försöker få ordning på det här landet. Det gör alla andra partier också men med annan utgångspunkt än att lägga all kraft på att prata om invandring.


Ja det är inte helt lätt att diskutera abortfrågan, vissa kristna grupper i USA pratar om att fostret är ett liv, i Sverige pratar man om kvinnans rätt till sin kropp och SD vill sänka abortgränsen pga nativiteten, som jag förstår det i alla fall. Jag tror egentligen inte det är så många som tänker på ett foster som ett liv bland SDare, eller? Det handlar väl främst om att fler ska födas i Sverige?


All politik är mansvänlig. Det där är som att klaga över att det inte finns en internationell mansdag. Förstår man inte varför kanske man ska ta och införskaffa sig lite kunskap om det. För övrigt så är jag inte den enda kvinnan i detta landet, skulle gissa på att vi är 4,5-5 miljoner kvinnor i Sverige. Är det särskilt egoistiskt?

Arnholm har inte sagt något som är radikalfeministiskt, hon är snarare en sund feminist som ifrågasätter samhället som det är idag. Håller med om att hon skulle passa hos de rödgröna, de är dock inte heller radikalfeminister.