Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Jag vet inte hur lagarna ser ut faktiskt men jag har fått för mig att kvinnor har en fördel i vårdnadstvister.

Ni feminister är för kvotering och allt möjligt tjafs så nej ni är inte för lika rättigheter. Ni är för lika resultat och vill framtvinga sådant genom lagstiftning och diskriminering av män.

Men tydligen vill alla svenska kvinnor att du ska hjälpa dem. Vill SDs kvinnor att ni ska "hjälpa" genom att säga att SD har en unken kvinnosyn? På vilket sätt skiljer det sig åt att kritisera SD och islam?

Mjae, jag tror inte vi är så oeniga om vad hon menade där. Hon sa »svenska män och kvinnor», alltså både män och kvinnor som grupp så könet är egentligen inte av någon betydelse här. Man skulle kunna anmärka på att hon säger »svenska» män och kvinnor - som om den gruppen av människor vore annorlunda än människor av annan nationalitet - men jag tror vi kan vara snälla mot henne och tolka det som att hon försöker säga att alla människor oavsett kön vill de saker hon rabblar upp. Min poäng är att det är smått motsägelsefullt att säga att alla människor vill något, när hon precis innan sagt att alla individer och individers val bör bejakas utifrån tanken att dom är egna individer som definieras utifrån sina egna tankar, drömmar och idéer. Alla människor som ingår i gruppen »svenska män och kvinnor» siktar ju trots allt inte på att göra karriär, tjäna pengar eller skaffa barn att ta hand om. Det har inget med kön eller hennes feminism att göra, det var bara talande att hon lyckades vara så inkonsekvent ytterligare en gång efter sin tabbe om att kvinnor gillar mjuka frågor.

Edit: För det är ju just att tillskriva en stor grupp av människor vissa attribut att »förtydliga» att dom alla som ingår i gruppen vill något visst.

Inte så förvånande så hejar Expressen på Arnholm.

http://bloggar.expressen.se/opinionsbloggen/2013/04/debatten-mot-arnholm-kladde-av-enfragepolitikern/

Och kommentarerna avstängda......

Två tankar angående denna intervju och denna tråd:

1. Vad menar Åkesson med detta?
Journalist: Varför vill du inte kalla dig för feminist?
Åkesson: Inte minst för att det förutsätter någonstans att man problematiserar det faktum att män och kvinnor ofta gör olika val. Att man tycker att det är ett problem. Och det tycker inte jag. Det måste inte vara ett problem. Det som är ett problem är att feminister och politiker går in och styr i människors vardag i detalj. Det är ett problem för väldigt många människor i det här landet idag.

Jag fattar inte vad han menar med det kursiverade ovanför. Vet någon vad han avser?

2.
Motståndet mot feminism är ofta högljutt och sällan genomtänkt, man får känslan av ryggmärgsreflex hos många. Ofta tycks det handla om folk som bara inte fattat poängen med feminism. Önskar att det fanns en Hans Rosling för att förklara världen med feministiska glasögon, på samma sätt som det finns en Hans Rosling som förklarar världshälsofrågor.

MVH

Eeehh, ok. Du verkar obalanserad och hänvisar till korstågen. Vi har nog inte så mycket mer att säga varandra. Lycka till med att bidra till ett tolerantare samhälle.

Han menar att på FB och avpixlat så är det en massa unga, arga, vita män, vilken skara han själv tillhör, som upplever feminism som ett problem

Motstånder är oftast lika helt fel informerat som medlemmen tidigare som hävdade att feminister älskar Islam. Jag, t.ex., pissar på alla religioner lika mycket, men inte fan ska muslimer behandlas sämre än någon annan religion - för att det strider mot all sekulär, demokratisk uppfattning om att alla har rätt att tro vad dom vill - en internationellt accepterad, grundläggande rättighet för medlemmar i människoarten. Men då blir jag muslimälskare - något som är fullständigt osant och verklightetsfrämmande. Alla argument som utgår från så pass inkorrekta konklusioner som grund kan bara bli lika fel.

Ja, det blir det här "flashbacktjattret" vid förutsägbara ämnen. Jag tycker att detta forum har en potential till att vara något annat egentligen.

Att folk blir upprörda över att det finns andra med andra åsikter är en sak, men det kan han, partiledare för ett parti som sitter i Sveriges riksdag inte mena seriöst som att det är någon som går in i någons vardag och detaljstyr? Jag säger inte att det inte är så, jag tycker nödvändigtvis inte att det är fel, men jag undrar vad han menar. 4 real.

Jo, jag menar att han talade exakt till FB och Avpixlat folket, fast i aningen upklädda ord, (då andra sitter och lyssnar)

Jag fattar inte vad han menar med det kursiverade ovanför. Vet någon vad han avser?

Ja, då är han mindre slipad än vad jag trodde.

Två tankar angående denna intervju och denna tråd:

1. Vad menar Åkesson med detta?
Journalist: Varför vill du inte kalla dig för feminist?
Åkesson: Inte minst för att det förutsätter någonstans att man problematiserar det faktum att män och kvinnor ofta gör olika val. Att man tycker att det är ett problem. Och det tycker inte jag. Det måste inte vara ett problem. Det som är ett problem är att feminister och politiker går in och styr i människors vardag i detalj. Det är ett problem för väldigt många människor i det här landet idag.

Jag fattar inte vad han menar med det kursiverade ovanför. Vet någon vad han avser?