Terrorattacker i Boston och östra Pakistan - vissa liv värda mer än andra?

Vad är det för skillnad på terrrorismen i Pakistan och i Boston?

3 personer dödades i bombattacken i Boston nyligen. Vi vet redan allt om dem tack vare pressen.

Men vad vet vi om de hundratals oskyldiga terror offer som strykit med när USA jagar människor i östra Pakistan, med droner?

Kan man dra någon annan slutsats än att västerländsk media värderar amerikanska liv hundratals gånger högre än pakistanska liv, baserat på uppmärksamheterna?

Kondoleanserna väller in från europeiska statschefer, till USA.

Under tiden, i Pakistan tas det för givet att hundratals civila i ett land som inte är i krig med någon får räkna med att sätta livet till för att de eventuellt befinner sig i närheten av någon terror misstänkt.
Detta inkluderar barn, nygifta par och kvinnor i alla åldrar.


Sammanfattning av statusen 2009 (siffrorna kan ha dubblats sen dess!):

• Man räknar med 10 civila dödsoffer per misstänkt terrorist som dödas i dronattackerna.
• 160 barn har dödas i attackerna.
• 50 personer har dödats efter de rusade till scenen för att hjälpa skadade
• Begravningsföljen har attackerats (not, även ett bröllop, med dödlig utgång).

Detta äger rum i ett land som inte är i krig med USA och som flera gånger bett USA att sluta med denna verksamhet.

• Är USAs armé en terroristarmé? Varför eller varför inte?
• Vad är detta, om inte terroristverksamhet? Människorna som dödas är knappast ett hot mot USA när de sitter i Pakistan även om de möjligen är talibaner eller al-Qaeda sympatisörer.

Är kostnaden av 160 barn 2009 acceptabel? (siffran har förmodligen dubblats sen dess).
Vi känner alla igen ansiktena på barnen som sköts ihjäl i den senaste stora skolmassakern i skjutglada USA... Men vem har sett en enda bild på något av dessa oskyldiga skjutoffer i Pakistan?

Hur kan skillnaden i mediatäckning motiveras? Hur känner du själv gentemot den här skeva situationen?

Tänk även på bombattentat som terroristerna i Syrien utför. De har bl.a. sprängt bomber utanför flickskolor och väntade då tills så många barn som möjligt skulle drabbas. Dessa terroristgrupper har fått flera hundra miljoner kronor av den svenska regeringen. Dessa attentat omnämns knappt alls och när de omnämns så är det väldigt kort och med en vinkling som gör att man ska tro att det är den syriska regeringen som ligger bakom.

Ja, jag har lagt märke till den löjligt snea och vinklade rapporteringen från Syrien och jag tror inte det finns någon intelligent människa här som inte förstår vem som finansierar "rebellerna" enligt principen "min fiendes fiende är min vän" (i alla fall idag... vi får se imorgon...) och att de till stora delar är samma glada gäng som krigat i Chechnya, Bosnien, Afghanistan på 1980 talet m.fl. ställen. "Rent-a-terrorist"...... Men det hör INTE till den här tråden.

Svensk media tycks ha sett upp till USA ganska länge. Vi hör mer om USA än om något annat land. Utöver Syrien då förstås eftersom att det fortfarande är ett hett ämne som tydligen fortfarande säljer. Svensk media har indoktrinerat det svenska samhället, och en viss del tillsammans med våra politiker, till att se USA som något super makts land som man ska se upp till. Sen är det ju en speciell händelse att en bomb smäller av på ett maraton i västvärlden, men (nu spekulerar jag) det blir lite mer uppblåst när det väl händer i USA.

Jag är inte nöjd med situationen. Jag tycker att vi borde få mer journalistik från öst t.e.x Ryssland. Svensk media måste sluta vinkla allting till att vi ska ha förtroende för USA och visa att det inte är det enda landet som har makt här i världen.

Kan du säja vem som är rebell och terrorist i Syrien? Terrorister skjuter på varandra.... Är Bashar al-Assad terrorist?

Fråga i tråden om Syrien. Den här tråden handlar om mediabevakning av terrorattacker och värdet av liv i Pakistan respektive USA:

Bra trådstart och en tankeväckare.

Jag har förståelse för varför media blossar upp ett terrorattentat i USA. Anledningarna till detta är eftersom USA är ett land utan inrikes konflikter och det råder således fred i landet, därför ses ett terrorattentat som något väldigt allvarligt. Ett terrorattentat i Irak eller Syrien uppmärksammas inte på lika sätt just p.g.a. det är ostabila länder för tillfället. Det är egentligen logiskt men samtidigt tragiskt. För mig är denna Live-rapportering som exempelvis Aftonbladet och Expressen har väldigt löjlig och det säger mycket om hur förvrängd bild media har av människovärdet. Dessa medier skriver kärleksdikter om demokrati och lika värde, men ändå agerar de på ett helt annorlunda sätt.

3 personer dör i USA, 200 i Syrien, varje dag. Ett terrorattentat i Irak och Pakistan en gång i månaden, 50 personer dör och vi får en liten notis om det. Igår dog över 100 personer i Iran, i en jordbävning. Detta är redan bortglömt. Det är tyvärr så media fungerar.

Kan det möjligen vara så att Amerikanska liv är mer värda? Vad har Pakistan bidragit med till världen förutom islamism och elände?

Fattar inte heller hur folk flimrar med ögonen så fort dom hört atentat i usa, 4 döda ett hundratal sårade medan flera sivila dör i Palestina, Irak, Pakistan och Afganistan. Och det är usa som ligger bakom sivilas död dock ej i Palestina.

Just det att dem låter andra vara ifred, vad har Pakistan gjort för ont mot västvärlden? Usa har åsamkat mer smärta för västvärlden än nytta. Bara ha i åtanke att många soldater stupar eller tar självmord men det är inget du kan förstå dig på för din bild av världen är som min röv när jag e dålig i magen.

Ju närmare ett vansinnesdåd är oss ju intressantare är det för allmänheten. Inget konstigt i det.
USA o Europa är ju vår sfär så att säga. I Pakistan o övriga MÖ är det ju olika befolkningsgrupper själva som står för det mesta eländet. Att ensidigt skylla på väst bara legitimerar det nuvarande inhemska våldet i t.ex Pakistan.

För tillfället kommer jag inte på något Pakistan har bidragit till i världen. Dock anser jag inte att amerikanernas liv är mer värda än pakistaniernas.