Media får följa med på knarkspaning -polisen griper brukare (film)

Det är klart det blir problem med jobb också. Med en dom om narkotikabrott så försämras chanserna till jobb. Eller håller du inte med? Jag tvivlar på att du skulle anställa någon med en sådan dom, men jag kan ju ha fel?

Inget förtal eller uppvigling. Till vad och vem är det jag i så fall skulle uppvigla? Du verkar mest bara tappad i golvet som liten.

Knarkare är de som illegalt använder narkotika. Det har inget med kaffe, socker eller nåt annat att göra. Det är säkert fler än 30% av din bekantskapskrets som använder "droger" om du räknar in kaffe, socker etc. Men vad har det med saken att göra?

Jag uppmuntrar inte till något skott någonstans. jag skriver att det är mer troligt att det är polisen som sätter ett skott i pundaren. Det är bara alltför förutsägbart att idioter som du reagerar just på det. När nån knarkare verkligen HOPPAS att nån skall sätta ett skott i pannan på en polis så är det ingen som reagerar. Men det är ju bara den vanliga "respekt" knarkare visar.

Har ett flertal vänner och bekanta som har åkt fast för droger och dom har fan i mig aldrig blivit erbjuda någon vård, endast straff. Många av dom har förlorat både jobb och körkort.
Kan berätta historien om endast en av dom, han åkte fast för en skitgrej, förlorade jobbet och fick aldrig något nytt trots väldigt många och desperata försök, familjen vände han då ryggen och fick inte träffa sitt barn för mamman, hamnade i stort sett på gatan och fortsatte då med att punda ännu hårdare.
Han är nu död efter att inte ha klarat av sin senaste överdos.

Så kom fan inte och säg att dom blir alltid erbjudna vård per automatik, det händer inte förutom i drömmarnas värld. Det är såhär verkligheten ser ut, men det är inte lätt att se verkligheten när man aldrig har levt i den. Eller hur?

Ja, det är klart att dina chanser att få ett nytt jobb försämras under en tid. En kort tid. Men om du redan har ett jobb så påverkar det ingenting. Det är ju inte så att nån ringer upp din arbetsgivare och meddelar att du dömts för narkotikabrott.

Den som får indraget körkort för t.ex. fortkörning drabbas då betydligt hårdare. Om du har ett jobb där körkort är en nödvändighet, kan du ju inte fortsätta med det. Likaså kan du inte söka nya jobb som erfordrar körkort.

Men så är det, att bryta mot lagen får konsekvenser om du råkar åka fast. Som jag skrev tidigare, tycker du att man skall få "frikort" till att bete sig hur som helst bara för att följderna eventuellt kan få konsekvenser i ens liv? Det borde man i så fall reflektera över om man är beredd att ta innan man begår brott.

Man tillfrågas alltid i narkotikamål om man vill ha hjälp för sitt missbruk. Kom inte och påstå något annat! Sen att de flesta inte vill inse att det handlar om ett missbruk och därför tackar nej är en annan sak. Då kan man skylla sig själv.

Man förlorar heller inte jobbet enbart pga. nån narkotikadom. Arbetsgivaren har ett rehabiliteringsansvar och måste även erbjuda vård i första hand. Om man däremot som knarkare även tackar nej till det, så kan man få sparken. Den vården är en kostnad för arbetsgivaren och en anledning till att man inte vill ha knarkare anställda.

Såklart familjen vände honom ryggen. Han ville ju inte ha hjälp, utan ville fortsätta knarka. Vem orkar då fortsätta med en sån person? Vem vill att ens egna barn dagligen kommer i kontakt med en missbrukare?

Väljer man vägen att genom att punda hårdare försöka lösa sina problem i livet så är det faktiskt bara ens eget fel. Hjälp finns att få, tyvärr inser de flesta detta alldeles för sent och då går det lätt som för din vän eller bekanta.

Är det verkligen så?
Är det inte bara när det gäller alkohol och missbruk av lagligt utskrivna läkemedel som detta gäller? Narkotika är fortfarande olagligt och har ingen officiell status som "sjukdom" likt alkoholmissbruk har i arbetslivet.

Jag instämmer. Ett lagbrott ska ge ett straff, annars rasar samhället ihop. Jag har dock en fråga som jag skulle vilja se ett svar på från din sida.

X väljer att sätta sig och köra sin bil 1 dag efter att han rökt Cannabis. Han är medveten om att ett blodprov hos polisen trots att han känner sig nykter skulle resultera i indraget körkort i ett år, 3500kr i böter och för att få tillbaks körkortet inom 5 år skulle X behöva lämna 4 prover (800kr st) över ett halvår för att intyga nykterhet. Detta är iallafall vad han fått reda på genom transportstyrelsen, polisen och bekanta som fått straffet.

X torskar, utöver kostnaderna han fått reda på så tar Transportstyrelsen 1600kr i avgift för att få ta börja ta om körkortet. I papperna står det något om att det är en avgift som tas om man tappat körkortet genom att köra berusad av antingen alkohol eller narkotika.

1½ år senare när X får sitt körkortstillstånd får X även ett papper från Transportstyrelsen där de hävdar att X måste lämna 4 prover till över ett halvår. Beslutet går inte att överklaga och fastställs omgående. Med detta menas då att X måste betala ytterligare 3600kr för att få behålla körkortstillstånd/körkort.

Till frågan. Tycker du det är rätt att den straffade ska måsta betala en massa avgifter när denne redan betalat en böter för sitt lagbrott? Specifikt för Transportstyrelsens beslut att kräva fler prover som X själv måste betala när den redan betalat 4 som denne lovades skulle räcka.

Ja det är så. Arbetsgivaren har ett ansvar för drogrehabilitering. Däremot är du kanske inte välkommen på jobbet under själva rehabiliteringen, men det är i sig ingen giltig orsak till uppsägning om du inte påverkad har ställt till det på jobbet. Men i såna fall är det vad du gjort där som påtänd som är orsaken, inte ditt missbruk i sig.

Om du vill sluta knarka men inte klarar det på egen hand, går till din arbetsgivare och förklarar hur det ligger till så måste denne sätta in åtgärder, betala för din rehabilitering. Arbetsgivaren kan sedan i sin tur kräva bevis på din fortsatta drogfrihet genom t.ex. kontrollerade toxprover.

Det där gäller ju dock bara om du har en fast anställning och det är inte särskilt vanligt bland dagens ungdom idag tyvärr.

Jag skulle också säga att det inte är en bra väg att gå för då kommer du bli stämplad av myndigheter som en missbrukare föralltid och du kommer bli klassad som en andrahands medborgare och tas ifrån vissa möjligheter. Dina kollegor och chef kommer alltid titta snett på dig också. Det kommer bara förvärra situationen för den som missbrukar och bli ytterligare ett steg närmare total utfrysning.

Bra att vi är överens där.
Ja. Böterna är enbart ett straff för brottet. De övriga kostnaderna är kostnader för att säkerställa rattnykterhet och trafiksäkerhet. Vem har lovat att det skulle "räcka" med 4 prover? 4 prover är väl bara för att på nytt få tillstånd att skaffa sig körkort. Sen kan det krävas ytterligare prover under en tid för att säkra att man inte genast faller tillbaks i sitt missbruk och äventyra trafiksäkerheten igen.

Vem tänkte du att skulle betala de kostnaderna annars? Skattebetalarna?

Ja, det gäller endast vid fast anställning. I takt med att missbruk av t.ex. cannabis breder ut sig bland ungdomen i dag så är det också en av anledningarna till att arbetsgivaren inte vill fastanställa lika lätt som förr, eftersom det i värsta fall kan medföra stora extrakostnader i form av dessa rehabiliteringsinsatser.

Det är inga myndigheter som stämplar dig hit eller dit. Det är en myt att vården på nåt sätt skulle göra dig till en andra klassens medborgare. Inom vården ser man faktiskt rätt positivt på de som själv söker hjälp för sitt missbruk. man vet också att det då finns en vilja, ambition och motivation till en förändring i sitt liv. man vet också att desto tidigare i missbrukarkarriären konkreta insatser och hjälp kan sättas in, desto bättre och snabbare resultat brukar man få. Däremot ser man inte med särskillt blida ögon på den som under många år missbrukat vårdens resurser genom sitt knarkande, men som man ändå måste ta hand om. Personer som inte själva vill ha en förändring i sitt destruktiva leverne utan som mer eller mindre tvingats till det. Då kan lätt en uppgivenhet inträda och dessa personer prioriteras rätt lågt. Handlar det om akuta livräddande insatser så är det naturligtvis en annan femma. Då är prioriteringen naturligtvis densamma som för vem som helst.

Vad märkligt att det då tydligen är att jämställa som en sjukdom enligt reglerna för arbetsgivare, men ses som ett brott enligt lagen.
Så en arbetsgivare FÅR alltså inte avskeda en anställd med narkotikabruk som anledning?