Ett tankeexperiment i jämnställdhetens namn

Fick denna fundering av en annan FB:are i en annan tråd.
Men sen tänkt lite att det vore en ganska intressant diskussion för att belysa hur beroende vi är av varandra. Och vad vi i egenskap av resp. kön egentligen gör. Kanske skulle få upp ögonen på en och annan.


Vad skulle hända om 100% av alla män i världen traskade iväg och sittstrejkade i en vecka.

Vad skulle hända om 100% av alla kvinnor i världen gjorde detsamma?

(Med sittstrejk menas att göra absolut nada. försvinna från jodens yta i en veckas tid.)

Lek lite med tanken.

Edit: och beklagar om detta redan tagits upp...

Jag kan börja själv med kvinnorna
kort litet överslag och starkt generaliserat..men som ett tankeexperiment...


100% aktiva kvinnor som la ner all verksamhet under en vecka i Sverige skulle leda till:

omedelbar kollaps av alla sjukhus. ? hur många sjuka , döende,
kollaps av åldringsvården, vi skulle ha: 1 533 713 - (x de som kan ta hand om sig själva någorlunda vet ej antalet.) nerbajsade, misskötta, döende åldringar.
kollaps av barnvården dvs: 1 851 348 st tultande, vrålskrikandes småbarn samt tjuriga tonåringar 0-14 år

dessa skulle behöva tas om hand av 2 911 949 män omedelbart om vi inte ska ha lik precis överallt.

0-14 år: 18,19% (män 828 308; kvinnor 1 023 040)
15-64 år: 64,53% (män 2 911 949; kvinnor 2 914 730)
65 år och äldre: 17,28% (män 649 296; kvinnor 884 417)
källa:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_demografi

Poänglös frågeställning. Naturligtvis skulle en strejk av den omfattningen leda till samhällskollaps vilket kön som än stod för den. Att ens försöka reda ut exakt vilket alternativ som vore "värst" är ogörligt.

Ogörligt ja absolut och slutscenariot håller jag med om. men efter ex antal stunder här inne där jag blivit bemött med åsikterna att kvinnor inte har gjort, gör, någonsin kommer göra nått nyttigt för mänskligheten har jag blivit lite trött.
Därav inlägget.

Vettig tanke. Kvinnor bidrar givetvis enormt. Dock bör man inte heller riskera att feltolka ovanstående inlägg, som att män inte är viktiga. Många av mäns arbeten som inte kan konkurrera med det kvinno-dominerade sjuksköterskeyrket är viktigare för långsiktig välgång. Det är trots allt dessa mäns jobb som finansierar sjukvården.

Men frågeställningen BORDE egentligen inte behöva tas upp. Detta judisk-startade könskrig mellan etniskt svenska män och etniskt svenska kvinnor, medan judiska familjerna som hetsar fram det själva har stark intern sammanhållning, är destruktivt och meningslöst för oss svenskar. Båda könen behövs för det egna folkets fortlevnad - svenska barn kan bara födas av ett par med en svensk kvinna och en svensk man. Därför ska vi hålla ihop, inte hetsa mot varandra så att finansjudarna kan sno 50% av våra skattepengar rakt in i bankväsendet och det sinnessjuka FIAT-valutasystemet - vilket är vad som händer just precis nu, medan alla här är fullt upptagna med att tävla om kvinnor eller män är bättre/sämre efter att judar inlett "diskussionen" genom att judar som Gudrun Schyman stått och provocerat de etniskt svenska männen som odugliga och hemska monster, vilket den icke judemedvetne tror är en fråga om ett angrepp från en svensk kvinna på de svenska männen, när det i själva verket är ett angrepp från en judinna på de svenska männen för att hetsa fram hat mot de etniskt svenska kvinnorna.

Män och kvinnor har olika roller i det team som gör det möjligt med det fantastiska samarbete könen har, viljan att skaffa en familj tillsammans - dvs kärlek. Vi måste hålla ihop och utplåna inflytandet hos den lilla internationella klick som hetsar folk mot varandra:
http://www.youtube.com/watch?v=_0V_xf3OQgM
http://www.youtube.com/watch?v=bQiRGcXEyUo

Mer intressant vore att titta på vart kvinnor varit i dag utan mannen. Feminismen menar ju att mannen historiskt har förtryckt kvinnan och till och med hos många feminister står i retroaktiv skuld till kvinnan.

Om man tar bort mannen från historien och låtit kvinnan utvecklas på egen hand vart hade hon varit nu?

Räknar man på att den mannen är generellt 10% mer driven och tekniskt intresserad än medelkvinnan så blir det från start när homosapiens lämnade afrika för 200 000 år sedan en ekvation för kvinnan på 0.9 x 200 000 år. Det ger 180 000 år. 20 000 år minus vår tideräkning ger ca 10 000 år innan människan blev bofast och lantbrukare.

Kvinnan hade alltså idag varit ungefär här

http://earthpeoples.org/blog/wp-content/uploads/2012/11/himba_rebecca-sommer.jpg

som samlare och lite jägare

Din tanke är således att de kvinnorna är exempel på ett folkslag som levt och utvecklats utan män?

Intressant tanke men jag tror inte den är särskilt verklighetsförankrad faktiskt.

Hade det bara funnits män så hade nog en hel del av dem fått ta hand om pojkbarnen. Eller hur tänkte du att pojkbarnen skulle ha det och hur skulle de lära sig prata och göra saker?

du förtar dig verkligen inte...

så bit i detta....

1. Tar man bort nått kön från historien dör vi alla ut män, kvinnor inom en generation......så finito!
2. Om man antar att män kan reproducera sig på nått magiskt vis så innebär det att ca halva delen män måste avvaras för att lulla med pojkbebisar samt ta hand om skröpliga, sjuka män.
Var tror du män-skligheten hade stått sig i dag då?


Om man gör samma förenklade hårdragna fördomsfulla bild som du gör
så antar jag väl att mäns 10% högre aggresivitet ganska omedelbart hade lett till att ni slått ihjäl varandra... så finito!

Slagit ihjäl varandra har vi ju gjort i stora summor men några har överlevt om du tittar runt ser du säker någon överlevare

Nu är det en tanke-experimenterande tråd så ingen ide att hänga upp sig på teknikaliteter.

Men garagebankande pappor är vanligt så det går att vara pappa och innovativ samtidigt

Skulle alla män kunna bli gravida i ditt scenario?