Materialism

Hur ser en materialists människosyn ut och hur ser de på saker som abort, homosexualitet, aktiv dödshjälp, dödsstraff osv?

Vad jag har förstått är ju inte det här en materialists kärnfrågor precis, men någon tanke kanske de har?

Är det smärtsamt för materialister att bejaka sitt psyke? Är det bättre att känna sig som en väl fungerande maskin?

För troende är det definitivt tvärtom! Det skulle vara smärtsamt att förneka själen, som vi upplever är skyddad av förtroendet för Gud.

En ganska vedertagen benämning för materielistiskt inriktad människa brukar vara statusjakten.

Status, att anförskaffa så mycket som möjligt på kortast möjliga tid och fortsätta jaga status och insamling av prylar, om tro eller gudstro går under materialism, ja ofta..

Den spirituella statusen smä'ller hyfsat högt och går i taket ofta för ingenting.
För en starkt gudstroende ska i princip månen pliockas ner, solens alla egenskaper bevisas på ett bräde inom ca 5 minuter, ja den trosmaterialisten nöjer sig inte med mindre... än att paranormal aktivitet kan vara det enda som överträffar vederbörandes egen trosövertygelse, seer den en prick på marken samtidigt som den ber och bönen synkar med prickens utseende så är det per se gud i sin uppenbarelse, då pricken ju befinner sig i den trosövertygades åsyn. Det är materialism, att inte vika från sin inbillning.

Ja, trosövertygade som helst går i blindo och "känner in gud" är starkare i den svartvita determinismen, att liv är liv utefter hens egen trosövertygelse, ingen vetenskap kan övertyga en extrem apologet inte. Då bönen är det enda som hen lyssnar till, alternativt, statusen i sällskapet vet och kan allt. Därmed vet de enl sig själv redan vem Jesus var, hur Mohammed är osv i den helvetiska enögdheten.Enögdhet, tro på ett enda.. och inte orka fördjupa sig, det är materialism, att en bil är en bil och alltid är bra, överallt. Om så att de kör över barn så ska de fram, en foplfare (lol golfare, man får aldrig gäcka en materielist, då de också kan sakna humor) SKA per se ha sin klubba och inte behöva ta hänsyn till andra heller, caddyn SKA stå i givakt, för så säger hens gud... det är snabba exempel på extrem materielism, att samla över andras huvuden & utan insyn helst... men inte när tron går politiskt... då är det väldigt allmänt och i utnyttjande av "demokratiska plattformen".... hur det nu kommer sig med de snabba skiftena..

...och också skita i andras livssyn, att inte vare sig orka vilja eller ens överväga att ta in annat än mannualen, kan läsas som paragrafrytteri, psalmrytteri.

Vidare dödsstraffet : en konservativ materielist verkar t.ex i USA och är för dödsstraff, då de sällan kan omvärdera redan klubbad akt. Döden eller kylan och nolltoleransen gäller för extrem trosmaterialist, som alltså tror att Gud råder. "in god we trust" då materielisten tror att alla tror som hen själv.

Vidare aborten : ja för en extremapologet är allt liv, också den myra som vågar klättra på den perfekt putsade bilrutan, ska helst dö snabbt med starkt kemiskt preparat, då hens tro är att bilen för henom till himmelriket. Medan fotgängarna är veka och svaga i själen, som inte ens förstår hur guds elixir olja, ä'r annat än gud själv. Att silver är skräp medan 19K eller 24 men helst 78K guld, är saken som bevisar att det är fudomligt med varelser som kommer badandes i guld, det bevisar ju att gud är med dem = materielistiskt tänkande, också i gudsvardandet.

Så att abortera är för en materielistisk gudstroende, att ha slaktat guds eget liv och bör enligt den övertygade, åtgärdas med skuldarbete och läxor/ ja uppläxning med andra ord.

Beror på vad som menas med materialism. Det kan betyda flera saker. Menar du en som lever för materiella saker, eller filosofisk materialism?

Materialism betyder att man tror att allting består av materia. Detta betyder ingenting för vad man tycker om olika moraliska frågor. Normalt sett är väl materialister humanister när det kommer till etik-frågor, men rent logiskt säger inte materialismen någonting om ens etik.

Nej för en matrerielist är allt materia, även tron och tanken att ägas. Materialisten drivs av ha-begär som blir till ägandebegär. Och samlandet som är signifikant. Själva samlandet är leken för en materielist och kan gärna få fartblind.

Okej fortsättning . tankens fartblinda värde. Kollektivt mindset, filosofiska etiken som därmed blir ett "förädlat gods kommet ur tankemassan *Gud" - som oftast går till vetenskapsfilosofi i knivigare spörsmål, när har en gudstroende fel i att gud är allmängods, och med det tillskansar sig kollektiva företrädet när hen hävdar MORAL ?

När isf är Gud ett "vi" och när är Gud ett "jag" .... med det min tro eller vår tro, och ifrån det min filosofi eller vår filosofi. I akademi är gudstron spikad som vetenskap, men enl mig är gudstesen syrefattig när det kommer till "vi".

Bl.a p.g.a omhuldad könsapartheid grovt sagt och den allrådande synen om att i guds hus kan kvinnor inte tänka som gud anbefallit, ergo : är det filosofiskt korrekt?

En bög kan mer generellt sett inte heller ge fullvärdig salighet åt de folosofiskt korrekta med mindre de är medaljerade biologister, frotterande sig i akademiernas högborg och finsalonger, ex.vis Nobelsalongerna : det är där folosfi och akademiskt präglad filosofi ännu har sitt giltiga säte som ger återklang i giltigheten i de allmännna lagren folk. Och så sett, får islamister bland andra rätt, och diskrimineringsombudsmän kan i praktiken klubba rätt för uppenbar könsdiskriminering om man håller sig till inrikes lagar, som jag ser det.

Man måste skilja på begreppens betydelse.
Begreppen kan betyda helt olika saker.

Vanlig materialist= en som gillar att samla materiella prylar.
Filosofisk materialist= materia finns och är verklig.
Någon uppfattade det som att filosofisk materialism är motsatsen till filosofisk idealism. (Men kanske inte rätt?)
Vanlig idealist= en som gör nått bra helt gratis, mest för iden.
Filosofisk idealist= Det man tänker är den verkliga verkligheten.

"Reellt existerar enligt idealismen endast vårt medvetande, medan den materiella världen, verkligheten, naturen endast är en produkt av medvetande, förnimmelser, föreställningar, uppfattningar."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Idealism

"Materialism (även fysikalism), en inriktning inom filosofin som grundar sig på åsikten att världen innehåller endast materia och existerar oberoende av oss människor och vår betraktelse av den. Detta till skillnad från idealism där tanken istället är den motsatta:"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Materialism

Egentligen är jag nog delvis materialist som tror materia existerar, men jag tror även tankar och information existerar. (Ordet "endast" i wiki irriterar mig). Jag kan ju inte alls vara filosofisk idealist, även om jag ger Amnesty pengar, jag är bara vanlig liten idealist ibland. Jag kan omöjligt vara en sådan materialist wiki nämner.
Filosofiskt kan det vara bra med två så helt extrema begrepp. Men kanske ingen kan vara nått av dessa extremer.

Jag tvivlar på att Platon var idealist, enligt uråldrig syn. Jag kan tolka Platon som dualist. Kanske även hans ideevärld, bör tolkas på annat sätt. (T.ex. mängden av eviga och tidlösa begrepp mm som naturlagar och vissa matematiska satser.)

Marxismen skall vara materialistisk. Men Marx satt och skrev böcker, som om tankar och information fanns i hans böcker. Man kan gissa att denna materialist menade att världen består av mera än materia.
Egentlig bör man skriva "Materialistisk dialektik "
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dialektiska_materialismen

Christer

Orkar inte läsa hela väggen du avlägger här, men se det fetade.

Filosofisk materielist LIKSOM icke-filosofisk materielist VET redan att materia finns och är verklig, däremot är filosofi vad som rör sig i mellanrummen, i tankesfären dels individuellt och kollektivt, det är alltså osynligt och inte konkret som jag tycker du vill få ekvivalensen till.

Filosofisk materielist är den som ex.vis vet men inte säger, vet men inte informerar, vet man inte hjälper vet men inte orkar, vet men glömmer, en filosofisk materielist samlar bakom ryggen på folk, det är den materielistiska ådran som möjliggör den motoriska färdigheten att antingen samla eller delegera åt andra, med fördel dem som inte har eller ges tid att just "filosofera", dessutom är filosofi allmänt kallat för grubbleri där TANKAR inte är önskvärda!

Tycker m.a.o att du har fel i det som jag fetat och din uppställning, inte läst den, men redan i filosofisk materielist har vi meningsskiljaktigheter.


......

materielist, är fortfarande materielist, inte filosof som går materielistiskt. Naterielist är hens tongivande egenskap, att hen är filosofisk är mer ett epitet. Eller Allegorisk materielist, eller fet ellr korkad materielsit, fortfarande materielister och samlare av egendom och prylar med mera. Samlar nyheter t.ex.. tar vara på fragment och kan materialiera det på ett "filosofiskt finurligt sätt".
Filosofisk..

Varför snor du min text?

Så fattig att du behöver stjäla?

Kolla wikipedia.

Christer