Varför ratar ni kvinnor SD?

Du förnekar geners betydelse alltså?

Var har jag skrivit det? Jag menar att vi mskor är mer utvecklade och sociala varelser att oberoende av testosteronhalt eller hormoner så kan vi styra vårt beteende på ett helt annat sätt än vad djur kan/gör. Högt testosteron är inte detsamma som aggressiv tex.

Jag utgår från att du inte menar att t.ex. invandringens direkta och indirekta ekonomiska kostnader beror på vilken inställning (ursprungs)befolkningen har i denna fråga.

Du menar alltså att kvinnor i gemen fokuserar på enskilda fall, och därmed bortser från att effekterna/konsekvenserna av 10 enskilda fall skiljer sig från effekterna/konsekvenserna av 10 000 enskilda fall, som i sin tur skiljer sig från effekterna/konsekvenserna av 100 000 enskilda fall, etc.?

Nej men generna har ju helt klart påverkan. Du verkar tro att man kan styra allt. Då kan man kanske också styra om man ska ha fler än två armar? Fyra vore najs, tänk när man lagar mat t.ex.

Finns det någon statistik eller fakta på hur mycket invandrarna drar in till samhället? Dvs de som har bott här ett tag, är integrerade, har jobb osv. Det kostar att ha invandring, men det kommer oftast tillbaka i framtiden i form av skatt som de drar in.

Nej jag menar inte att kvinnor fokuserar på enskilda fall. Jag försöker som sagt förklara till varför det är så få kvinnor som röstar på SD. Om vi sen ska dra alla över en kam kanske det vore bättre att säga vilka det är som begår brott, de flesta. Det är ju män. Är alla män potentiella kriminella?

Hoho, nu var du rolig.

Jag har redan i stort sett bidragit med mitt i den här debatten, men det här svarar jag kortfattat på. Även om jag inte är nationalekonom så vet jag lite om vilka studier som gjorts och vad de kommit fram till.

Man har så vitt jag vet försökt göra totalundersökningar i Sverige, Danmark, Norge och Storbritannien. Alla har nåt samma slutsats; efter att man tittat på både plus och minus har det visat sig att invandringen alles in alles är en förlust. I Sverige svingar siffrorna mellan 40 och 100 miljarder. Det är ingen som bestrider dessa uträkningar, åtminstone inte de som varit försiktiga i sina uppskattningar. Det finns ingen undersökning som kunnat belägga att invandringen skulle vara en vinst långsiktigt sett, och påståendet om att vi måste ha stor invandring för att vår befolkning blir äldre har också ifrågasatts av flera forskare. Med andra ord är det vanligt att den "goda" sidan ljuger i den offentliga debatten.

För att förstå varför invandring inte är lönsamt på sikt kan det hjälpa att tänka på hur föräldrarna påverkar sina barns möjligheter. Man vet att barnen till föräldrar som är lågutbildade ofta klarar sig dåligt i skolan. Det är därför skolorna i utanförskapsområden går så uselt, och ungdomar som går ut utan godkänt får antingen försörjas med bidrag eller bli kriminella. Det tar lång tid för samhällsekonomin att läka de sår som massinvandringen skär upp, och i nuläget slitsas det snabbare i Moder Svea än hon helar.

Med andra ord: orsaken till varför invandringen kostar beror inte på att invandrarna är invandrare. Det beror på att de vi tar in är lågutbildade, och i vissa fall kriminella och religiösa fundamentalister. Vi hade också fått problem om vi specialiserat oss på att ta in människor som tillhör socialgrupp tre från t ex Ryssland och Vitryssland.

Inget av det jag skrivit i det här inlägget ska förväxlas med renodlad arbetskraftsinvandring som är en vinst för samhället. Vill du ha exakta källhänvisningar får du skicka mig ett privat meddelande, men annars gör jag mig inte besväret. Jag vill också påminna om att ingen av de som deltar i den här tråden representerar SD. Många av de som är aktiva på Flashback är inte Sverigedemokrater i någon renodlad betydelse, utan sympatiserar med mer hårdför nationalism.

/SD-trollet

Hur ska jag tolka det då? Är många kvinnor mindre benägna att acceptera "kallt" konsekvensanalystänkande? Åtminstone om detta hamnar i konflikt med privata relationer och känslor?

Tråkigt nog är det dock ett faktum att "enskilda fall" inom ett område kan få konsekvenser för "enskilda fall" inom andra områden. Visst brukar politiker hävda att de vägrar att "ställa människor mot människor", men i praktiken är det denna sorts avvägningar som politik handlar om.

Oh no, she didn't...


Professor Jan Ekberg har beräknat att invandrare varje år betalar in 40–60 miljarder kronor mindre i skatt än de får ut i bidrag och offentliga tjänster (invandringen har varit en förlustaffär sedan början, mitten på 1980-talet). Enligt t.ex. Tino Sanandaji är kostnaderna ännu större än så.

Först måste jag säga att alla invandrare är inte lågutbildade, sen måste jag säga att det är främst inte pga ekonomiska anledningar vi har en sådan öppen migrationspolitik. Men jag respekterar dina åsikter, jag skulle dock inte kunna rösta på SD, inte 2014, inte om 50 år.

Nä, jag tror inte att kvinnor inte är mindre benägna till det. Jag tror att kvinnor tycker att andra frågor är viktigare, som sagt.



Nej eller hur? Jag tycker att det är lika dumt att skriva som jag gjorde som andra drar invandrare över en kam. Det var inte för att jag tyckte så. Hänger du med?

Det håller jag inte alls med om. I mitt tjejgäng väntar vi bara på att tidningarna och massmedia ska börja visa något posititvt om SD så kan det bli intressant.

Man vill aldrig tycka annorlunda än media för då vet man att man blir uppfattad som knäpp.

Riktigt. Majoriteten är för övrigt sysselsatta, alltså i anställning.


Också riktigt. Det är ett ideologiskt ställningstagande.


Så resonerar många, och konsekvenserna kommer att bli därefter. Jag har lärt mig acceptera den saken. Under alla omständigheter ska du ha heder av ditt föredömliga deltagande i denna tråd.

/SD-trollet