Vad anser invandringsförespråkare om kriminella invandrare?

Nja, hur menar du? Fråga 2 lyder "Hur tycker ni att Sverige ska hantera kriminella invandrare?" och min åsikt är att de först ska straffas och sedan utvisas. Svenska förbrytare får vi själva ta hand om efter straffet. Detsamma gäller förstås invandrare som blivit svenska medborgare även om jag önskar att det svenska medborgarskapet gick att återkalla

Vad tror ni om prövotid?
Tänk er att alla som kommer till Sverige får vistas i landet under villkoret att man ska vara skötsam. Missköter man sig så är det tack och adjö. På så vis skulle folk tvingas vara skötsamma. När nysvenskarna är skötsamma så slipper många gnälla om kriminella nysvenskar.

Var gränsen ska dras för vilka brott som medför utvisning kan ju tvistas men spontant tycker jag nog att alla brott som har fängelse i straffskalan och vid upprepning av mindre allvarliga brott så ska man utvisas.

20 år prövotid är rimligt.

Vi slipper då mycket kriminalitet, rasismen minskar. En win win situation.

Kriminella är ju en ganska heterogen grupp, svårt att ha en åsikt om dem i allmänhet. Ser ingen skillnad mellan dem och kriminella svenskar.

De ska straffas enligt svensk lag, som eventuellt inkluderar utvisning beroende på brottet och förhållanden i deras hemländer.

Nej, däremot propagandan i bloggar såsom avpixlat där invandrare som grupp framställs som kriminella med hänvisning till enskilda fall. Det är ett problem hos SD-folket att de inte kan skilja på individer och grupper.

Följande är en fråga. Mao inget påhopp eller påstående
Tycker du att det är fel att se till kollektivet istället för individen i alla tänkbara sammanhang? Eller bara när det gäller människors ursprung och eventuell ras?

Ja och nej. När det kommer till att exempelvis bestraffa folk så absolut, alltid fel. Däremot så kan det finnas goda skäl att titta på t.ex. invandrare som grupp om man ser att de är överrepresenterade i t.ex. avhopp från gymnasiet för att ta reda på varför det är så och hur man kan jobba bättre för att förhindra det. Eller varför pojkar presterar sämre i skolan, eller varför kvinnor inte sitter i styrelser. Det skulle om inte annat bli väldigt opraktiskt att studera sånt på individnivå.

Lagstiftning för utvisning av utlänningar bör utvecklas i skärpande riktning. I dagsläget går gällande rätt på området i motsatt riktning, främst p.g.a. domstolsavgöranden (rättspraxis).
(Utlänningar, juridisk definition: icke-svensk medborgare).

Vad avser invandrare som har erhållit svenskt medborgarskap bör åtminstone diskussionen öppnas angående eventuell utvisning vid allvarligare brott. Ett flertal juridiska gränsdragningar måste dock beaktas, särskilt frågan om vem som är invandrare. Det här borde emellertid, enligt min mening, vara en icke-fråga främst p.g.a. gällande grundlag men också av den anledningen att Sverige är medlem i EU.

Inskränkningar mot invandrare som har svenskt medborgarskap kommer i praktiken aldrig att inträffa, det skulle kräva nästintill revolutionerande lagstiftningsåtgärder men också politiska sådana. Det enda som har utrymme att regleras här är i vilken utsträckning utvisning av utlänningar bör ske.

Jag håller med dej. Kollektiv bestraffning ska undvikas i möjligaste mån.
Nu vet jag inte om du valt sida. Rasist eller antirasist. Själv är jag likgiltig och försöker hålla mej till sunt förnuft.
Många antirasister menar att det är fel att se till kollektivet när det gäller invandrare.
I samhället i övrigt så används just kollektivet på sätt som är accepterade. Ex. försäkringspremier, vid biluthyrning och åldersgränser på nattklubbar.

Att se invandrare som ett kollektiv när det gäller riskbedömning kring kriminalitet kan ju inte vara fel om man i övrigt accepterar riskbedömningar av kollektiv i andra sammanhang.

Det skulle strida mot de mest fundamentala principerna i svensk rättstradition.

Menar du att invandrare som kollektiv ska särbehandlas med utgångspunkt att dom är just invandrare?

Inte när det gäller brottsförebyggande insatser, men när det gäller att straffa människor så är det fel. Diskriminering är alltid fel, försäkringsbolag och nattklubbar och så vidare rör sig i en obehaglig gråzon.

Helt ärligt var det jag skrev lite missvisande eftersom det utgick ifrån att jag visste syftet med det du förespråkade.

Ifall invandrare ska behandlas som ett kollektiv avseende riskbedömningen kring kriminalitet i samband med den dömande makten i Sverige, så strider det definitivt mot svensk rättstradition. Det är inte rättssäkert att utnyttja sådan form av godtycklighet.

Ifall du istället syftar på någon form av statistikförning dylikt de kalkyleringar försäkringsbolag utför vid utbetalning av premier kan det eventuellt accepteras. Till vilket syfte måste man då fråga sig. Förövrigt skulle det säkerligen strida mot gällande rätt också vilket är problematiskt i och för sig.

Ämnet och diskussionen är ju en aning tabu så det är nog så att vi inte lär se offentliga riskbedömningar av invandrare på länge.
Till vilket syfte frågar du? Invandrare är överrepresenterade som gm vid brott. 5 babbar är fler än 4 problem så att säga.
Hittade en hyfsat kortfattad och lättläst beskrivning om hur försäkringsbolag gör riskbedömningar.
http://www.se.takenew.info/riskbedomning-for-forsakringsbolag

Om vi låtsas att risken att en invandrare begår brott är fem gånger högre än att en svensk begår brott så faller det i sin rimlighet att vi svenskar blir mer och mer kritiska mot att Sverige importerar problem.