2013-03-22, 12:28
#1
De senaste veckorna har en svenskpolitisk debatt varit sådär lite extra het, och ni känner nog igen det om jag säger reva-projektet (som numera är nedlagd). För de som missat vad detta är så är det kort och gått ett arbetssätt hos polisen som tillämpats där civilpoliser ska gå fram till människor och be om att vissa ID och någonting som bekräftar att personen har rätt att vistas i landet. Man vill helt enkelt ta fast papperslösa. Detta fick yttringar som att polisen haffade folk med utländskt utseende på ställen som tunnelbanan, och 9/10 av de drabbade hade emellertid koll på sina papper.
En av de mest uppmärksammade gensvaren på detta skrevs av Jonas Hassen Khemiri i ett offentligt brev till Beatrice Ask där han krossar bilden av Sverige som ett land utan rasism och beskriver hur och varför reva inte är en okej behandling av människor. Utdrag:
Riksdagsman och rättspolitiska talesperson Richard Jomshof (SD) som är en av förespråkarna för reva skrev såhär istället så:
På något sätt har vi kommit till en situation där det står mellan lag och människor och man ställs inför frågan om vad som är viktigast? Upprätthållande av lagen på moralens bekostnad eller upprätthållande av moral på bekostnad av rättssamhället.
Hur känner ni att man borde lösa detta?
Vem gör rätt och vem gör fel?
En av de mest uppmärksammade gensvaren på detta skrevs av Jonas Hassen Khemiri i ett offentligt brev till Beatrice Ask där han krossar bilden av Sverige som ett land utan rasism och beskriver hur och varför reva inte är en okej behandling av människor. Utdrag:
(...) Och i vetskapen om att andra har det mycket värre så valde vi tystnad i stället för ord och åren gick och långt senare lanserades Reva, det rättssäkra och effektiva verkställighetsarbetet. Poliser började söka igenom köpcentrum och stod utanför kliniker som hjälpte papperslösa och familjer med svenskfödda barn utvisades till länder som barnen aldrig hade besökt och svenska medborgare tvingades bevisa sin tillhörighet med sina pass och en viss justitieminister förklarade att det inte handlade om rasprofilering utan om ”personliga upplevelser”. Maktens rutin. Våldets praktik. Alla bara gjorde sina jobb. Väktarna, poliserna, tulltjänstemännen, politikerna, folket.
Och här avbryter ni och säger: Men hur svårt är det att förstå? Alla måste ju följa Lagen. Och vi svarar: Men tänk om Lagen är olaglig?
Och ni säger: Allt handlar om prioriteringar och vi har faktiskt inte oändligt med tillgångar. Och vi svarar: Hur kommer det sig att det alltid finns pengar när resurssvaga ska förföljas, men aldrig pengar när resurssvaga ska försvaras?
Och ni säger: Men hur ska vi kunna kombinera ett brett socialt skyddsnät och samtidigt välkomna alla? Och vi skrapar fötterna i marken och harklar oss, för om vi ska vara helt ärliga så har vi inget klockrent svar på det. Men vi vet att en människa aldrig kan vara illegal och att något måste göras när uniformer sprider otrygghet och Lagen vänder sig mot den egna befolkningen och här får du nog, Beatrice Ask, (...)
http://www.dn.se/kultur-noje/basta-beatrice-ask
Och här avbryter ni och säger: Men hur svårt är det att förstå? Alla måste ju följa Lagen. Och vi svarar: Men tänk om Lagen är olaglig?
Och ni säger: Allt handlar om prioriteringar och vi har faktiskt inte oändligt med tillgångar. Och vi svarar: Hur kommer det sig att det alltid finns pengar när resurssvaga ska förföljas, men aldrig pengar när resurssvaga ska försvaras?
Och ni säger: Men hur ska vi kunna kombinera ett brett socialt skyddsnät och samtidigt välkomna alla? Och vi skrapar fötterna i marken och harklar oss, för om vi ska vara helt ärliga så har vi inget klockrent svar på det. Men vi vet att en människa aldrig kan vara illegal och att något måste göras när uniformer sprider otrygghet och Lagen vänder sig mot den egna befolkningen och här får du nog, Beatrice Ask, (...)
http://www.dn.se/kultur-noje/basta-beatrice-ask
Riksdagsman och rättspolitiska talesperson Richard Jomshof (SD) som är en av förespråkarna för reva skrev såhär istället så:
Avslutningsvis vill jag påpeka att regeringens politik på området inte går ihop. Man säger sig å ena sidan vilja öka verkställigheten, men uppmuntrar samtidigt människor att strunta i besluten, bland annat genom att erbjuda gratis sjukvård till illegala invandrare och skola till deras barn. Det är inte bara ologiskt, utan dessutom en kostnadsdrivande politik där våra egna svaga grupper får betala priset i takt med att den svenska välfärden nedmonteras allt mer.
Det enda rimliga i sammanhanget är – förutom att vi förändrar svensk invandringspolitik i grunden – att den som inte har skäl att stanna i Sverige utvisas med omedelbar verkan. Och för att det ska vara möjligt krävs det att polisen tillåts sköta sig jobb.
https://sverigedemokraterna.se/2013/...te-demokratin/
Det enda rimliga i sammanhanget är – förutom att vi förändrar svensk invandringspolitik i grunden – att den som inte har skäl att stanna i Sverige utvisas med omedelbar verkan. Och för att det ska vara möjligt krävs det att polisen tillåts sköta sig jobb.
https://sverigedemokraterna.se/2013/...te-demokratin/
På något sätt har vi kommit till en situation där det står mellan lag och människor och man ställs inför frågan om vad som är viktigast? Upprätthållande av lagen på moralens bekostnad eller upprätthållande av moral på bekostnad av rättssamhället.
Hur känner ni att man borde lösa detta?
Vem gör rätt och vem gör fel?
__________________
Senast redigerad av FriaTider 2013-03-22 kl. 12:33.
Senast redigerad av FriaTider 2013-03-22 kl. 12:33.
... mer sådana kontroller.
