Trovärdiga ögonvittnen från koncentrationslägren

Återgå helst till frågan om det finns trovärdiga vittnen där både revisionister och icke-revisionister kan enas om att de är trovärdiga vittnen.

Finns det såna?

/Mod

Att de allierade skulle ta strupgrepp på Höss, skaka om honom ut utbrista
"säga nu att 10 miljoner gasades ANNARS!" är förstår ljugerier. Det fanns inget som helst egenvärde i att tortera fram uppgifter av denna art.
Det fanns tillräckligt med vatten på kvarn för att klippa huvudet på varenda ledande nasse ändå.
Observera dock att den seriösa forskningen aldrig tagit hänsyn till de bisarra överdrivna siffror som påstås sagts under förhör av vissa framträdande personer.

Du tror inte på att judar, zigenare och kriminella gasats ihjäl i gaskamrar i utrotningslägren o jag tror inte på tomten. (i synnerhet inte tomtar som har tomtar på loftet)

Ursäkta bäste moderator, men jag har inget ögonvittne att anföra förutom alla de överlevande,vars berättelser knappast skulle gynna dem själva vare sig då eller nu.

Har vi några trovärdiga teser som talar emot de anläggningar som så fullkomligt slumpartat skulle visa sig utmärkta som utrotningslokaler med tanke på hur de återfanns vid befrielsen?

Man bör väl tillägga att det var hundratals nazister i rättegångar mellan -45 och fram till 60-talet och många av dem var inte ens anklagade för brott. Varför skulle dessa icke-anklagade vittna om förintelsen?

Flertalet av dessa rättegångar hölls i tyska domstolar, varför alltså tyskarna skulle tortera sina egna landsmän för att erkänna brott de inte ens var anklagade för om man ska blunda för all rimlighet.

Ja jävlar alltså....

Har du inget intresse av eller saknar förmåga att dryfta "ögonvittnen till industriell massgasning" befinner du dig i fel tråd. Och som svar på Ruskigbuss fråga: nej, sådana ögonvittnen finns inte, då skulle inte diskussionen vara så laddad. Fanns det hårda bevis och trovärdiga ögonvittnen till "miljontals gasade" vore inte historierevisionismen med fokus på de nazistiska judeförföljelsernas metoder och omfattning ett sådant tydligen skrämmande hot att offentlig debatt om det nästan överallt måste tabuiseras och skeptiker demoniseras.

Bli inte rädd nu, jag tänker inte angripa dig fysiskt.

Jag måste väl - som du - få lägga fram min sak, som då innebär att de överlevande är trovärdiga vittnen iom att de inte hade/har någon vinning av att ljuga.

En liten intressant detalj är även det faktum att en film som gjordes strax efter fritagningen av Dachau, visar gaskammaren som är märkt "Brausebad" (dusch) trots att den byggnaden inte hade någon somhelst duschutrustning.

getost - snälla, det finns mängder av trådar som handlar om varje enskild detalj i den här frågeställningen.

Just den här tråden handlar om vittnen.

Och - specifikt om det finns vittnen - som båda sidor kan enas om är trovärdiga.


Ezzelino - nog måste det finnas någon, kanske inte som bekräftar just allt, men något enstaka - som ni kan enas om?

/Mod

Revisionisterna har inga vittnen alls.

Ibland kommer de med en gammal farbror som byggde något i Auschwitz, men som inte sett någon gasning.

Revisionisterna kommer aldrig med någon som enligt allmän åsikt borde ha vetat.

Frågan gäller ju "Förintelsen", alltså myten om den påstådda "systematiska utrotningen" huvudsakligen genom "industriell massgasning" - och där finns det naturligtvis inget trovärdigt vittne. För vistelsen i nazistiska koncentrationsläger, usla levnadsförhållanden, brutal behandling, förhärjande epidemier, utmattande arbete (exempelvis i Mauthausens stenbrott) finns det många vittnen som ät trovärdiga - men det är en annan fråga, och arbetslägrens bistra men knappast genocidala realitet är inget jag sett att de gaskammartroende överhuvud intresserar sig för. Det är jag som refererat till Speers bok om SS ekonomiska KZ-imperium och andra aspekter av tvångsarbetskraftsexploateringen, men vad jag vet har inget av det varit något som inspirerat till diskussion. Överhuvudtaget ser jag mycket lite förmåga till debatt eller intresse av att utvidga sin kunskap, bara den enfaldiga, känsloöverhettade gaskammarpropagandan utan tillstymmelse till hårda bevis.

Hm, ok - det verkar ju lite knepigt då, men om vi återgår till trådskaparens ursprungliga inlägg:


Finns det alltså vittnen från Auschwitz (eller om jag får ta mej friheten att expandera till allt när det gäller fångläger i Tyskland eller ockuperade områden under andra världskriget) - som ALLA kan enas om är trovärdiga?

Alltså - om vi nu bortser från gasningar eller icke, antal döda etc.

/Mod

Nej, vittnen till en icke-händelse är det svårt att uppbringa , och i kontinentens tyskspråkiga nationer väntar sannolikt ett långt fängelsestraff om någon dristar sig att ifrågasätta gaskammarlögnen eller någon annan absurd aspekt av Förintelsemytologin. Men ingen av de huvudåtalade i Nürnberg, inte heller någon som överlevde kriget och tjänstgjort i Hitlers omedelbara närhet, hade hört något om en "Holocaust", alltså en "utrotning av judarna". Och Churchill, Eisenhower och de Gaulle nämner i sina memoarer lika lite som Röda Korset i rapporten om KZ-lägren ett ord om existensen av "gaskammare" ("ångkammare" och "elchocksbassänger" var det som gällde för Treblinkas och Belzecs del när de lägren helt i förbifarten nämndes i Nürnberg).

Ezzelino anför nu i svepande ordalag "de huvudåtalade i Nürnberg" som vittnen.

Ingen av dessa var revisionist.

Det är ju vad revisionisterna säger hela tiden, att Nürnberg var en skåderättegång. Att de erkände gasningarna pga tortyr osv.

Ja, naturligtvis, de som nöjer sig med att dokumentera vad som verkligen inträffade är trovärdiga. "Den förste revisionisten", socialisten och "motståndskämpen" Paul Rassinier, satt själv fängslad i Buchenwald, och valde alltså efter ett antal år att inte tiga när lögnerna om Buchenwalds "gaskammare" spreds. Imre Kertesz löser det på ett rätt elegant sätt i Mannen utan öde, jag skrev om det i någon tråd..."det sades", "jag hörde ryktas" osv., när han alltså som tonåring 1944 tillbringade tre dagar i Auschwitz som transitläger. Det är just det "gasningen" av alla tillgängliga bevis att döma handlar om: en urban legend, en propagandalögn och inget mer. Att de nazistiska KZ-lägren var föga bättre än GULAG:s läger och kostade hundratusentals människor livet känner alla "revisionister" till och accepterar.