Är det nån på forumet som läst Thaddeus Russells senaste bok om hur libertinism och skörlevnad var pådrivande i skapandet av de friheter som vi idag tar för självklara? Typ att horor var viktigare än feminister för kvinnans lika rätt osv. Jag har tyvärr bara läst artiklar och intervjuer om den, men snart ska den sättas tänderna i. Den heter "A renegade history of the United States".
Jag kom att tänka på den apropå libertariansk privatkonservatism, som detta inlägg:
"Under a well regulated Commonwealth, the People must be wise, virtuous and cannot be otherwise. Under a Monarchy they may be as vicious and foolish as they please, nay, they cannot but be vicious and foolish. ... Virtue and Simplicity of Manners are indispensably necessary in a Republic among all orders and Degrees of Men. But there is so much Rascallity, so much Venality and Corruption, so much Avarice and Ambition such a Rage for Profit and Commerce among all Ranks and Degrees of Men even in America, that I sometimes doubt whether there is public Virtue enough to Support a Republic."
Den nominella frihet som den konservative libertarianen önskar åt alla ökar den ekonomiska friheten, ekonomisk frihet ger social frihet, social frihet öppnar upp för alla möjliga böjelser, och snart nog transformeras samhällets tolerans av alla dessa yttringar. Det är ingen orimlig tanke att en nattväktarstat skulle få vårt nuvarande samhälle att likna Saudiarabien. Den libertarianska drömmen visar sig som ett hyperförmöget pyjamasparty som dräller av libertiner och genmanipulerade genier som betjänas av robotar...
Hoppe och de andra dinosaurierna får ta sin tillflykt till bergen och hitta en ny strategi för att rädda den vite mannen från dekadensens undergång. Fascism kanske är ett säkrare kort?
(Menar förstås inte att paleolibertärer är kryptofascister. Eller ja, Hoppe kanske är det. Hur som helst är förväntningarna på frihet oviktiga, men inte desto mindre intressanta. Det vänsteranarkistiska experimentet i Spanien under inbördeskriget ledde i städerna till kapitalism, inte kommunism, visserligen med arbetarägda fabriker, men ändå. Det blir sällan som man tänker sig med frihet...)
Jag kom att tänka på den apropå libertariansk privatkonservatism, som detta inlägg:
Citat:
Det påminner på ett hjärtskärande sätt om de förhoppningar "the Founding Fathers" hade på en självständig republik. Här talar John Adams:
Ursprungligen postat av Tradition
Man kan säga att jag till stor del är libertarian just för att jag vill ha ett konservativt samhälle. För att främja sparsamhet, hårt arbete, frivillig solidaritet, familjens värde, goda dygder, redlighet, och anständighet, så krävs det att staten tar ett ordentligt steg tillbaka. Innerst inne tror jag människan vill vara just en människa, inte en hjärndöd robot som är slav under dekadensens och modernismens gissel.
"Under a well regulated Commonwealth, the People must be wise, virtuous and cannot be otherwise. Under a Monarchy they may be as vicious and foolish as they please, nay, they cannot but be vicious and foolish. ... Virtue and Simplicity of Manners are indispensably necessary in a Republic among all orders and Degrees of Men. But there is so much Rascallity, so much Venality and Corruption, so much Avarice and Ambition such a Rage for Profit and Commerce among all Ranks and Degrees of Men even in America, that I sometimes doubt whether there is public Virtue enough to Support a Republic."
Den nominella frihet som den konservative libertarianen önskar åt alla ökar den ekonomiska friheten, ekonomisk frihet ger social frihet, social frihet öppnar upp för alla möjliga böjelser, och snart nog transformeras samhällets tolerans av alla dessa yttringar. Det är ingen orimlig tanke att en nattväktarstat skulle få vårt nuvarande samhälle att likna Saudiarabien. Den libertarianska drömmen visar sig som ett hyperförmöget pyjamasparty som dräller av libertiner och genmanipulerade genier som betjänas av robotar...
Hoppe och de andra dinosaurierna får ta sin tillflykt till bergen och hitta en ny strategi för att rädda den vite mannen från dekadensens undergång. Fascism kanske är ett säkrare kort?
(Menar förstås inte att paleolibertärer är kryptofascister. Eller ja, Hoppe kanske är det. Hur som helst är förväntningarna på frihet oviktiga, men inte desto mindre intressanta. Det vänsteranarkistiska experimentet i Spanien under inbördeskriget ledde i städerna till kapitalism, inte kommunism, visserligen med arbetarägda fabriker, men ändå. Det blir sällan som man tänker sig med frihet...)
