Vad är det för mening att ha 10 gigantiska chattrådar i annars stendöda forum?

Jag snackar om forumet hallucinogener, bla. Forumet saknar i princip aktivitet förutom i just de fem stora chattrådarna, och vill man fråga nåt så får man man på sin höjd ett eller två svar, om det. Det är ett märkligt system som jag jag jag tycker är rätt unikt för just flashback. I andra forum brukar man uppmuntra diskussioner och olika infallsvinklar, men här verkar man i de allra flesta fall hänvisas till en av dessa gigantiska chattrådar.

Är det FB:s mission, att bli en en enda stor chattråd? För visst verkar det så.

Det är ju knappast så att forumet svämmas över av trådar direkt, snarare är det rätt glest mellan just trådstarterna samtidigt som chattrådarna överöses av en massa nonsens och babbel.

Varför inte uppmuntra till diskussion kring eventuella personliga ämnen istället för att chatta i en 10,000 lång chattråd utan mål, syfte eller egentlig målriktig?

Se på andra forum där det hela tiden skapas flera trådar med roliga och intressanta frågeställningar som ger upphov till långa och givande diskussioner? Är det så, FB? Nej, här bankas trådarna in i gigantiska 10,000-trådar och trådens syfte och mening glöms bort efter ungefär ett eller två svar innan nån nu snubbe kommer med en ny fråga och ens huvudsakliga fråga glöms bort i samma andetag som när nästa sjomme kommer med nästa frågeställning.

Är FB ett diskussionsforum eller en chat? Ja, jag vet då inte. Kan nån svara på det?

Jag skapade precis en tråd angående minneshantering i operativsystem, men eftersom att trådstarten innehöll "Windows 7" så blev den sammanslagen med jättetråden om Windows 7. Så jag förstår vad du menar.

Sen handlar det ju mycket om vad för tråd du skapar. Det är inte sällan det skapas trådar som får enorm respons. Detta handlar i mångt och mycket om intresset för tråden. Starta således vettiga trådar så får du vettiga diskussioner också.

Men är intresset för tråden litet så kommer den ju trilla der för sidan av sig själv? Jag ser verkligen inte problemet. Är FB ett diskussionsforum eller en gigantisk chattråd?

Mjo, ett problem med dessa gigantiska trådar är ju att jättetrådarna ofta rullar på så jävla snabbt så under förutsättning att man har åtminstone ett litet ynka liv utanför FB så orkar man ju aldrig följa med i dem och tappar bara bort sina egna inlägg och ev. svar på dem. Hur kul är det att få sin fråga/tråd inbakad på sida 279 och när man kommer in nästa dag så har någon på sida 320 påpekat att svaret redan finns nånstans tidigare i tråden om man bara orkar leta

Ja, visst kan man lusläsa gamla trådar efter ämnet man är intresserad av, men isåfall kan man ju lika gärna säga att man bara ska använda Google och skita helt och hållet i FB, för alla svar finns ju ute på nätet ändå i princip. Grejen med att posta på ett diskussionsforum är ju att man är intresserad av inte bara informationen utan diskussionen som uppstår kring ämnet och alla kreativa infallsvinklar som ofta kommer från andra användare som man aldrig kunnat komma på själv.

Tråkigt då om diskussionen i princip omöjliggörs pga hopbakningen till dessa gigantiska spam-projekt. Jag vet inte hur det gynnar administrationen att ha det på det här sättet (antar att det är nåt slags teknisk fråga) men det känns som att användarna garanterat hade gynnats mer av en massa småtrådar som de kan diskutera lugnt och sansat i istället för en enorm, som dessutom snabbt fylls av massvis med OT-inlägg och långa haranger med personangrepp m.m som bara gör det ännu jobbigare att hänga med i den höga inläggstakten.

Nu är ju förstås detta inte världens största problem då man ju bara kan glida över till nåt annat mer specialiserat forum vid sidan av FB där trådar inte slås ihop med samma rabiata tvångsmässighet hela tiden och få sin fråga besvarad där, men det är lite synd att man tvingas göra det så ofta, kan jag tycka.

Som moderator i Hallucinogener så är jag väl medveten om att många inlägg är chattiga men dom är samtidigt OnT och på det stora hela tycker jag att dom flesta inlägg är tillräckligt bra för att låta vara kvar.

98% (siffran är uppskattad) av trådarna som startas utanför stortrådarna har frågor eller infall som inte är tillräckligt unika för att dom ska behöva ha egna trådar. Jag vill inte ha tio trådar som handlar om 25i-nbome eller vad man ska tänka på innan första trippen. Det finns redan bra trådar för den saken. Att följa en diskussion tycker jag inte heller är direkt svårt även om jag förstår att det är frustrerande att alla inlägg inte är direkta frågor&svar eller rika på information.

Det stora problemet med att ha en stor mängd trådar om i stort sett samma sak är att det blir lögn i helvete att söka efter nånting. Finns det bara ett fåtal trådar vars inriktningar är klart åtskilda så är det mycket lättare, det går ju att söka i trådarna på ett mycket enkelt sätt.

Jag har verkligen inget emot flera trådar om samma substans men det måste verkligen vara olika inriktning på dom och trådar som innehåller frågor som passar i en substans allmänna tråd kommer till sist antingen att infogas eller papperskorgas. Har det uppstod en god diskussion i en tråd så är det rätt stor chans att jag låter den ha sitt eget liv innan den sammanfogas.

Till sist vill jag ställa en motfråga. Vad är det för meningen att ha hundra trådar med mer eller mindre samma frågeställning?

Tja, kolla på vilket forum som helst? Tänk om varje tråd om kärleksbekymmer skulle bakas in i samma tråd i R&S, eller vilken Volvo-bil- tråd skulle bankas ihop i en gigantiskt Volvotråd? Hur skulle det se ut?

Det är ju dock så det ser ut i drogforatat. Så fort en fråga srtas om t.ex sub eller valfri substans så bakas den direkt in i den gigantiska subtråden, och försvinner i mängden. Diskussionen blir meningslös eftersom folk bara chattar vidare om andra saker. Jag anser att ni mods borde tänka om i den här frågan och ställa er frågan om hurvida FB faktiskt är ett chatforum eller diskussionsforum., för på många forum diskuteras det inte alls, det är bara ett gäng som chattar friskt och lämnar varje tillstymmelse till debatt därhän.

Jag anser att det är ett problem.

Ta den här tråden: https://www.flashback.org/f61

Hur många trådar om sub hittar vi här, förutom just en gigantiskt, rörig chattråd? Varför är det så? Är FB en chat eller ett forum?

Samma sak här, tråden skickas till en tråd med svarsfrekvens på ungefär 4 svar i månaden. Varför denna märkliga policy? Varför inte låta folk diskutera de ämne de vill? Det är ju skitmärkligt. Det är väl knappast så att ÖD svämmas över av trådar dagligen, eller?

https://www.flashback.org/t2104721

Uppenbarligen så hjälpe ett par hjälpsamma användare med min fråga, men frågan är om de skulle bemöda sig med att gå in i en fet samlingstråd för att göra detsamma.

Tro ni det?

Edit: Förresten handlade inte min tråd om ett simpelt "tullbrev", utan om en avi signerat TULLVERKET, och hurvida det vore en bra ide att hämta ut paketet eller ej. Varför är modsen så jävla slarviga? Läser de inte trådarna innan de kastar om dem. Tänker de inte när de modererar?

Nu svamlade just jag själv mer generellt och inte specifikt om Hallucinogenforat, men det kan väl appliceras på det också. Jag ser på saken med hopslagningar ungefär såhär:


Visst är sökmöjligheter bra, men måste det inte vara en bra mycket större majoritet människor (av dem som söker sig till ett diskussionforum som Flashback) som främst är ute efter att slänga ut sin frågeställning i etern och få respons på just denna, efter deras egen situation/formulering och använda de andra debattörerna som bollplank för sina tankar, snarare än att bara "söka efter information" om något? Ett diskussionsforum är väl ändå främst ett medium för att främja diskussioner användarna emellan, och inte bara ett online-bibliotek under uppbyggnad? Vill man bara generellt söka info om frågor så tror jag faktiskt att de allra flesta går direkt till Google och söker brett över hela intarwebset snarare än att bara begränsa sig till Flashback.

Just sökargumentet låter ju lite som att det ses som viktigare att tråd-databasen ska gå att söka efter information i för eftervärlden, snarare än att låta de medlemmar som är online just i nuet att få diskutera vad-de-nu-vill-diskutera, och det låter för mig som ett ganska skumt argument för just ett diskussionsforum. Annat vore det ju om man drev t.ex en Wikipedia-sajt.

Däremot säger jag inte att det ska få finnas 1000 strunt-trådar om samma ämne med 3 inlägg i vardera heller, man får ju sålla lite och använda sunt förnuft men just på FB tycker jag det råder en hopslagnings-hets utan dess like. Men kanske spelar även tekniska optimerings-principer in i avvägningen med tanke på forumets storlek.


Nu kanske just 100 känns som lite onödigt många, men meningen är väl ungefär att även om frågan/ämnet i sig kan ha tagits upp förut, så är ju individuella omständigheter alltid smått olika och varje situation är unik. Varje trådstartare har alltid en lite annan historia att berätta kring sin frågeställning än tidigare, och som sagt - om alla ska bakas ihop i en enda lång tråd så *blir* det faktiskt ett rent helvete att försöka följa individuella röda trådar igenom hela röran. Samt att trådarna blir så enorma att knappt någon som inte varit med från början kommer att orka sätta sig in i vad det handlar om.

Jag ser faktiskt stora fördelar med många mindre trådar just FÖR själva sökningens skull, för då är det lättare att se på rubrikernas formulering, trådstartarens namn osv vilka av trådarna man vill läsa, och så kan man lättare sålla bort resten. När man har en enda jättetråd med tusentals inlägg så har man ju tvärtom inte den blekaste aning om att den kanske intressantaste delen råkade ligga mellan sidorna 27 och 32, och gissa hur många som tänker läsa hela tråden för att ta reda på det?

Så jag tycker nog att fördelarna med att ha ett flertal småtrådar faktiskt överväger mot nackdelarna.

Det går inte riktigt att jämföra olika delforum så där eftersom varje inriktning kräver ett visst handlag och ett visst internt stuk. Väldigt många av trådarna i många av drogforumen har snarlika frågeställningar och till skillnad från till exempel Relationer och Samlevnad så kan man i drogforumen ge väldigt generella svar eftersom droger är kemi och således kan man förutspå det mesta. Därför buntas allt som oftast allmänt hållna frågeställningar in i stortrådar. Det är helt enkelt inte hållbart eller önskvärt med oräkneliga trådar med snarlika frågeställningar. I till exempel Relationsforumet går inte det eftersom känslor inte är vetenskap och det är väldigt svårt att generalisera.

Här håller jag inte med dig alls. Jag tycker inte att diskussionen blir meningslös eller att folk chattar om andra saker. Det händer så klart men jag kan inte påstå att jag tycker att man kan säga att det är vanligt.
Det är noterat men räkna inte med en förändring inom en snar framtid. Jag vill som sagt inte ha en uppsjö lösa trådar med frågor som flera gånger är besvarade. Vad jag kan lova dig är att om du läser en tråd och hittar saker som du inte tycker här hemma där och du väljer att rapportera det inlägget och helst med en liten motivation, så kommer jag att titta på det och förhoppnings göra nånting åt saken. Vi kan nämligen inte läsa allt i alla trådar, det vore omänskligt.

Jag hoppas inte att vi hittar en enda tråd om sub i forumet för hallucinogena droger.

Jag anser inte att man kan ta tänket från ett forum och applicera på valfritt annat, faktiskt. Olika saker fungerar olika bra när det gäller olika ämnen.

Redan här förstår man varför man inte kan ha samma tänk i alla forum. Vissa forum är mer inriktade på diskussion, andra på frågor&svar och ett tredje på rent praktiska saker. Om vi fortsätter att hålla oss till Hallucinogenforumet för enkelhetens skull. Det finns en stor tråd om så kallade toppisar. Tråden är allmänt hållen, det finns en FAQ-del och det där jag vill se att man frågar om dom svampar man har hittat är toppisar eller inte. Om man vill grotta ner i en viss aspekt av dessa svampar så är det klart att en tråd en tydligt definierad frågeställning ska få leva sitt egna liv. Det är just att det är dumt och onödigt med i det här fallet 200 trådar vars enda frågeställning är "Är detta toppisar". Man får helt enkelt ha lite fingertoppskänsla, både som moderator och som användare.

Som sagt så låter jag personligen ofta trådar där god diskussion har uppstått få leva ett tag innan jag infogar den på "rätt plats". Människor får diskutera i lugn och ro och i i förlängningen blir databasen lätt att söka i. Jag tycker att det är en ganska god kompromiss.

Optimeringsprinciper vågar jag inte uttala mig om men som jag skrev ovan så är det klar att sunt förnuft är en viktig del i det hela.

Här får jag säga "njae". Det är rätt lätt att följa en diskussion så länge man försöker komma ihåg att citera den man svarar. Visst, det kan blir krångligt i många fall men i mina forum så brukar det vara lätt att följa enskilda frågeställningar. Det beror som sagt helt och hållet på vad det är för ämne vi pratar om.

Som sagt, har du en tråd som verkligen "behöver" att få stå själv så kommer det i alla fall hos mig att få göra det men i 98% (typ) så är det inte så.