Handlar mångkultur om en tro på en framtid i evigt "solsken" eller total uppoffring?

Är du på riktigt? Har du några som helst vettiga källor (nej, avpixlat duger inte) för dina svepande generaliseringar?

"Mångkulturelle Svensson" - vad är det för trams?

och din tagline liksom ditt nick. Suck.

Vi har under historisk tid haft en invandring i Sverige som gjort landet till vad det är idag. Detsamma gäller migration och handelsutbyte mellan olika länder i världen - ett utbyte som är tusentals år gammalt.

Detta har varit av godo - blomstrande kultur, ökande välstånd, handelsutbyte,utbildning, uppfinningar etc, men det har också haft sina baksidor - krig, sjukdomar, hat i olika religioners namn, kriminalitet och politisk förföljelse för att nämna några. Under olika tider och på olika platser har goda och dåliga effekter balanserat eller tagit överhanden. Dessutom har såväl "goda" som "onda" tagit sig friheten att definiera vad som är just ont resp gott. Och i många fall har historien omdefinierats retroaktivt - det må gälla fransmännens skam över sina krig, nazisternas historie- eller rassyn, sovjetunionens omdefinition av revolutionen och "det stora fosterländska kriget" eller svenskarnas tystnad om tvångssteriliserade barn. I efterhan försöker också många "onda" som "goda" förhärliga eller rättfärdiga sig själva - England, Nordkorea eller Italien.

Kort sagt - världen är sammansatt!

Därför är frågan om mångkultur och "evigt 'solsken' eller total uppoffring" enfaldig. Det blir givetvis inte det ena eller det andra. Jag lutar mer åt solskenssidan vilket baseras på människosyn och normala historiekunskaper från skolan en gång i tiden samt att jag försöker hålla mig någorlunda orienterad. Men även solen har sina fläckar. Det finns problem, vare sig det handlar om mångkultur eller inte, och de ska inte sopas under mattan. Men att gå därifrån till att hävda att det bara är på det ena eller det andra sättet är en grov förenkling och den som resonerar så är inte trovärdig utom för de som redan är frälsta.

Hm, här verkar vi ha något. Av allt jag har läst angående genetik så säger det mest, om inte allt, att just beteende är kontrollerat av gener. Och t.ex svarta bär på gener som står skapar kriminalitet.

Källa: http://www.friatider.se/gener-kopplade-till-valdsamhet

Vad menar du med att blandning skulle vara bra? Mella bajsbruna och vita då eller? Tänk om det inte fanns bajsbruna människor då, skulle vi dö ut p.g.a ärftliga sjukdomar då ?
Vad exakt för "genetisk blandning" syftar du på? Att man inte ska knulla sin familj och släktingar är ju tillräckligt. Påstår du något annat är du i bästa fall okunnig.

Mer solsken än uppoffring, men inte enbart solsken.

Tanken på att politik eller samhället kräver uppoffring, eller möjligheten att vi går mot något annat än högre 'levnadsstandard' för alla, är förstås ovälkommen för den genomsnittlige invånaren i den terapeutiska socialstaten.
Det är lätt för honom, eftersom hans fördomar inte ifrågasätts i det offentliga, att glida från enkla konstateranden som att Vår halvö har haft invandring (sant), till en importerad klyscha som att denna invandring "gjort oss till vad vi är" (tveksamt), och vidare till en urspårad slutsats som att all demografisk förändring i dag är därför såväl oundviklig som harmlös.
Det är också vanligt med direkt ovetenskapliga felaktigheter som att "genetisk blandning" måste vara bra för en population.


Men inte enbart solsken. Mycket bygger som sagt på oklara fördomar snarare än att man har en tydlig upplyst bild av framtiden eller problem ska lösas. Många som var helt positiva till det stora experimentet har de senaste åren visat små tecken på oro. Denna oro kan då tryckas ned med ritualer eller aggressivt utagerande. Som bekant lever vi i en feministisk tid, med utbredd tro på den magiska potentialen i "positivt tänkande" osv och inte så lite ovilja mot skeptiker.
Vissa blir väldigt upprörda om någon för fram åsikten att historien innehåller fler exempel på interetnisk konflikt än harmoni och fred, och att vi inte självklart är utvalda till en annorlunda framtid.
De kan bli så arga att de börjar kasta sten, skrika, skramla med nycklar eller blåsa högt i visselpipor för att dränka den åsikten och, förhoppningsvis, skapa fred.


(Mycket av hatet mot de som ser glaset som halvfullt kommer förmodligen ur det psykologiska behovet att rättfärdiga det nya hårdare klassamhälle vi får nu, med ett främmande multietniskt proletariat ställt mot svensk arbetarklass, och en högt skuldsatt ängslig medelklass. Eftersom utvecklingen uppfattas som oundviklig vill man ogärna påminnas om dess otrevligare sidor. Den kan rättfärdigas psykologiskt genom att man odlar ett främlingskap, och delar av den egna befolkningen blir då till Den Andre. Sverige har ingen vidare bildningstradition, och merparten av urban medelklass är bara ett par generationer ifrån hårt lantbruk och jord under naglarna - men nu blir plötsligt alla som ifrågasätter en viss politik till "bönder", "lågutbildade lantisar", "lågpannade rasister"(!) "losers" eller "WT" - en direkt import från amerikanskt klasshat, folkpartisten Johan Pehrsson, riksdagsledamot och idiot, kan påstå att svenskar sitter och näthatar "i husvagnar" i februari och att vi "borde skaffa ett liv")


De kan reagera som statsministern och säga: "NI driver upp ett vi-och-dom-tänkande, så ni ska inte bli förvånade ifall ni blir knivhuggna!"

eller mer passivt-aggressivt:

Jag tror att de är skrämda till att tycka det. Av grupptryck och medias förföljelser. Andra är själva icke-vita profitörer på lidandet. Rent generellt bland de som gapar högt om invandring, så ser vi en kärna på ca 1% av befolkningen som är fundamentalistiska marxister och judar. Runt om denna kärna finns ca 3% ytterligare som är nyttiga idioter av värsta sort, som tror att "det räcker inte med att jag INTE protesterar mot etablissemangets vansinne, jag måste låtsas hålla med dem annars blir jag förföljd". Den där gruppen om 3% förstärks då och då av ytterligare individer - den gruppen är den absolut farligaste, eftersom den står för 99% av fiendens makt. Vi har börjat få många av dem att nu tystna, men arbetet att få dem att inse att de inte BEHÖVER aktivt hålla med etablissemanget utan kan göra passivt motstånd måste fortsätta.

Mångkultur handlar om att splittra samhället så mycket som går. Ett gemensamt folk är ett starkt folk, små grupperingar är lättare att kontrollera.

Mina herrar (eller damer) Med felaktiga citat eller citat som inte hänvisar till inlägg i diskussionen (ovan) blir det ju lite svårt att diskutera, eller hur?

TS använder begreppet "mångkulturelle svensson" och jag begriper i alla fall direkt vad han menar, så jag spinner vidare på begreppet. Du som mångkulturalist är kanske inte är van att bli placerad i ett fack, men det är dig vi skriver om ifall du undrar.

Lite kortfattat är mångkulturelle Svensson den gemene dumme medelsvensken som röstar på sjuklövern och har en världsbild baserad på det som den eminente Birger Schlaug kallade för lögnen....


Jag trodde du skulle tycka om min tag och nick. Jag har den mest mångkulturella avataren på forumet.

Tror att det handlar om att upprätthålla illusionen om sin egen godhet. Ge bort Sverige till fattiga svarta/muslimer = god. Stänga ute = ond.

Det är så inympat hos oss att det krävs ett starkt mod att våga ifrågsätta detta. Dessutom får man vara beredd att betala priset om man inte bekänner sig till den Goda Saken.

Men detta gäller inte bara invandring/integration.

Låt mig exemplifiera. Jag är uppvuxen i ett socialdemokratiskt arbetarhem där Partiet hat immer recht. Vi hade politiska diskussioner hemma men alltid utifrån den godkända politiska diskursen. Första gången jag stötte på helt avvikande åsikter var när jag var 14 och hamnade i en diskussion med en moderat. För mig var detta som att stöta på någon som stod för den yttersta ondskan. För mig hade han lika gärna kunnat vara någon av dem som sköt ned demonstranterna från Ådalen -31.

På samma sätt betraktar multikulturalisterna oss som ifrågasätter deras utopi. Vi skulle lika gärna kunna vara nazistiska lägervakter i deras ögon. De har inte för ett ögonblick ifrågsatt sina politiska åsikter. Antingen för att de saknat verktygen eller så vågar de inte för att det innebär att de kan betraktas som nazistiska lägervakter av sig själva eller de sina.

Grattis, du har gått ur grundskolan, sen då? En punkt som knyter samman t.ex. NSDAP med dagens etablissemang - och förövrigt de andra som du listar - är att vissa delar av historien, alternativt hela "sanningar" har fabricerats av dessa grupper. Därför kan dem enda goda ledarna vara dem som låter folket ta del av all information innan det tar sitt beslut, sedan om folket är ont är en annan fråga.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/reinfeldt-gar-emot-billstrom-i-invandringsfragan
http://www.economist.com/news/special-report/21570836-immigration-and-growing-inequality-are-making-nordics-less-homogeneous-ins-and
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/brottslighet-bland-invandrare-borde-oroa-alla-partier_6272110.svd

Våra ledare har ritat upp en bild som inte stämmer överens med verkligheten, huruvida verkligheten borde vara en annan är en ickefråga.

Är inte dem goda ledarna, dem som låter folket ta del av all fakta innan ett beslut ska tas, och framförallt är ärliga och inte enbart jobbar för att få röster? Idag säger våra ledare ena dagen att vi för en human invandringspolitik, andra dagen så berikar invandrarna Sverige, tredje dagen så behövs dem för det kommer vara en brist på arbetskraft så vi går under utan dem. Det är inte om fråga om solsken eller uppoffring, våra politiker har ordnat det så dem inte behöver välja, deras förklaringar till varför denna politik förs ändras från dag till dag och ingen i vår granskande journalistkår har stake nog att säga "men igår sa din partikamrat såhär, hur går det ihop?"


Om etablissemanget hade kunnat tillverka "mönstermedborgare" så hade dem talat som dig. Inte så dumma så dem inte kan knyta sina skosnören (då hade dem inte kunnat göra någon nytta alls, och följaktligen inte producerat några skatteintäkter) men tillräckligt dumma för att inte se helheten. Samtidigt som dem har en övertro till sina "lärdomar" från skolgången, så när någon föreslår ett alternativt perspektiv så kan dem svara artigt och ge ett svagt sken av att dem förstår den andra sidans synsätt, samtidigt som dem har 0% chans att själv byta ståndpunkt, tills att ledaren (förut Gud, idag, sjuklövern) ger grönt ljus.

På vilket är sätt är dina "historiekunskaper" och din uppfattning om "allas lika värde" på något sätt av konstruktiv nytta i förhållande till dagens problem, du bara upprepar vad du har hört? Vad har din "orientering" och göra med importerat slödder som bränner ner fritidsgårdar, och sen klagar på att det inte finns några fritdsgårdar?

Du blandar ihop stark självbevarelsedrift med dålig människosyn. Rattfylleri är olagligt då det anses vara ett sådant klandervärt, och riskfyllt beteende att man förtjänar bestraffning även om inga konsekvenser har orsakats av ens handlande, samma synsätt gäller t.ex. användning av droger. Om ca 25-30% av människorna som kommer från ett visst område kommer begå brott, vilket rationellt argument kan du ge till den som vill leva ett liv utan att bli utsatt för kriminalitet, att släppa in dem i landet? Och nej, det handlar inte om att bevara rasen, jag har själv ursprung från balkan men jag hade mer än gärna satt stopp för att en till därifrån ska få komma hit, risken är för hög. Samtidigt så har jag - till skillnad från många andra på FB - inte något emot att ta in en stor andel av t.ex. japaner till Sverige, det handlar alltså inte om ras per se. Det handlar om beteende, som på ett inte förment sätt (definitionen av rasism) är knutet till en viss ras, m.a.o. - jag inbillar mig inte.


Hurra för svensk skolgång, har du funderat på att läsa en bok som inte blev tillhandahållen till dig av lärarinnan Gunilla som blev lärare för att hon var för dum att komma in på någon utbildning av rang?

Det är irelevant huruvida det är gener eller inlärt beteende. Det enda som är relevant är att vi inte är odödliga, vi vill leva ett så gott liv som möjligt, vad som gör att vissa människor beter sig som dem gör är intressant och bör studeras, men på avstånd, vi ska inte ge upp vår tillvaro för andra. Det finns emellertid stark indikation på att vi inte riktigt är tomma ark när vi föds.

http://donalditempler.com/assets/templer_8.pdf
intressant studie om somaliska mödrar/barn, inte en fråga om just ras men ett problem kopplat till en viss grupp människor, ska man ignorera det för att det känns jobbigt att peka ut en grupp, och istället fortsätta ge bort skattepengar till staten så "dem utsatta" ska få mer resurser? Jag tycker inte det.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-8749.2010.03812.x/full
http://www.emeraldinsight.com/books.htm?chapterid=17031456
Itressanta studier att skåda tillsammans då man får en indikation på vad som kan att ske om vi fortsätter att agera helt utan förnuft. Kort sagt finns korrelation mellan IQ och länders välstånd, och dagens invandrare kommer inte direkt höja vårt genomsnittliga IQ.

Det handlar om att globalisterna och bankirerna vill tjäna mer pengar, inget annat. Det här med att underminera vår homogenitet kommer från mäktiga människor som har mycket att säga till om. Det är inte så att vi Svenskar kom på idén om att vi skulle bli en minoritet i vårt eget land.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutherland

Såg på Vasaloppet i dag. Målportalens berömda slogan "I fädrens spår mot framtida segrar", får kanske av massinvandringens hejdukar nu klassas som ren rasistisk propaganda.

Ledningen inom media och sjusysterpartierna vet att mångkultur inte fungerar och är en katstrof,men man gör allt man kan för att skjuta upp den insikten för vanligt folk.
man drar sig varken för att ljuga eller att gå till personangrepp för att kunna hålla fantasierna vid liv.