Vad använde de sina små armar till? - Dinosaurier

Satte på TV:n imorse och det var ett program som handlade om dinosaurier. Jag fastnade lite för det och fortsatte att titta och efter ett tag så kunde jag inte sluta fundera över att en del dinosaurier hade små armar som t.ex. T-rex och Spinosaurie.

Vad användes dessa till? Är det bevisat att de hade dessa armar? Är det någonting som de använde kanske innan de började gå på land?

Om det är någon här som vet lite mer om hur dinosaurierna utvecklades som kan förklara detta för mig? Blev lite nyfiken!

Första träffen på google gav det här på ämnet
http://dinosaurs.about.com/od/dinosaurcontroversies/a/Why-Did-T-Rex-Have-Such-Tiny-Arms.htm

Hmm, när jag sökte kom det inte upp någonting. Kanske sökte fel... Men skulle hellre vilja ha en förklaring på svenska.

Det är en bra fråga faktiskt. Det är säkert så att någon användning har de för sina små armar, men man får ändå känslan av att de stora dinosaurier som gick på två ben och var vuxna mer eller mindre slutar att använda dessa ben/armar.

Å andra sidan vet vi att naturen inte är så förtjust i att behålla nåt som inte har någon funktion, så man kan ju gissa att de hade mer användning för de små armarna under sin uppväxt när de inte var så stora.

Om man ska sammanfatta länken så dyker följande info upp:

Premisser:
1. Armarna är väldigt små.
2. Armarna har dålig rörlighet.
3. Armarna är förhållandevis starka till sin storlek.

Slutsatser:
1. Armarna var nödvändigvändiga under parning för att hanen skulle kunna hålla fast honan.
2. Om T-rex under en fight ramlade så var armarna till gott stöd när den skulle ställa sig upp igen.
3. Under jakt så kunde T-rex använda armarna för att greppa tag i sitt byte så att det blev lättare att sikta in sitt dödshugg.

De som skriver texten är ganska måna om att förklara att de inte med säkerhet vet något om armarnas funktion.

Ett fjärde alternativ som jag hört om tidigare är att armarna kunde vara verktyg för att hålla balansen under snabba jakter. Dock har jag ingen källa på detta.

Edit: Och som Bartolo nämnde så skrivs det även i texten att armarna förmodligen hade försvunnit helt under T-rexens era ifall de helt saknade funktion.

Behöver inte alls vara så. Människan har ett antal rudimentära organ som inte försvunnit. Blindtarmen, svanskotan och visdomständerna är några exempel.

Människan får i sammanhanget ses som ganska ung i sin evolution. T-rex med sina ättlingar har ju ett antal miljoner år på nacken. Sedan är det viktigt att tänka på att om armarna inte hade haft någon funktion så hade de varit till ganska stor skada för T-rexen (då de i allra högsta grad är känsligt placerade), till skillnad från människans rudimentära delar som väldigt sällan gör någon skada.
Svanskotan har ju dock fått en funktion som fäste för ett antal muskelgruppen.

Tack för sammanfattningen! Det är som sagt intressant efter som de inte helt säkert kan förklara armarnas funktion. Dock så vill jag kommentera det Nigeralia skrev. Våra organ såsom blindtarmen,svanskotan och visdomständerna kanske inom sin tid kommer att försvinna. Vi utvecklas ju hela tiden och jag tror att dessa saker kommeratt försvinna, men det kanske rör sig om flera tusentals år. Om man tänker på hur länge dinosaurierna fanns så tror jag att de utvecklades väldigt mycket under den tiden.

Ingen aning men jag tror INTE de är till för att bädda sängar i alla fall.

http://dailypicksandflicks.com/wp-content/uploads/2013/02/When-youre-upset-just-imagine-a-T-Rex-making-a-bed.jpg

Tyrannosaurus, som levde de två sista miljoner åren av dinosauriernas tid, hade extremt små armar, och bara med två fingrar per arm, till skillnad från deras förfäder som hade tre.
Att de var så små var för att de inte behövde dem - men ett par lemmar försvinner inte bara sådär, det tar miljoner år (titta på Kiwifågeln, de behöver inte sina vingar alls och de syns inte, men benen finns där). Och Tyrannosaurus hade även ett enormt tungt, massivt huvud, så då var det nödvändigt att armarna (som de ändå knappt använde) krympte, så djuret inte skulle falla framlänges av vikten.

Spinosaurus för övrigt hade inte så små armar. Det finns t.o.m teorier om att de gick på alla fyra, fast det är förmodligen bullshit.
http://ichef.bbci.co.uk/naturelibrary/images/ic/credit/640x395/s/sp/spinosaurus/spinosaurus_1.jpg
http://fc04.deviantart.net/fs71/i/2013/026/1/b/spinosaurus_aegyptiacus_all_yestered_by_iririv-d5ssa9k.jpg

Fast det är ändå värt att poängtera att nästan samtliga av T-rex förfäder även hade små armar och sträcker sig över betydligt längre evolutionärt spann. Det är möjligt att armarnas funktion har minskat med tiden, men man tycker ändå att de borde ha någon sorts funktion i och med att de var hyfsat starka.
Å andra sidan, om musklerna som styr armarna blir svaga så är det ju större risk att de skadar armarna och drabbas av frakturer och infektioner. Därmed kan det vara möjligt att förtvinade muskler kan göra större skada än nytta även om armarna knappt används. Lurig fråga.

Detta är inte sant. Däremot är selektionen inte särskilt förtjust i att behålla något som ger sämre fitness. Att inte ha någon funktion behöver ej ge sämre fitness.