Antirasist-Antivit. Hur?

Ja, men spelar roll för vad?

Fattar inte hur du kan fasta så mycket på just "kodord".

Pissingcontest har förklarat ett antal gånget för dig nu.

Antirasist=för mångkultur=vitas undergång

Svårare än så är det inte.

Även fast antirasist är någonting bra nånting som alla borde vara så används det i ett ont syfte.

Med andra ord faller ditt prat om medmänskligt ansvar platt. Det var bara en ursäkt du hittade på.

Men det är ju inte bara en person. Det handlar om många, det finns t.ex. många indier. Vad det handlar om är att medvetet göra det till att svenskar ska ha mycket svårare att få kvalificerade jobb. Till och med i Sverige. Antivit.

Vita människor parasiterar på resten av mänskligheten menar du. Antivit.

Enligt din "teori" här (du tror inte på detta själv) så var svarta fattigast i Sydafrika, för där finns det vita människor. Den teorin är uppenbart felaktig. Du är antivit.

Betala oss? Som vi lever på nåder av resten av världen. Antivit.

Gör den det? Ökar den ständig i förhållande till BNP? Nej, det gör den inte. Du hittade på vartefter du skrev igen. För vilken gång i ordningen. Du ville bara smutskasta svenskar genom att hitta på nåt skitsnack. Antivit.

Dessa mekanismer känner vi som antivit propaganda. Ungefär vad du håller på med.

Ja, de är antivita. För rasism=vit. När de säger "rasist" - vad syftar de då på? FI eller SD? När de menar att något land är strukturellt rasistiskt, gissa vilken om det landet har en stor andel vita eller ej?

Uppenbarligen inte. Du "ser alltså framför dig" att en aftonbladetjournalist och en miljöpartist funderar på om den andra kaaanske är antirasist. Detta när båda förutsätter att den andre är det. Du ser ingenting. Möjligen att du gör dig själv blind.

Det där är något du låtsades att du själv tänkte dig.

Nej då, de som kommer hit får vi ta hand om (om de har rätt att stanna). De som är kvar där kan vi ju inte gör något åt. Medmänsklighet ja, men självklart oss själva i första hand.

Uhm... Jag vet inte hur det skulle göra att svenskar har svårare att få jobb. Det där får du förklara.

Jag vet inte hur det jag säger skulle innebära fattigdom för en viss del av sydafrikaner. Du får återigen förklara dina tankevurpor.

Nej, återigen, betala oss för att vi skapat ett system där pengar flödar till oss.

Den ökar ständigt och snabbare än BNP, vad jag vet. Du får gärna visa källa på motsatsen.

Nej, en demokrati kan fungera på många sätt. Glöm inte att Hitler kom till makten via (till största delen) demokratiska metoder. Likaså var Storbritannien en demokrati även när landet upprättade kolonier.

Att vara uttalat och högljutt emot all rasism, oavsett hur mild/allvarlig den är, kan kallas antirasism. Men om man börjar göra skillnad utifrån vem som drabbas och försöka försvara/förminska rasistiska handlingar blir det svårare.

Om man istället ensidigt undlåter att agera mot eller fördöma rasism riktad mot en enda grupp har det i princip upphört att vara antirasism och istället blivit rasism riktad mot denna grupp.
"Antirasistiska" organisationer av olika sorter har i en förkrossande majoritet av fallen en grupp de gemensamt anser inte vara utsatt för rasism samt helt klart vara den dominerande utövaren av rasism. Du och alla andra här inne vet precis vilken grupp det handlar om och det är därför ingen säger att "antirasism är ett kodord för antiasiat". Det är så uppenbart vilken grupp som "alltid" är förövare och "aldrig" offer att hjärnan domnar.

Ta den senaste twitter-stormen om att vita beskrivs som offer för våld/rasism i Sydafrika. De vita har en kollektiv skuld och får vad de förtjänar enligt en mängd uttalade "antirasister".
Om man försöker vända på den steken och säga att somalier har en kollektiv skuld när var femte 15-17 åring är misstänkta för mängder av rån med överdrivet våld heter det istället att man är "rasist" som "drar alla över en kam".
Du kan som vit inte ha rätt i den debatten annat än om du erkänner din strukturella rasism och lovar anslag och särbehandling.

Samtidigt är rasistiskt våld mot vita utövat av icke-vita ett reelt problem som vita ungdomar dagligen utsätts för i Sverige och i princip resten av alla historiskt vita västländer.

Att mängden och graden av våld som utövas av icke-svenskar mot svenskar idag är högre än motsatsen kan påstås vara säkerställt bortom allt rimligt tvivel. Men trots att gärningsmän upprepade gånger i intervjuer klargjort att de har åtminstone delvis rasistiska motiv förblir detta i debatten handlingar sprungna ur socioekonomiska omständigheter. Och alla vet att dessa ju beror endast på de vita svenskarnas strukturella rasism och aldrig på att våldsamma människor tenderar att ha sämre socioekonomisk status generellt.

Nu blev detta lite längre än tänkt men du vet att det är sant och det vet även "antirasisterna". Bakom alla cirkelargument finns endast en sanning;
"antirasist är ett kodord för antivit!"

(som sagt gäller detta inte varje dussin-antirasist som "likar" på facebook eller retweetar ibland, men det är helt sant för en skrämmande andel av de drivande inom organisationer som utger sig för att vara "antirasistiska")

Förvisso sant i många fall, men samtidigt är det ofta oerhört träffande när t.ex. Afrosvenskarna gör officiella uttalanden. Samma sak gäller stora delar av den autonoma vänstern. Vita människor görs i svepande termer till syndabockar för precis all ondska i världen och man propagerar för åtgärder som är allt annat än fördelaktiga för etniska vita.

Kodord? Vems kodord? Antirasisternas som döljer sin lömska antivita agenda med ett förskönande ord eller rasisterna som genomskådat det hela? Märklig mening.

Sedan den här tråden startade för ett drygt år sedan har vi sett en formlig explosion av rasretorik från delar av den antirasistiska sidan. Från "kritiska vithetsstudier" där vit hud (och att tillhöra normen) ska problematiseras till rent förakt i diverse twitterflöden riktat mot vit hud, vitt beteende, vita människors deltagande... och så denna eviga strukturella rasism och dess rasifierade offer.

Så givetvis. De må påstå att vit inte syftar på ras, utan är en social konstruktion. Men vad spelar det för roll när det i realiteten är liktydigt med (majoritetsbefolkningens) hudfärg.

Så ja. På det sätt som många i den här delen av den antirasistiska rörelsen uttrycker sig ÄR ord som antivit inte en missvisande beskrivning.

Jag vidhåller dock att jag inte ser poängen med att gå omvägen och börja tala om kodord... vaddå, kodord. Kalla saker och ting vid deras rätta namn. Dessa personer sätter då inte sina argument under skäppan.

Jag håller med.

Kodord? Vems kodord? Antirasisternas som döljer sin lömska antivita agenda med ett förskönande ord eller rasisterna som genomskådat det hela? Märklig mening.

Nej, det är det inte. Du verkar tro att du är universums medelpunkt. Om du vore det, ja, då vore det en strid om definitioner. Men du är inte universums medelpunkt. Det är ett pågående folkmord. För dig är det en strid om definitioner - men du är bara nån obetydligt flashback-skribent.