Ställ era random astronomifrågor

Man kan inte riktigt jämföra en boll på jorden med planeter. Det finns inget som hindrar planeternas rotation på det sättet som friktion och gravitation påverkar bollen. Planeternas rotation och framfart saktar nog ner, men då pratar vi om väldigt långsamma förändringar.

A visst, tog bara ett exempel, antar att de va dåligt, men låt säga en sond med x bränsle ut i rymden, när bränslet tar slut saktar den väl in rätt så snabbt? (sög det exemplet med, så hoppas jag iaf ni vet vad jag menar! ). Att tänka att planeterna har roterat runt solen i 4.5 miljarder år låter ju inte så troligt om det inte var någon kraft som drog runt den? friktion eller inte.

Tänkte passa på att ställa en till fråga medans jag väl är igång! Hur kommer det sig att planeterna har fastställda omloppsbanor runt solen? är väl det och farten runt solen som gör att man inte dras in i solen av gravitationen, det jag undrar är ju hur farten runt solen och dessa fastställda banor kan finnas överhuvudtaget? finns det något svar på detta än?

Gravitationskraften är (jämfört med de andra naturkrafterna) extremt svag. Någon som är utbildad får gärna förklara vidare, jag känner att jag är ute på lite hal is nu.

Newtons första lag eller tröghets lagen.
Ett objekt i vila eller likformig rörelse kommer att fortsätta, tills en yttre kraft påverkar den.

En boll som ligger still, kommer ju att ligga still tills du puttar på den. På samma sätt kommer en boll som rullar i en rät linje att fortsätta rulla tills något stoppar den. I detta fall så är det friktion mellan bollen och marken, som står för den stoppande kraften, genom att ta från den kinetiska energin och förvandla det till värme energi (tänk på bildäck efter en tvärnit, gummit har blivit alldeles bränt).
Byter du ut marken mot is och bollen till en puck, och skickar iväg den över isen, vad händer då?
Jo, pucken glider mycket längre, än var bollen rullade, trots att vi puttar på med samma kraft.
Is har lägre friktion, värmeutvecklingen för att omvandla bort rörelseenergin tar då längre tid.

I luften, när vi kastar en baseboll, så händer samma sak. Friktion mellan boll och luft, luftmotstånd, skapar värmeutveckling, medan bollen tappar rörelseenergi.
Men är du ute i rymden och slår iväg en golfboll, till exempel, så finns där ingen luft som kan "skrapa" mot bollen och förvandla om rörelseenergin till värmeenergi. Bollen kommer behålla sin hastighet och bana, tills den stöter i något.

Det samma gäller för planeterna, som formades i den protoplanetäradisken. De formades i ett roterande gasmoln och de behåller sin rörelseenergi från denna tiden.

"Ett objekt i vila eller likformig rörelse kommer att fortsätta, tills en yttre kraft påverkar den"

Hur började gasmolnet rotera då? villken kraft fick den att rotera och varför? och om det var något som roterade som skapade rotationen på gasmolnet vad var det för kraft osv?

Alla gaspartiklar som ansamlas "faller" mot varandra pga gravitation. När större ansamlingar har skapats, så kommer gasen som faller mot dessa att antingen falla in i det större molnet så det växer eller slungas runt av dem, likt en komet som passerar Solen. Svårt att förklara och det där är inte alls någon expert förklaring.
Den här videon förklarar mycket bättre än vad jag någonsin skulle kunna göra.
Som du ser får ansamlingarna är rotation och dem cirkulerar varandra, gravitationellt bundna. Till slut ansamlas tillräckligt för att bilda en stjärna i detta fall. Det är liknande för planeter, bara att dem då är mindre ansamlingar som ligger i omlopps bana (från stjärnformations-processen) runt den (eller de) större ansamling(ar) som bildar stjärnorna.

Vad är det som gör att gasen roterar? det behövde ju inte vara så, vad kommer det sig, vad är det för ämnen som gör att reaktionen blir en "virvel" gravitationen borde ju endast dra ihop gasen till en klump, inte få det att rotera. Varför blir det en virvel av hela smörjan, det går inte riktigt ihop för mig.

Vi börjar med ett jättestort moln av gas, ett ganska tunt sådant, och tiotusentals astronomiska enheter tvärs över. Efter hand börjar det att kollapsa under sin egen gravitation. På grund av interaktion med omgivningen (gravitation från andra moln och stjärnor) så kommer gasmolnet oundvikligen att ha en rotation (om än mycket liten). Allt eftersom molnet kollapsar ökar rotationshastigheten på grund av lagen om rörelsemängdsmomentets bevarande - samma princip som gör att en konståkare eller kontorsstolssnurrare snurrar fortare när de drar ihop sig. När molnet blivit ganska litet bildas en skiva runt det centrala objektet på grund av rotationen. En hel del materia slungas också ut i "jetar" längs centralobjektets rotationsaxel, för att bli av med rörelsemängdsmoment - utan detta hade rotationshastigheten gjort att planeterna slungats ur sina banor.

Det bara blir så.. Partiklar som faller mot en punkt får alltid en rotation, som sedan blir snabbare när molnen börjar kollapsa.
Tänk dig ett badkar, när du tömmer det. Där blir det också en rotation runt avloppet.

Hej
En fråga är vilken kompetens TS har att besvara frågor om astronomi? Tyvärr finns det en hel del självutnämnda experter - men inom det aktuella området högsta inkompetenta personer på Internet. "Historikern" Arnstad är ett exempel.

Nu är det ju inte bara TS som får svara på frågor här men TS jobbar med astrofysik, bl.a. med ett stort projekt (Gaia) inom den europeiska rymdflygstyrelsen ESA. Han kan säkert berätta mer själv om du är intresserad.

Bland de övriga användarna som flitigt svarar på frågor återfinns även där minst sagt adekvat kompetens för de spörsmål som berörs.

"Historikern" Arnstad "jobbar" också med historiska frågor. Dock på en väldigt amatörmässig nivå. Detta hindar dock inte Arnstad från att bli publicerad i landets dagstidningar. Galningen har till och med lyckats få en bok utgiven på ett av landets största förlag.

Ja, det vore på sin plats om TS berättade vilken kompetens han/hon har inom kvantfysik.

Cheph, eftersom du bedömer att några av de flitiga besvararna av frågor i tråden har en adekvat kompetens inom området så har du väl själv, rimligen, en viss kompetens inom området? Det är ju svårt att bedöma hur kompetent någon annan är inom ett område om man själva är tämligen inkompetent inom sagda område...