Ställ era random astronomifrågor

Vilka "fundamentala konstanter" finns det? Alltså konstanter som bara "är", som vi inte vet VARFÖR dem har det värde dem har? Den universella gravitationskonstanten, G, till exempel, vet vi varför den har set värde den har? Kan vi härleda det på något sätt? Vad gäller för c?

EDIT: Till exempel Avogrados konstant, NA, kan man ju lixom "förklara" med att kol-12 har en viss atomär volym, en viss densitet och en viss mängd tomrum. Detta gör att vi kan få ut hur många atomer det går på ett gram(EDIT2: eller var det 12 gram?). Detta är alltså ett exempel på en icke-fundamental konstant.
Hoppas jag gjort mg själv förståelig, mobil +trött!

Hur kunde antikens civilisationer missa Andromedagalaxen? Jag har sett den flera gånger under inte helt supermörka himlar, och den är verkligen inte svår att se, så under helt mörka förhållanden, som alltid rådde under antiken (bortsett från eventuellt månsken), bör den vara väldigt lätt att urskilja. Hur kan det komma sig att grekerna/romarna/sumererna/egyptierna missade den? Och Orionnebulosan, som även den syns utan optiska hjälpmedel, tycks ha undgått av alla civilisationer utom möjligen mayaindianerna.

Bra idé att starta tråden och tack för alla svar.
Har lärt mig massor!

Nu till min fråga.
Hur kommer det sig att Galaxer solar och planeter blir just galaxer solsystem istället för att bara breda ut sig helt random, gissar på att det är gravitation men borde inte den i så fall dra in alla planeter till sig?
Hoppas ni förstår min fråga.

Kan nån svara på detta?
Är det en egenskap hos själva rumtiden som ger dessa konstanter?

Vad ÄR gravitation för något egentligen?

Var kommer kraften ifrån (vad orsakar den), vilket medium är det som förmedlar gravitationen?

Wiki: Det är den attraherande kraft som massor utsätter varandra för,
och ger upphov till det som vi kallar massans tyngd.

En krökning av rumtiden.
(Rulla en kula över en madrass, lägg en stor sten på madrassen, rulla kulan igen, kulans avvikelse från sin tidigare kurs/hastighet är motsvarande rumtidens krökning.)

Massan i objekten.
(Testa gör om experimentet ovan med en uppblåst ballong och rulla en kula.)

Den hypotetiska (ej hittade) gravitonen tror man.
Om två år kanske man hittar den när LHC-experimenten kommer igång igen efter sin uppgradering. Lite osäker på om de nya energinivåerna som man erhåller räcker till för att leta rätt på gravitoner.
Det framkommer vid ett evt nobelpris om en 6-7 år om de hittar den.

Rummet krökt?

Hur kan någonting som totalt saknar fysiska egenskaper krökas?

Hur? Du menar vad som verkligen orsakar rumtidens geometri att ändras? Det tror jag inte riktigt vi vet. Men effekterna ut av det är lätta att mäta.

Inte VAD som orsakar, eftersom det är en fysisk omöjlighet, utan HUR det överhuvudtaget kan vara möjligt, eftersom det som saknar fysiska egenskaper inte går att påverka fysiskt...

Du menar ett Euklidiskt rum.

Men nu förklarar inte detta rum tex att hastighet påverkar tiden.

Eftersom ingen verkar ha snappat upp på min fråga så får jag lä ställa den igen. Formulerar om mig så kanske frågan blir lättare att svara på också.

Från vad jag har läst i populärpressen så är Planck-datan inkompatibel med vad de 'enklaste' inflationsteorierna som består av ett vanligt skalärfält postulerar. Vilka inflationsteorier är kompatibla med Planck-datan?

Efter lite snabb googling så här på morgon, hittade jag detta:
http://www.forbes.com/sites/johnfarrell/2013/04/02/cosmic-inflation-model-gets-a-boost-from-planck-data/

Inte hunnit läst dock.