Ställ era random astronomifrågor

Supernovor smäller inte så ofta i vår närmiljö så när är det vi kan gå tillbaka och se att det var en av våra "kandidater" som smällde? Vita dvärgar är inte så lätta att observera då de är ljussvaga. Utanför Vintergatan (och typ Andromeda + en del dvärggalaxer) är det över huvud taget inte lätt att observera enstaka stjärnor, inte ens de ljusstarkaste! Så det låter förvånande att vi har haft kandidater som sedan visat sig smälla. Har du någon referens?

SN1987a var en av de senaste närbelägna supernovorna (core collapse) och med den var väl precis tvärt om? Tidigare bilder av den visar en stjärna som vi inte alls hade gissat skulle smälla. Det var bara efter själva smällen man gick tillbaka och tittade på stjärnan. Den var alltså inte en kandidat innan smällen. Det samma gäller så vitt jag vet andra fall där man möjligen sett föregångaren till en supernova.

Det finns en exotisk klass av supernovor (IIn) som innan utbrotten blir väldigt mycket ljusstarkare under en period. Dessa kan man (och har man) förutse men det är lite som att göra förutsägelsen när det redan börjat smälla. Dessa är väl också core collapse, så inga vita dvärgar inblandade.

Det är nog SN1987A du tänker på. Den ligger i stora magellanska molnet (se mitt inlägg ovan). I Andromeda har man inte sett någon supernova sedan slutet på 1800-talet, om jag inte tar fel.

Borde inte det vårt observerbara universum vara betydligt yngre än 13,8 miljarder år med tanke på att expansionen är snabbare än ljuset ?

Det observerbara universum är allt vi kan se. Även de galaxer som vi ser långt, långt borta. Ljuset från dessa sändes ut när universum var yngre, och mindre. Idag är alltså dessa galaxer mycket längre bort än den sträcka ljuset färdats.

Så universums ålder går hand i hand med just storleken på det observerbara, eftersom storleken begränsas av just åldern. Vi kan bara se ljus från galaxer som har haft tid att nå oss.

Edit. Man kan heller inte säga att universum expanderar snabbare än ljuset, eftersom det är en hastighet och det kräver en viss referens. Du kan där emot säga att galax A expanderar bort från galax B, detta motsvarar en hastighet som är större än ljusets.

Då kanske man kunde vända på min fråga och säga att universum borde vara betydligt äldre.

Av samma anledning som du skrev? Nej.
Om du åker i en bil som färdas i 100km/h och har åkt 500km, hur lång tid sedan startade du?
Samma princip gäller här, även om det förklaringen är otroligt förenklad. Ska den vara mer korrekt ska hastigheten på bilen inte vara konstant.

Nå ja. Tänk så här:
Vi observerar massor av galaxer och vet hur snabbt de ser ut att röra sig ifrån oss. När vi gör ett genomsnitt för detta expanderar universum i 70km/s/megaparsec.

Är universum äldre än 13.8 miljarder år, är det observerbara universums radie större än 46 miljarder ljusår. Exempelvis.

Det hela var en spontan tanke, men tack för att du tog dig tid. Om nu tiden kan sägas existera annat än som en mänsklig konstruktion.

Kan det ha varit SN2005E i NGC1032 som jag läste om? Osäker. Men det var inte SN1987A. Den supernovan var ingen större överraskning. Det var en väldokumenterad och välstuderad stjärna, en superjätte av typen B3 I som började sitt liv med en massa på 20ggr solens. Dömd från födseln. Enda frågetecknet var väl varför resterna efteråt såg så konstiga ut med sin timglasform. Den blev inspirationen för Armageddon när asteroiden exploderar...

Det var precis det den inte var! SN1987As "progenitor" (Sanduleak -69 202) var inte alls en kandidat för en supernova och den var definitivt inte välstuderad. Den finns med på ett relativt litet antal fotografiska plåtar och var spektroskopiskt klassificerad (edit: tillsammans med ca 1600! andra superjättar), men innan SN1987A trodden man inte att blå superjättar (vilket stjärnan var) exploderade som supernovor. Det är något man förstod först efteråt, delvis tack vara just SN1987A. Precis efter supernovan, när man gick tillbaka och letade efter "progenitorn" i arkivmaterial, var det till och med så att vissa funderade på om den riktiga "progenitorn" låg bakom Sanduleak -69 202 eftersom denna inte borde ha exploderat.

SN1987A var med dåtidens kunskap en ovanlig och oväntad supernova. I dag är det på grund av dess närhet den bäst studerade supernovan någonsin. Man följer fortfarande utvecklingen och lär sig ständigt nya saker. Nästa sommar är det för övrigt 10,000 dagar sedan den smällde.

Hej!

Tänkte fråga. Där universum tar slut, där universum inte har expanderats ännu,
Hur ser det se ut? Är det svart som natten eller finnas det ingenting (med ingenting så menar jag inte ens svart) där.
Om jag skulle falla in i det oskapte vad skulle hända? Hade jag kunnat se mina egna händer framför mig eller skulle det vara som att vara död, o exicterande?

/Drefon

Utöver att större massor drar i mindre, vad är gravitation? Varför finns gravitation?

Nobelprisfråga.

Vi vet inte riktigt. Vi vet att massa tycks kröka rumtiden och därmed ger upphov till gravitation. Higgsmekanismen teoretiserar kring att higgsbosoner är de kraftbärande partiklar som ger andra partiklar dess messa. Ju högre massa desto större gravitation.
Om det sedan finns Gravitoner (som också borde vara bosoner) som förmedlar denna kraft är i dagsläget okänt.