Vilket är det absolut starkaste pro- samt motargumentet?

Jag utgår inte från min moral när jag förespråkar en sexköpslag i Sverige, jag utgår ifrån ett etiskt tänkande och de negativa konsekvenser jag anser att ett samhälle och redan utsatta individer utsätts för utan en lag som vill försöka reglera en sexköpsmarknad eller förhindra en legal sexköpsmarknad eller en lag som får fler prostituerade att våga anmäla övergrepp. Det är väl det vi har diskuterat fram och tillbaks de senaste veckorna här. Att religösa fanatiker i andra länder vill förbjuda både det ena och det andra är ganska så ointressant att diskutera i sammanhanget då dom flesta, förutom du och ett fåtal andra, inser att sexköpslagen inte är en religiös morallag, eller en morallag överhuvudtaget, som vill förhindra människor från att ha sex. Det är bara löjligt att påstå det. Du kan knulla hur mycket du vill i Sverige, att det sen inte finns kvinnor som vill knulla med dig är inte sexköpslagens fel utan troligen ditt eget fel. Du behöver nog inte oroa dig för att Sverige ska börja införa lagar som bryter mot de mänskliga rättigheterna och att sex mellan personer av samma kön ska förbjudas eller att mullorna i Iran ska bli svenska lagstiftares nya förebild.

Det är varje individs egna beslut och ansvar om dom vill köpa sex eller inte, oavsett om det finns en sexköpslag eller ej. Däremot anser jag, och många i Sverige med mig, att sexköp som företeelse är skadligt för individ och samhälle och därför anser jag en sexköpslag som en helt och hållet berättigad lag för att till viss eller stor del förhindra att sexköpsmarknaden expanderar och dom negativa konsekvenserna ökar i omfattning.

För att klargöra en sista gång, då du verkar ha haft svårt att förstå tidigare. Jag anser inte att sex mellan man och man, kvinna och kvinna eller kvinna och man är emot naturens mening, att det sprider skadliga sjukdomar (sålänge man skyddar sig) eller har en skadlig inverkan på familj. Jag anser inte heller att betalsex är emot naturens mening, sprider sjukdomar (sålänge man skyddar sig, men tyvärr drabbas prostituerade i högre utsträckning av underlivsbesvär såsom skadade slemhinnor, infektioner, värk i underlivet, flytningar och cellförändringar enligt en studie från 1995) eller behöver ha en skadlig inverkan på familj. Det är inte det jag menar med skadligt för samhället, vilket jag trodde inte behövde förklaras. Men nu inser jag på vilken superlåg nivå dina tankegångar går. Men det som kan betraktas som skadeverkningar för samhället är bland annat att en sexköpsmarknad för med sig en ökad kriminalitet, till exempel misshandel, våldtäkter (våldtäkterna mot prostituerade i Norge minskade med 50% efter att den norska sexköpslagen infördes och i Tyskland har man varit tvungen att anordna speciella platser utomhus med vakter för att dom prostituerade ska känna sig trygga i den våldsutsatta miljön), skattebrott (se på Tyskland där nästan inga prostituerade betalar skatt på den legala sexköpsmarknaden), social utslagning (fram för allt efter att en person slutat prostituerat sig då det blir svårt att kunna försörja sig på annat sätt om man ägnat år av sitt liv åt att knulla för pengar och därmed är det mycket svårt att sluta prostituera sig även om personen vill det), stigmatisering, psykiska skador (det finns en undersökning där elva prostituerade intervjuats och där alla dessa elva har uppgett att dom tror att prostitution är psykiskt skadligt för den sexsäljande individen, det vill säga dom själva), kränkningar, depressioner och stressymtom hos prostituerade för att nämna något. Allt detta påverkar samhället negativt, även ur en ekonomisk aspekt då det kostar att ha människor som mår dåligt, blir sjuka, utsätts för misshandel eller våldtäkter eller undanhåller skattepengar. Om du anser att din "frihet" att få betala en kvinna för att suga din kuk går före dessa skadeverkningar på individ och samhället så får det stå för dig. Visar mest hur egocentrerad du är.

Nu kanske du ska svara på min fråga om varför du själv inte säljer sex då du älskar sex så mycket att du till och med betalar för det, då du anser att sälja sex är som vilket annat jobb som helst och då du är en stor förespråkare av en legal sexköpsmarknad.

@Toppmeny:

Att använda dig av din egen subjektiva privatmoral är precis vad du gör. Jag kan av principetiska skäl argumentera för en avkriminalisering av sexköp, exempelvis via autonomiprincipen och skadeprincipen (sök).

Du talar mycket om moral. Faktum är att man mycket väl kan argumentera för att det är oetiskt att kringskära andras frihet att bestämma över sin egen kropp. Onödiga förbud har även utilitaristiskt negativa effekter, där begränsningen av uttrycks- och handlingsfrihet minskar individens glädje, kreativitet, och livslust.

Alla dina övriga påståenden är dessutom egentligen argument FÖR en avkriminalisering eller legalisering, eftersom detta syftar till att reducera skada och risker.

Jag har som du tidigare läst inte påstått att sexförsäljning är lämpligt för alla. Intimitet med främlingar är dock knappast något som skrämmer mig som du förstår. Så visst, om en tjej (eller 109 stycken) bjöd en nätt summa för att få knulla med mig, så skulle jag inte tacka nej... Så nog bor det kanske en liten hora i mig iallafall...

Kan man köpa sex, så kan man säkerligen sälja också. Det är bara inte mitt yrkesval. Däremot moraliserar jag inte om underlivsfrågor på det sätt som du gör.

Så... Bara för att det av ca 1% av sexsäljarna runt om i världen är en fetisch att sälja sex, bör vi ha en lag som säger att det är rätt att köpa sex av de 99% som gör det av orsaker som inte är lika lyxiga? Du hör ju själv hur befängt det blir. En fetisch går att iscensätta. T.ex. tjejen som gillar att bli kissad på i en bur. Hon såg till att hitta en likasinnad. Att sälja sex går också att iscensätta. Jag skulle kunna få min man att betala för ett ligg med mig och det skulle säkert kunna vara riktigt upphetsande. Men när fetischen blir ett yrke så är det inte längre en fetisch. Det är ingen fetisch för mig att jobba med att samtala med människor. Är ditt yrke en fetisch?

Om en människa, man eller kvinna, har en "fetisch" som sitt yrke är det inte längre en fetisch, utan ett sanktionerat missbruk. Som får konsekvenser, fysiska eller/och psykiska.

Glädjande att se att du kan tänka dig att sälja sex. Då skulle du ju kunna få utlopp för din fetisch i arbetet s.a.s. En detalj bara: med tanke på att många sexsäljande män och kvinnor får psykiska och fysiska skador av att vara "mottagare" (vilket de flesta är, mig veterligen), så behöver du naturligtvis testa detta. För varför skulle din sexuella läggning spela någon roll? Ett jobb är ett jobb. Och vi vet ju att många kvinnliga horor är lesbiska. Så prova att lägg heterosexualiteten på hyllan för jobbets skull och öppna dig för hundratals ivriga kukar så ska du se sen om du förstår bättre varför många är så upptagna av "underlivsfrågan". Du verkar ju vara nyfiken (med tanke på att du själv har drivit "underlivsfrågan" här under flera års tid)!

Dina argument om autonomiprincipen och skadeprincipen har vu ju redan diskuterat och motbevisat, så du får nog försöka lite bättre och inte fastna år ut och år in i dina oigenomtänkta mantran som du upprepar gång på gång. Och jag ser fram emot en lista på de argument jag använt, för sexköpslagen och mot en legal sexköpsmarknad, som grundar sig på min egen subjektiva privatmoral.

Så vilka kriterier anser du behöver uppfyllas för att en person ska vara lämplig för att sälja sex? Passar dina rumänska bordellhoror in på den typ av människa som lämpar sig för att sälja sex? Varför anser du inte dig själv som lämplig till att sälja sex? Din rumpa skulle säkert vara uppskattad av en hel del män och du skulle säkert kunna dra in minst lika mycket pengar som på ditt nuvarande jobb om du ligger i ordentligt. Och eftersom du anser sexsäljande som vilket annat jobb som helst så spelar det ju ingen roll om det är män eller kvinnor som köper dina sextjänster. Eller menar du att en busschaufför brukar neka en person av ett visst kön från att åka med, eller att en manlig frisör vägrar klippa en annan man bara för att det är en man? Och med rätt mängd glidmedel behöver du ju inte oro dig så mycket för smärta, det är bara att köra på. Gå nu ut och puta med rumpan riktigt fint så ska du se att det löser sig.

Okvalificerat struntprat. Strippa är ett annat exempel på verksamhet där man kan tjäna pengar på exempelvis en exhibitionistisk fetish. Du har ju fått fullkomligt fnatt i mössan när du talar om att sexförsäljning är motsvarar att folk förmås bli homosexuella mot sin vilja. Prostitution följer givetvis i de flesta fall sexuell läggning.

Att de flesta får skador att sälja sex får du naturligtvis ange källa på. Du vet att det inte finns en sådan tillförlitlig källa, så du ljuger och bluffar således fullt medvetet.

Du talar om vad som ska tillåtas. I en rättstat resonerar man inte på detta sätt, utan man måste noga ange varför något ska förbjudas. I fallet sexköp mellan samtyckande och vuxna finns inga sådana hållbara anledningar.

Just det, man hittar en likasinnad, det vill säga en som är beredd att sälja en sexuell tjänst. En individ som samtycker. Snacka om cirkelresonemang du för.

Att du och toppmeny hyser totalitärt och fascistiskt tankegods råder inget som helst tvivel om. Ni missar även gång på gång poängen: Ni ska ge fan i samtyckande vuxnas sexuella preferenser och aktiviteter!

Lyckligtvis är er form av radikal feminism på väg ut, vilket inte minst visades under Gräv2013 nyligen, där det tydligt framstod att t.o.m. vänstern inom media börjar få nog av er fanatiker. Då har det gått bra jävla långt. Ni märker uppenbarligen inte själva hur rotsjuka resonemang ni för.

Att jämföra heterosexuella handlingar med påtvingad homosexualitet får dig att framstå som den fanatiker du är. Dessutom talar jag om samtycke. Busschauffören har samtyckt till att köra bussen, och frisören har samtyckt till att klippa sina kunder. På samma sätt har den rumänska sexarbetaren på en legal bordell samtyckt till att sälja sexuella tjänster, under de villkor som gäller.

Var har du motbevisat skadeprincipen och autonomiprincipen? Mig veterligen finns det ingen forskare, filosof eller politiker i hela världen som kunnat motbevisa dessa. De är axiom som är bärande fundament i en modern och sekulariserad rättsstat. De är dessutom grunden till den skadepreventions- och avkriminaliseringstrend som nu är på väg globalt.

De flesta argument du har använt bygger på subjektiv privatmoral och personligt äckel. Detta är ingen giltig grund för en kriminalisering. Dessutom har du fortfarande inte svarat på frågan varför du verkar i, och är med och upprätthåller en bransch, som du anser är så motbjudande? Hur påverkar detta din trovärdighet? Jag tror inte för ett ögonblick att du säljer sex, men eftersom du hävdar detta så får du givetvis förklara dig.

Oj får din personliga moral dig att reagera med avsky mot homosexuellt sex och en kuk i röven. Du kanske skulle flytta till Ryssland. Ja enligt dig så innebär samtycke endast att den andra tar emot pengarna och inte säger nej, det förstår jag. Sen om den rumänska bordellhoran du själv knullar i röven avskyr det och upplever hela akten som ett övergrepp men ändå står ut då hon måste ha pengarna för sin överlevnad och därför inte hade råd att säga nej hör väl inte till saken, för hon tog emot pengarna och säger inte nej så att du hör, så då är det ju bara frid och fröjd och bara att banka på då det sker under samtycke. Tror du din rumänska hora uppskattar en mans kuk i röven mer än vad du skulle göra? Nej knappast, men hon befinner sig i en livssituation där hon såg kuk i röven som den enda lösningen just då för att kunna klara sig. Det har inget att göra med samtyckande sex mellan två vuxna.

Och som sagt, jag ser fram emot din lista där du radar upp alla mina argument som bygger på min privatmoral och personligt äckel.

Oj, redan slut på argument? Om du undrar vilka av dina argument som är känsloargument baserade på personligt äckel, så behöver du bara läsa ditt senaste inlägg. Ännu allvarligare är att du vill ta ifrån människor rätten att samtycka till handlingar som du själv inte gillar och godkänner. Det kallas förtryck.

Du har alltså fortfarande inte begripit vad det handlar om?

Jag skulle aldrig komma på tanken att vilja förbjuda homosexuellt sex eller manifestationer för homosexuellas rättigheter, bara för att jag själv inte är homosexuell. Jag skulle inte heller komma på tanken att lagstifta mot fetma och chokladkakor, bara för att jag tycker bristande matvanor är motbjudande, och vet att feta människor kostar sjukvården mycket pengar.

Det är just detta som är poängen: att vara tolerant inför att folk är olika, och gillar olika saker. Samt att människor vill göra saker tillsammans som kanske du finner motbjudande. Det är just detta som utgör grunden för ett fritt samhälle, utan morallagar, som syftar till att uppfostra och tukta medborgarna till någon slags totalitär renhetsnorm.

Återigen: du säger att du säljer sex. Hur motiverar du detta med de åsikter du har?

"Oj, redan slut på argument? Om du undrar vilka av dina argument som är känsloargument baserade på personligt äckel, så behöver du bara läsa ditt senaste inlägg. Ännu allvarligare är att du vill ta ifrån människor rätten att samtycka till handlingar som du själv inte gillar och godkänner. Det kallas förtryck."

Att du läser in äckel i mitt inlägg har nog med dina egna undermedvetna känslor av äckel att göra, en projektion helt enkelt. Vad är det som du betraktar som äckel i mitt inlägg, att en prostituerad ställer upp på saker som han/hon kanske inte vill och skulle ha gjort om det inte vore för att han/hon behövde pengarna för sin överlevnad eller det faktum att betalning i sig inte kan ses som samtycke i egentlig mening när det inte råder en jämlik och jämställd grund, annat än i huvudet hos dom män som vill bedöva sitt eget dåliga samvete genom att upprepa samtycke till förbannelse likt ett mantra? Att du vill blunda för det faktum att det inte är en tvåpartssexakt utan rätten till att betalaren får använda den andres kropp och penetrera dennes hål för egen njutnings skull som det handlar om visar hur styrd du är av din egen underliggande rädsla för att se sanningen i vitöga, nämligen att du använder kvinnors kroppar för egen sexuell njutning och att det enda "samtycke" som finns till detta är att kvinnorna är i så stort behov av pengar för sin överlevnad att dom låter dig göra det trots att dom inte skulle låta dig göra det om det inte vore för att dom var så beroende av pengarna du erbjuder. Du kan se det som samtycke till sex om du vill det, precis som att vissa män i vissa kulturer anser att det faktum att dom är gifta med en person och har ett äktenskapsdokument innebär samtycke till sex när han vill och kvinnan ställer upp av rädsla för att bli lämnad och inte kunna försörja sig och kanske sina barn på egen hand. Så ett äktenskapsdokumet kan vara lika mycket samtyckande till sex för vissa män som en betalning för att få kuken avsugen är för dig. Det är förtryck om något.

"Du har alltså fortfarande inte begripit vad det handlar om? "

Vi har olika uppfattningar om vad det handlar om. Jag förstår mycket väl vad du anser att det handlar om och varför. Att du argumenterar på en sådan låg, obildad och egocentrerad nivå gör det bara mer och mer uppenbart att sexköpslagsmotståndare inte kommer ha speciellt stor framgång i Sverige.



"Jag skulle aldrig komma på tanken att vilja förbjuda homosexuellt sex eller manifestationer för homosexuellas rättigheter, bara för att jag själv inte är homosexuell. Jag skulle inte heller komma på tanken att lagstifta mot fetma och chokladkakor, bara för att jag tycker bristande matvanor är motbjudande, och vet att feta människor kostar sjukvården mycket pengar."

Varken jag eller sexköpslagen eller dess anhängare förbjuder eller lagstiftar eller vill förbjuda eller lagstifta mot sex eller njutning. Bara att knulla på och njuta hur mycket du vill av sex. Men varför anser du att du inte kan ta betalt för kuk i röven bara för att du inte är homosexuell? Du anser ju att sälja sex är precis som vilket annat jobb och vilken annan tjänst som helst. Eller menar du att det finns en stor skillnad nu helt plötsligt och att sex är väsensskilt från andra handlingar? Och en stor del, kanske till och med majoriteten, av de män som säljer sex till andra män är heterosexuella. Men du kanske är lite finare än dom männen och ditt rumphål lite mer värdefullt?

"Det är just detta som är poängen: att vara tolerant inför att folk är olika, och gillar olika saker. Samt att människor vill göra saker tillsammans som kanske du finner motbjudande. Det är just detta som utgör grunden för ett fritt samhälle, utan morallagar, som syftar till att uppfostra och tukta medborgarna till någon slags totalitär renhetsnorm."

Sexköpslagen vill som sagt inte förhindra människor från att agera sexuellt motbjudande, vad du nu anser är sexuellt motbjudande. Den reglerar inte vad som fås göra sexuellt. Den förbjuder att du och vi andra erbjuder någon annan pengar för att denne ska upplåta sin kropp och kroppshål för att vi ska kunna tillförskansa oss sexuell njutning genom och av någon som upplåter sin kropp till detta endast för att den är i ett stort behov av pengar. Precis som att det finns lagar som förbjuder köp av narkotika och köp av organ, eftersom det skulle leda till en stor marknad med många och omfattande negativa konsekvenser för individ och samhälle. Marknader som ett samhälle som talar om alla människors lika värde och rätt till personlig trygghet och utveckling inte bör sanktionera utan begränsa och förhindra på grund av skaderisken. Det handlar varken om moral eller "renhetsnorm" utan om att kunna se konsekvenser och sunt förnuft. Har förstått att du inte håller med, men nu finns det så pass många i detta land som gör det att vi kan ha lagar som reglerar och förbjuder både en sexköpsmarknad, narkotikamarknad och organhandelsmarknad. Man behöver inte avsky vare sig sex, all narkotika eller organdonation för att inse riskerna med en marknad där redan utsatta människor kan komma att bli än mer utsatta.

"Återigen: du säger att du säljer sex. Hur motiverar du detta med de åsikter du har?[/"

Det har jag redan svarat på tidigare. Jag anser inte att lagar ska utgå ifrån mig, mina åsikter eller enbart min livssituation. Jag behöver alltså inte motivera mina åsikter gällande en lag utifrån endast mina egna handlingar. Det vore ungefär lika korkat som att vara motståndare till en sexköpslag eftersom man tycker att det hindrar en från att få knulla horor.

@toppmeny:

Du har bränt din trovärdighet. Den är slut. Du är heller ingen sexsäljare, detta har jag anat en lång tid nu. Ditt syfte är att stjäla tid från folk och avleda från sakfrågan genom att avsiktligt förvanska fakta. Halmgubbarna står som spön i backen. En välkänd radikalfeminist- och vänsterstrategi. Jag går inte på detta, och varje läsare kan ju själv utläsa hur läget är... Det är dock trevligt att se den ökande desperationen bland er moralister och tokfeminister. Det finns all anledning...

Jag arbetar på ett par projekt som kommer att väcka intresse på vissa håll och frustration på andra... Du är helt enkelt för oviktig. Jag kommer enbart att bemöta de värsta galenskaperna från dig/er, i övrigt ger diskussionen med dig ingenting. Det går inte att diskutera med sekteristiska fanatiker.

Nu är du bara löjlig men det är ju inget som är förbjudet.

Varsågod herr Word Warrior: här får du en mycket intressant uppsats skriven av ett välrenommerat psykoterapi-institut, kopplat till Kris-och-traumacenter i Stockholm (de jobbar med traumatiserade människor, alltifrån tortyroffer, till soldater och offer för övergrepp). Handlar en hel del om såväl fysiska som psykiska skadeverkningar av prostitution. Och förklarar en del psykologiska begrepp som en del här inne verkar ha svårt att förstå. Sätter för övrigt "den lyckliga horan" och "det fria valet" i en lite annan dager.

I övrigt: när det gäller de fysiska skadorna av att ta emot hundratals kunder på en dag, så skulle du ganska snabbt fatta vad det innebar om du bara vågade puta lite med rumpan för ivriga pillesnoppar. Du skulle bli förvånad över hur det kan svida i slemhinnorna. Eller hur är det egentligen med din inlevelseförmåga? Den verkar inte direkt vara på topp. Så lite praktisk erfarenhet skulle inte skada.

http://www.krisochtraumacentrum.se/P...Trauma.doc.pdf