Vilket är det absolut starkaste pro- samt motargumentet?

Typiskt med dikotomt och barnsligt tänkande från marxister. Jag har naturligtvis aldrig hävdat att alla människor vill eller är lämpliga att sälja sex. Lika lite som alla är lämpade till gruvarbetare, manikyrister eller astronauter. Däremot finns det helt klart en inte alls obetydlig grupp som vill detta, och som är beredda att möta den efterfrågan som finns på sexuella tjänster.

Jag har heller aldrig påstått att prostituerade säljer sex uteslutande för att de är kåta på sina kunder. Pengarna är naturligtvis det primära. Detta hindrar inte att det emellanåt kan uppstå genuin sexuell attraktion och personligt tycke mellan köpare och säljare. Detta kan både köpare och säljare vittna om. I den danska SFI-undersökningen konstaterades ju även att 67 % av escorterna drivs av sexuell nyfikenhet, förutom viljan att tjäna pengar.

Det finns massvis med sexuella relationer som kan anses ojämlika. De är inte kriminaliserade av den anledningen. I så fall kan man lika gärna hävda att det är ojämställt att män inte kan få ligga lika lätt som kvinnor. Diskussionen handlar således inte om jämlikt eller ej, utan som sagt om samtycke till utbytet av pengar mot sex. Att få sluta avtal med sina egna kroppar är en mänsklig rättighet. Att säljaren råkar ut för indirekt istället för direkt kriminalisering gör inte saken bättre.

Sälja sex är inte på något sätt en sista utväg för de som säljer sex på legala bordeller i västvärlden, eller via escortservice av högre nivå. Det handlar då inte om en vilja att överleva, utan om en vilja att tjäna mycket pengar, vanligtvis för konsumtion av lyxvaror. Ett alternativ till en grå tillvaro utan mycket pengar över till annat.

Som vi har tjatat om så många gånger, och som du fortfarande inte begriper: allt tvång och sexköp av minderåriga är redan kriminaliserat. Man behöver ingen sexköpslag för att komma åt övergrepp. Vill du skydda de som ligger i gråzonen till psykisk sjukdom och dylik utsatthet, så bör du i så fall argumentera för ett förbud för dessa att samtycka till sex överhuvudtaget. Eller varför inte låsa in dem? De kan ju skada sig själva. Du ser ju själv hur galet det blir? Antingen bestämmer vuxna människor över sin egen kropp och sexualitet, eller inte.

Det finns många sätt att hantera prostitution, utan att kriminalisera samtliga fall av köp av sexuell tjänst. Du kan inte jämföra situationen för en gathora i Bangladesh med en lyxescort i Berlin. Gör du detta så idiotförklarar du dig själv. Legala bordeller är dessutom (bokstavligt talat!) 20 gånger säkrare än att gå på gatan. Så varför motsätter du dig sexarbetares säkerhet?

Sedan vill jag ha svar på frågan om vad som ger dig mer rätt än anhängare av andra typer av morallagar i andra länder?

"Typiskt med dikotomt och barnsligt tänkande från marxister. Jag har naturligtvis aldrig hävdat att alla människor vill eller är lämpliga att sälja sex. Lika lite som alla är lämpade till gruvarbetare, manikyrister eller astronauter. Däremot finns det helt klart en inte alls obetydlig grupp som vill detta, och som är beredda att möta den efterfrågan som finns på sexuella tjänster."

Så jag är både marxist, radikalfeminist, bakåtsträvare, moralist och religiös fanatiker...och hora då
Dom som vill sälja sex i Sverige kan göra det så där i ligger inget problem som du försöker få det till.

"Jag har heller aldrig påstått att prostituerade säljer sex uteslutande för att de är kåta på sina kunder. Pengarna är naturligtvis det primära. Detta hindrar inte att det emellanåt kan uppstå genuin sexuell attraktion och personligt tycke mellan köpare och säljare. Detta kan både köpare och säljare vittna om. I den danska SFI-undersökningen konstaterades ju även att 67 % av escorterna drivs av sexuell nyfikenhet, förutom viljan att tjäna pengar."

Sexuell nyfikenhet och sexuell attraktion är inte på något sätt avhängigt betalning. Det fås och uppnås utan att man prostituerar sig. Att prostituera sig har ett syfte, att få in pengar och ju större behovet är och ju svårare livssituation personen befinner sig i desto troligare är det att prostitution ses som en lösning. Att en lite grupp anser sig få en viss personlig tillfredsställelse av att sälja sex är inget argument för att legalisera en sexköpsmarknad. Du som får sådan personlig tillfredsställelse av sex och anser att det är som vilket annat jobb som helst, varför har inte du valt att prostituera dig?

"Det finns massvis med sexuella relationer som kan anses ojämlika. De är inte kriminaliserade av den anledningen. I så fall kan man lika gärna hävda att det är ojämställt att män inte kan få ligga lika lätt som kvinnor. Diskussionen handlar således inte om jämlikt eller ej, utan som sagt om samtycke till utbytet av pengar mot sex. Att få sluta avtal med sina egna kroppar är en mänsklig rättighet. Att säljaren råkar ut för indirekt istället för direkt kriminalisering gör inte saken bättre."

Nej det är ingen mänsklig rättighet att få ingå vilka avtal som helst, dom flesta former av avtal regleras genom lag. Sexköpslagen reglerar inte sex utan förbjuder ett avtal som innebär att en person får betala en annan för att få använda dennes kropp för att tillfredsställa sig sexuellt.

"Sälja sex är inte på något sätt en sista utväg för de som säljer sex på legala bordeller i västvärlden, eller via escortservice av högre nivå. Det handlar då inte om en vilja att överleva, utan om en vilja att tjäna mycket pengar, vanligtvis för konsumtion av lyxvaror. Ett alternativ till en grå tillvaro utan mycket pengar över till annat."

Det är en sista utväg möjligtvis förutom att tigga eller ägna sig åt brottslig verksamhet såsom stöld och rån eller sälja ett organ. Det finns inte många människor som sitter och väljer mellan en anställning som butiksbiträde, kontorist, taxichaufför eller it-tekniker och tänker att det är så jäkla skönt att knulla så jag väljer att prostituera mig istället. Att vissa människor väljer att då och då sälja sex för att få in extra pengar som dom egentligen skulle kunna klara sig utan är inget argument för att en sexköpsmarknad borde legaliseras. I Sverige går det ju alldeles utmärkt att sälja sex då och då och få in lite extra om man nu vill det. Du har en extremt naiv syn på dom bordeller som finns i västvärlden och på den legaliserade sexköpsmarknadens förträfflighet. På bordellerna i Tyskland är konkurrensen hård bland dom många sexsäljarna vilket bidrar till att dom blir extra utsatta genom att dom inte kan avstå vissa kunder och troligen går över vissa personlig gränser för vad dom själva anser vara ok sexuellt för egen del. Det kostar för dom prostituerade att vistas inne på bordellerna så får dom inga kunde i den hårda konkurrensen så går dom back på en kväll. Det är också en väldigt liten del av dom prostituerade i Tyskland som betalar skatt fast möjligheten finns, men många anser att dom tjänar så lite i den hårda konkurrensen att dom inte vill betala skatt på pengarna dom knullar in. Skulle tro att andelen skattebetalare bland dom prostituerade där är ungefär lika låg som bland prostituerade i Sverige. En legal sexköpsmarknad har inte bidragit till att prostituerade fått det bättre.

"Som vi har tjatat om så många gånger, och som du fortfarande inte begriper: allt tvång och sexköp av minderåriga är redan kriminaliserat. Man behöver ingen sexköpslag för att komma åt övergrepp. Vill du skydda de som ligger i gråzonen till psykisk sjukdom och dylik utsatthet, så bör du i så fall argumentera för ett förbud för dessa att samtycka till sex överhuvudtaget. Eller varför inte låsa in dem? De kan ju skada sig själva. Du ser ju själv hur galet det blir? Antingen bestämmer vuxna människor över sin egen kropp och sexualitet, eller inte."

Jag har inte talat om minderåriga eller psykiskt sjuka. Ja vuxna människor bestämmer över vad någon annan får och inte får göra med deras egen kropp. När man känner sig tvungen att prostituera sig för att klara sig eller lösa en livssituation har du sex med människor som du annars inte skulle välja att ha sex med, har sex oftare eller under omständigheter som du annars inte hade valt och går ibland över din egen personliga gräns för att få kunder. Fram för allt är den risken stor på en lagal omfattande sexmarknad där en massa kvinnor konkurrerar om ett visst antal män på en bordell.

"Det finns många sätt att hantera prostitution, utan att kriminalisera samtliga fall av köp av sexuell tjänst. Du kan inte jämföra situationen för en gathora i Bangladesh med en lyxescort i Berlin. Gör du detta så idiotförklarar du dig själv. Legala bordeller är dessutom (bokstavligt talat!) 20 gånger säkrare än att gå på gatan. Så varför motsätter du dig sexarbetares säkerhet?"

Många prostituerade i Tyskland väljer att gå på gatan istället för att betala in sig på bordell eftersom konkurrensen är så hård. Att kriminalisera samtliga fall av köp av sexuell tjänst är ett alldeles utmärkt sätt att hantera en sexköpsmarknad och lyxhoror innebär inte att det är kvinnor med redan god ekonomi som gillar att knulla runt som prostituerar sig. Det handlar om att en hora skriver lyx i sin annons, inget mer.

"Sedan vill jag ha svar på frågan om vad som ger dig mer rätt än anhängare av andra typer av morallagar i andra länder?"

Jag är ingen anhängare av morallagar så om du vill veta varför anhängare av morallagar anser sig har rätt så får du fråga dom. Själv anser jag att det är en stor skillnad när det kommer till att ha förbudslagar som gäller människor av ett visst kön, etnicitet eller sexuell läggning då alla dessa grupper ska skyddas från diskriminering utifrån dom lagar vi har om mänskliga rättigheter. Sexköpare är dock inte någon sådan grupp.

Du skriver en del att sexköp inte är jämställt och jämlikt sex och skulle då vara fel på grund av den definitionen. Men just sex på sådana villkor pågår väl knappast. Män är den som har bjudit på saker och ting sedan urminnes tider, drinkar, presenter middagar etc, och sexköp är helt enkelt en del av samma sak.

Visst idag är vi kanske mer jämlika men män är de som oftast bjuder på saker och ting fortfarande, men idag i vissa fall kan det vara kvinnan. Att man ska vara jämställd med sitt 'ligg' innan man idkar samlag låder bara helt befängt. Vill du att man ska skriva speciella kontrakt och ha listor på vad man gör för varandra innan man får ha samlag då för att det ska vara jämställt? Annars blir det böter eller fängelse? Och samlaget måste var jämställt såklart, båda får 5 min oralt etc. Och båda ska komma lika mycket. Om de inte gör det så får de böta eller hur? Eller om det inte går så måste de hitta en biologiskt jämställd partner så att de får komma och njuta precis lika mycket, annars i fängelse.

Och jag ser inte varför någon handikappad, man eller kvinna, ska kunna köpa sig lite mys, köpt sex är bättre än ingen alls. Såg en dokumentär om en dansk kille som var rullstolsbunden som då knappast hade lyckats få något på ett vanligt sätt, men fick då hjälp av staten till och med för att besöka en bordell. Han blev hur lycklig som helst efter det.

En annan sak från Holland där de har terapikurser för både män och kvinnor som var väldigt hämmade gällande motsatt kön. Bland annat för att hjälpa dem fick de ligga med en prostituerad, fungerade som ett bra hjälpmedel.

Att konkurrensen blir hårdare om det skulle legaliseras ser inte jag som någon nackdel, och nej menar inte att då blir det billigare knull. Utan för att då söker de sig istället till att hitta andra vägar till inkomst, utbilda sig och hitta ett mer respektabelt jobb och inte utnyttja kåta och ensamma män på det där sättet.

Men jag ser heller inte varför någon kvinna(eller man då) som har mycket ömhet, sex och närhet(inte kärlek) att ge inte ska få göra det. Men dagen kanske inte räcker till, utan bestämmer sig för att ta betalt för det så att de kan göra det oftare. Det får de göra om de vill helt enkelt, men det blir inte säkrare för dom då köparen per definition är en brottsling.

En annan fråga som det verkar vara omöjligt att få svar på av de som inte vill legalisera sexköp, hur ser du på porren? Varför är det lagligt att göra porr men inte köpa sex?

Nu blandar du ihop begreppen igen. Att bjuda en tjej på middag, att uppvakta/kurtisera och visa sin uppskattning är väldigt långt ifrån att hala upp några hundralappar för att få en avsugning. Det tidigare är, och har alltid varit, en del av det sociala spelet. Det betyder inte att du betalar tjejen för sex. Finns otaliga tjejer som är dyngkåta redan på första dejten, men som vill att mannen visar sin uppskattning innan hon "bjuder på hela kakan". Skillnaden när det handlar om köpesex är att det från början är outtalat att kvinnan e.g. inte tänder på mannen alls, hon gör en uppoffring att ha sex med honom, och får därför rena pengar för det. Jag har iaf aldrig låtit mig övertalas till sex för att någon har bjudit mig på en drink eller på middag. Det har mer handlat om uppskattningen. Den sexuella attraktionen fanns där redan från början, det andra var en del av det sociala spelet.

Att köpa sex är inte att vara del av det sociala spelet mellan man och kvinna. Det är att välja att inte delta i det, att istället slippa den biten (och den eventuella risken av att bli avvisad) och bara köpa sig ren njutning av en kvinna som inte får ut mer av det än att hon kan köpa sig en svindyr päls eller skicka hem pengar till barnet i Rumänien.

Där har du ojämlikheten. Anledningen till att det inte går att tala om en jämställd sexuell relation där båda parter njuter lika mycket.

När det gäller frågan om porrens vara eller icke vara... Finns extremt mycket skit i den branschen också, men det handlar inte om regelrätta sexköp. Männen som knullar i filmerna får betalt precis som tjejerna, därför är den transaktionen att betrakta som mer jämställd. Faktum är att de manliga porrfilmsskådisarna tom får mindre betalt än kvinnorna, trots att deras jobb är minst lika kämpigt. Kände en gång en man som jobbade som porrfilmsfotograf och han vittnade om hur de här karlarna ibland fick kämpa i timmar för att få upp kuken med ett väntande filmteam runt omkring. Så jag kan tycka att porren är mer jämlik i att den objektifierar mannen lika mycket. Han tänder inte heller alltid på tjejerna han lägrar (även om åskådaren förleds att tro det). Sen är det en annan sak hur kvinnorna (och männen) porträtteras i en del porrfilmer och det gäller att alltid ha i åtanke att det är en fantasi som iscensätts och att värna om mångfalden. Jag är kluven i porrfrågan men tycker inte att det nödvändigtvis går att jämföra en porrfilmsknullande man med en sexköpande man.

"Visst idag är vi kanske mer jämlika men män är de som oftast bjuder på saker och ting fortfarande, men idag i vissa fall kan det vara kvinnan. Att man ska vara jämställd med sitt 'ligg' innan man idkar samlag låder bara helt befängt. Vill du att man ska skriva speciella kontrakt och ha listor på vad man gör för varandra innan man får ha samlag då för att det ska vara jämställt? Annars blir det böter eller fängelse? Och samlaget måste var jämställt såklart, båda får 5 min oralt etc. Och båda ska komma lika mycket. Om de inte gör det så får de böta eller hur? Eller om det inte går så måste de hitta en biologiskt jämställd partner så att de får komma och njuta precis lika mycket, annars i fängelse."

Du verkar överhuvudtaget inte förstå så mycket. Nu talade jag inte om jämställdhet mellan könen under sexakten. Utan om att det inte finns en jämställd och jämlik grund om en person har sex med någon annan mot betalning eftersom grunden är att den ena har ett stort behov av pengar och det är enda orsaken till att personen har sex med den som betalar. Den kvinnliga eller manliga prostituerade upplåter sin kropp för att den andra ska tillförskansa sig sexuell njutning för egen del. Grundorsaken till att den upplåter sin kropp för att bli penetrerad är för att personen har hamnat i en livssituation där denne ser det som den enda utvägen just då att kunna hantera sin livssituation. Om det var av andra orsaker såsom sexuell nyfikenhet eller kåthet skulle personen ifråga knappast sätta ut en annons eller välja att arbeta på bordell. Då skulle personen knulla med vem den ville när den ville, kanske gå med på en sexdejtingsida. Hon/han skulle inte knulla med den som betalade bara för att den betalade. Det är ganska långt ifrån att bli bjuden på en drink på krogen av en man som man finner intressant att föra ett vidare samtal med för att kanske senare på natten bjuda med honom hem för att ha sex.

Och ja det finns dom som tycker att köpt sex är bättre än ingen sex alls och det finns dom som tycker att köpt sex är bekvämare än att hitta en sexpartner på annat sätt. Om man är handikappad eller ej spelar ingen roll då en sexköpshandlings karaktär kvarstår oavsett om den som köper är handikappad eller ej. Kroppskontakt och sex är ingen mänsklig rättighet oavsett hur uppskattat det är. Det finns kvinnor och män som av olika anledningar har svårt att hitta både en livspartner eller en sexpartner, även om dom inte är handikappade. Men sexköpshandlingens karaktär kvarstår oavsett hur synd vi tycker om dom människor som inte får så mycket kroppskontakt eller sex med någon annan som dom skulle vilja ha.

Men du kanske tycker att staten ska gå in och subventionera sexköp för vissa grupper, för det är väl inte bara dom som har råd att betala 3000 för en timme som ska få knulla? Kanske dom med social fobi eller personer med kraftig övervikt eller ett ofördelaktigt utseende ska få lite statliga bidrag för att knulla horor? Eller som du nämner, personer som är hämmade gällande motsatta könet. För det är väl precis ett knull med en prostituerad som dom behöver Eller kanske män som istället för att försöka skaffa sig relationer i verkliga livet med kvinnor sitter på FB och gråter över hur orättvist det är att dom betraktas som kriminella om dom erbjuder någon betalt för att få kuken avsugen? Och om du tycker så synd om handikappade människor och tror att dom inte kan hitta en sexpartner på egen hand och att dom vill ha en okänd man eller kvinna som slickar dom mellan benen eller suger deras kuk så kan du ju alltid själv börja sälja sex till dennna grupp eller erbjuda det gratis. Eller vad tycker du själv om det? Själv tror jag inte så många skulle nappa så att det blir intressant att diskutera sexköpslagens vara eller icke vara utifrån denna lilla grupp handikappade som inte kan tillförskanska sig sexuell njutning på annat sätt än att betala en prostituerad.

Man lär ha betydligt större problem om man börjar lägga sig andras sexbehov och tillgänglighet.


Varför ska staten reglera sexköpares sexliv då?


Det gör staten inte alls. Staten bötfäller dig om du köper sex. Vilket när man tänker på det inte innebär annat än att du betalar mer för sex, men inget av det extra går till säljaren. Tjejen är fortfarande knullad. Om staten verkligen vill göra något åt en möjlig utbredd sexmarknad och förhindra sexboskap (vilka jävla fantasier du har) sexträlar och sexegendom, så låt den kasta den eländiga sexköpslagen i soporna och börja jobba med något förebyggande istället för reagerande.


Vad är problemet med det då? Så länge det sker under samtyckande? Vad är ni rädda för ni hypokondriker?






Risken att avvisad försvinner inte bara för att du erbjuder att betala, men den blir mindre.


Finns mer skit i porrbranchen, som dessutom är mångdubbelt större. Så låt oss införa just regelrätta sexköp, det låter som en bra idé.

Med tanke på den obildade nivå motståndare till sexköpslagen ligger på i sitt tänkande och argumenterande så är det inte speciellt konstigt att det inte blir någon lagändring till sexköpsförespråkarnas fördel. Gå nu och gråt ut lite och dra en runk på pojkrummet.

Hmm, måste vara detta de menar med ordet matroniserande.

Nåja.

@Toppmeny:

Nej, så lätt kommer du inte undan. Svara på frågan;

- Varför är "din" morallag bättre och mer rätt än andra länders?

De som argumenterar mot homosexualitet anser ju att detta är emot naturens mening, sprider sjukdomar, och har en skadlig inverkan på familj och samhälle. Sex mellan människor av samma kön är inte "riktigt sex", säger man. Därför är repressiva åtgärder mot homosexualitet av godo. Ser du likheten med dina egna resonemang? Förmodligen inte eftersom du hycklar, och kör med dubbla måttstockar.

Liknande säger man om populärmusik i Iran, exempelvis. Med morallagar kan man beröva folk friheten på vilka grunder som helst.

Vad är det som gör att sexköpslagens moraliska uppfattning om "det rätta sexet" är mer objektiv och väl underbyggd än de andra morallagarna? Låt höra nu.

Dessutom: du hävdar själv att du tjänar pengar på en verksamhet du anser är förtryckande, och att man inte borde begagna sig av dina (påstådda) tjänster. Hur trovärdigt är detta? Är det logiskt? Eller har du friskrivit dig själv från allt personligt och intellektuellt ansvar i egenskap av menlöst offer?

Men snälla WW. Nu börjar du gå på tomgång. Har du redan glömt att toppmeny, jag, Claudia m.f.l svarat på den här frågan? När man blandar sig i folks sexuella smakriktning (homosexualitet t.ex) så är det moralistiskt. Men eftersom varken sexköp eller sexförsäljning är en sexuell läggning faller det här argumentet platt. Det är inte sex du inte får ha. Det är ett köp, en transaktion som regleras av den svenska staten utifrån att vi inte vill ha ett samhälle som uppmuntrar till att en viss sorts män använder sig av kvinnors kroppar. Kvinnor som i bara enstaka fall säljer sex för att de älskar att knulla. Åk du på dina Thailandssemestrar eller Tyskturnéer. Där får du ha ditt lilla roliga. Tillsvidare får du acceptera att du inte ses på med särskilt muntra ögonkast av större delen av befolkningen i det här landet. Män som kvinnor.

Det är du som går på tomgång.

Vi tar det igen för de mindre begåvade debattörerna:

Att blanda er i folks sexuella smakriktning är ju precis vad ni gör!

I många länder accepteras inte homosexualitet som en sexuell läggning, lika lite som man gör det med tidelag. Det är mot naturen och den mänskliga sexualiteten säger man. Det är motbjudande. Detta är exakt samma typ av argument som ni använder. Faktum är att det inte finns någon knivskarp gräns mellan en sexuell läggning och en fetish. Att köpa och sälja sex kan vara en fetish för vissa.

På vilket sätt är det mer rätt att förbjuda samtyckande och vuxnas sexuella handlingar gällande ett sexköp, jämfört med att hindra dito handlingar mellan personer för att de råkar ha samma kön? I båda fallen är det två vuxna människor som gör saker tillsammas med sina kroppar under betingelser de själva beslutar och bestämmer över.

Nej, det är inte betalningen som är förbjuden i Sverige. Den måste innefatta en sexuell handling. Dessutom har du fått allt om bakfoten. Det är fler män på både köp- och säljsidan, och prostitution kan därför inte anses vara någon kvinnofråga.

Muntra ögonkast ger jag blanka fan i. Som du vet flyter bara döda fiskar med strömmen.