2013-02-14, 08:57
  #1
Medlem
Ännu en flygolycka
Det var dimma, man gjorde först ett misslyckat landningsförsök.
Så gör man ett till..
Alltså hur går sånt här till - för mig låter det som rena chansningen
Efter ett misslyckat landningsförsök i tät dimma, och sen göra om??
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5442659
Citera
2013-02-14, 09:02
  #2
Medlem
Vad var det för typ av plan, storlek?
Citera
2013-02-14, 10:57
  #3
Medlem
Bongomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av albypeter
Vad var det för typ av plan, storlek?

Klicka på länken och läs mer än rubriken.
Citera
2013-02-14, 11:43
  #4
Medlem
Antonov 24.

Inflygningar i dålig sikt är strikta procedurer med massor av säkerhetsnät och rutiner för att se till att detta inte händer. Min egen uppfattning är att när ett flypglan kraschar under dålig sikt har man alltid struntat i någon av dessa. Det bör vara så gott som omöjligt att lyckas krascha om man bara följer alla rutiner och regler som finns.

Men det är som sagt bara min uppfattning, så vi får se vad proffspiloterna säger.
Citera
2013-02-14, 13:17
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bongoman
Klicka på länken och läs mer än rubriken.
Sorry! Var nog inte riktigt vaken
Citera
2013-02-14, 18:15
  #6
Medlem
madtops avatar
Ännu en olycka i gamla Sovjet
Fy fan för att flyga i de länderna.
Riskbenägna idiotpiloter som dessutom ofta är packade.

I det här fallet så finns det rykten om att planet rollade kraftigt innan kraschen.
Vilket skulle kunna tyda på för låg fart och efterföljande stall.
Vilket i sin tur kan utlösas av en för kraftig stigning i samband med en go-around.

Sikten var 250m och dimma enligt METAR.
Osäker på om planet hade CATIII vilket borde ha varit ett krav för att ens försöka landa.
Citera
2013-02-14, 18:53
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Ännu en olycka i gamla Sovjet
Fy fan för att flyga i de länderna.
Riskbenägna idiotpiloter som dessutom ofta är packade.

I det här fallet så finns det rykten om att planet rollade kraftigt innan kraschen.
Vilket skulle kunna tyda på för låg fart och efterföljande stall.
Vilket i sin tur kan utlösas av en för kraftig stigning i samband med en go-around.

Sikten var 250m och dimma enligt METAR.
Osäker på om planet hade CATIII vilket borde ha varit ett krav för att ens försöka landa.

Vad är CATIII ? har aldrig hört ordet.
Citera
2013-02-14, 19:55
  #8
Medlem
BleAivanos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av moldova1992
Vad är CATIII ? har aldrig hört ordet.

Det är en ILS-typ.
http://www.youtube.com/watch?v=KVtEfDcNMO8

Citat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Instrum...ILS_categories

Category III (CAT III) is subdivided into three sections:
Category III A – A precision instrument approach and landing with:
a) a decision height lower than 100 feet (30 m) above touchdown zone elevation, or no decision height (alert height); and
b) a runway visual range not less than 200 meters (660 ft).
Category III B – A precision instrument approach and landing with:
a) a decision height lower than 50 feet (15 m) above touchdown zone elevation, or no decision height (alert height); and
b) a runway visual range less than 200 meters (660 ft) but not less than 50 meters (160 ft) (ICAO and FAA) or 75 meters (246 ft) (JAA).[3]
Category III C – A precision instrument approach and landing with no decision height and no runway visual range limitations. This category is not yet in operation anywhere in the world, as it requires guidance to taxi in zero visibility as well. "Category III C" is not mentioned in EU-OPS.

Category III B is currently the best available system.[3]

Exempel på CATIIIB landing: http://www.youtube.com/watch?v=g185mUtaiSU
__________________
Senast redigerad av BleAivano 2013-02-14 kl. 20:16.
Citera
2013-02-14, 19:59
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Ännu en olycka i gamla Sovjet
Fy fan för att flyga i de länderna.
Riskbenägna idiotpiloter som dessutom ofta är packade.

I det här fallet så finns det rykten om att planet rollade kraftigt innan kraschen.
Vilket skulle kunna tyda på för låg fart och efterföljande stall.
Vilket i sin tur kan utlösas av en för kraftig stigning i samband med en go-around.

Sikten var 250m och dimma enligt METAR.
Osäker på om planet hade CATIII vilket borde ha varit ett krav för att ens försöka landa.
Eller dålig avisning. Ja, "gamla Sovjet" är stort och det bor många människor där så olyckor sker.
Citera
2013-02-15, 11:17
  #10
Medlem
Det finns likhet med den här olyckan.
Alltså tät dimma och upprepade landningsförsök:
https://www.flashback.org/t2069003
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in