Pingstkyrkan/Pingströrelsen

Ja, det ska nog vara "försvarare" där. Det har du rätt i.

Problemet blir när man rycker verser ur sitt sammanhang och inte tar med hela budskapet i resonemanget. Jag menar såklart inte att du tänker fel när du säger att vi ska inte synda. Det jag menar är att vi syndar i alla fall och är ändå förlåtna inför Herren då han offrat sig för våra synder en gång för alla.

Anser du att jag motsatt mig detta? Vilka verser rycker jag ur dess sammanhang?

Njae jag inser nu att jag kanske missförstod dig. Tror vi kanske har samma tänk här.

Lätt hänt. Vi tror samma vad gäller frälsningen, att det endast handlar om tro, och inte våra gärningar. Kan man förlora sin frälsning så handlar allt om våra gärningar, och inte på tron vad Jesus Kristus gjorde för oss på korset. Dock menar jag på att vi inte bör slappna av, utan sträva efter att hålla Guds bud som står att läsa i N.T. Men det gör väl de flesta kristna...

Det gäller att aldrig vika sig.
Har man detta i hjärtat, har man, annars inte.
Man kan inte lära in.
Och någon kan heller inte lära ut. I synnerhet den som tar betalt för det bör man se upp med?
De allra flesta människor har livet lärt mig att man bör se upp med.

'Utslaecken icke Anden'
VARNAR Paulus ; 1 Tess. ; 5 ;19
--- jag tror att liksom Jesus VARNADE de 7 foersamlingarna,
gaeller aeven foer den enskilde personen. Lyssnas det inte paa
varningen och goer baettring flyttas Ljusstaken/Anden bort.

I den yttersta tiden råder stor förvirring och heresier av många olika slag dominerar bland kristna bekännare.

Angående den moderna PINGSTRÖRELSENS ursprung så står den att finna i gruppen kring den f d KKK-medlemmen Parham samt den svarte mannen Seymour och hans "väckelse" på Azusa Street i Los Angeles i början på 1900-talet. Åtminstonde Parham har utpekats som frimurare.

Själv har jag tidigare varit väl bekant med denna typ av karismatism men i det mesta gjort upp med det då jag funnit att det inte stämmer på flera punkter med det bibliska föredömet och att betoningen är alltför skev. Det finns ingen "pingstaktig" kristendom som har sund lära.

De flesta tidiga pingstvänner hade bakgrund i metodistiska och baptistiska sammanhang innan de (ibland pga utfrysning) började med egna pingstsamlingar. De behöll mycket av den felaktiga arminianistiska och synergistiska teologin från sina gamla samfund.

En typisk pingstvän tror att syndaren har "fri vilja" i andliga ting och att det är upp till henne själv om hon skall bli ett Guds barn. Allt hänger på syndarens val och göranden.

En typisk pingstvän tror att syndaren samverkar med Gud för sin frälsning. Hon tror att syndaren väljer sin frälsning själv och kan även förlora den. Allt hänger på syndaren. Hon förstår inte att syndare inte kan komma till Gud, utan att hon tror att syndare både kan komma till Gud och ta initiativet till sin frälsning. Detta stämmer varken med vad Skriften lär eller vad evangelium går ut på. Samma fel som Wesley och Finney hade lärt fortsatte alltså pingstvännerna med.

Många, om inte de flesta, pingstvänner lär också Darbys dispensationalistiska villfarelse samt är ofta "kristna sionister". I stort sett så finns det inga pingstvänner som accepterar barndopet, de förnekar alla realpresensen i Herrens nattvard och i stort sett alla pingstvänner förnekar vattendopets betydelse för pånyttfödelsen.

Vad som positivt kan sägas om pingströrelsen är att den aktualiserat frågan om och bruket av de andliga gåvorna. Men pingstvännernas syn på vad de kallar för tungotal lämnar vanligtvis mycket att diskutera. Något som redan gjorts i andra trådar här på forat.

Självklart, det är ju därför vi ska hjälpas åt att "hålla ordning" på varandra och samtidigt förlåta varandra för oförrätter eftersom vi inte är utan synd och lätt hamnar tillbaks i den.

Det florerar många olika "Jesus" här på forumet så det kan ibland vara svårt att se vilka som följer den bibliska Jesus. I "debattens hetta" uppfattade jag det som att du ifrågasatte min uppfattning i denna fråga. Nu inser jag att du kanske bara ville förtydliga detta med att vi faktiskt är satta att följa Jesus exempel och vara "lydiga" och följa lagen.

Det är här den hårfina urskiljningen mellan det lagiska och nåden framträder

Dom lagiska står gärna med pekpinnen och dömer andra men ser inte sina egna synder.

Dom som tror på nåden ser andras synd med ledsna oroliga ögon och vill hjälpa dom tillbaks på rätta vägen för dom känner igen sig själva.

Bra inlägg.

Jag får uppfattningen, rätt eller fel, att lagiska människor är rädda för att Gud skulle ge syndare nåden "för tidigt". Andra måste minsann arbeta upp samma slags ånger och botfärdighet som de själva har gjort. Annars kommer de för billigt undan.

Vad mycket ytlig och självcentrerad kristendom det finns! Folk som tycks tänka att Gud måste be dem om lov för att få göra vad bara Han kan göra.

'Vinden(Anden) blaaser vart den vill.
INGEN VET varifraan den kommer
eller VART den aer paa vaeg,
SAA aer det (var foer mig) naer en maenniska foedes paa nytt' ----
--- 'INGEN foerstaandig finns, INGEN som soeker Gud' (staemmer TILL FULLO med mig)
----Vad som haende mig i fjaerran land, var att ploetsligt reste sig en BIZARR man bredvid mig paa
parbaenken, efter ett mycket kort samtal, och boerjade bedja saa in i attan eldigt att jag skraemmdes. Naer jag vaagade titta upp, stirrade en hop maenniskor paa mig haepet, men
mannen, han var foersvunnen. ; Daa jag aatervaent hem, fraagade jag genast min ateistiska
familj efter min konfirmationsbibel, som jag boerjade saa intensivt studera, att dom blev oroliga,
trodde jag blivit sjuk, mycket sjuk. Innan hade jag betraktat bibeln som olaesbar. ---
Allt detta staemmer med Skriften ; Den GUD SOEKER, den LEDES av honom till Jesus (Guds ORD).
Om inte, saa foerbliver nog bibeln, om inte olaesbar, saa mycket knepig och svaarbegriplig.

Någon som brukar besöka pingstkyrkan?