Ett vetenskapligt samhälle utan pengar - vad blir drivkraften?

Det finns flera trådar som behandlar frågan om ett samhälle utan pengar, men efter vad jag kunde finna så hade de inte samma frågeställning som jag tänkt mig.

Jag har funderat över hur ett samhälle skulle kunna te sig under vissa bestämda förutsättningar som skiljer sig avsevärt från hur vi har det idag.

Inga pengar eller annan valuta i någon form
Användandet av pengar är avskaffat. Istället tillämpar man någon typ av resursbaserad ekonomi där man med vetenskapliga metoder organiserar och distribuerar jordens resurser till de områden de behövs bäst. Eftersom vi inte längre lever i ett konsumtionssamhälle finns inget behov av massproduktion eller tillväxt i dagens bemärkelse (slit och släng-mentalitet). Saker och ting tillverkas istället för att hålla. Mat produceras på ett hållbart sätt och fördelas till alla. Med tanke på hur mycket mat som slängs varje år (miljontals ton) så blir svält och hungersnöd ett minne blott när vinstsyftet väl är borta.

Egendesign
För att kringgå problemet med den personliga smaken och individualiteten skulle detta samhälle förutsätta att människor själva kan påverka utseende och funktion på de saker de vill ha. Exempel på hur detta kan fungera finns redan idag med t.ex Reprap (3D-skrivare som tillverkar föremål och kan reproducera sig själv. Googla vid intresse). Det skulle alltså inte nödvändigtvis handla om att saker tillverkas i ett enda utförande på kommunistiskt manér. Samma, eller större (men såklart annorlunda), valfrihet som vi har idag ska finnas men utan diskriminering pga brist på pengar. Vissa begränsningar skulle förstås behövas så att inte någon får för sig att han vill ha sextontusen jumbojet i gräll rosa kulör.

Vetenskap och styrning
Vetenskapen ligger till grund för alla beslut som tas rörande produktionsmedel, miljö och fördelning m.m. Vissa ekologiska och humanistiska grundprinciper måste förstås finnas. Alla mänskliga faktorer måste vägas in. Samhället skulle organiseras av de mest lämpade inom de olika vetenskapliga områdena. Total öppenhet ska råda om vilka beslut som tas och på vilka grunder. Det ska vara möjligt för enskilda människor att påverka besluten och få sin sak prövad på vetenskapliga och humanitära grunder.

Frågeställningar:
Vad skulle driva individerna i detta samhälle? Hur ska människor motiveras att göra det arbete som ändå kommer att krävas trots att de får allt de behöver ändå? Vissa kanske menar att människan utan pengar som drivkraft skulle bli slö och initiativlös.

Vilka andra problem och svårigheter ser ni med denna typ av samhälle?

Tror ni att det finns en möjlighet att något liknande kommer att infrias i framtiden?

(Jag har själv många frågor kring detta och tror mig absolut inte sitta med alla svar. Jag är bara nyfiken och intresserad och vill diskutera).

Mvh
Svagdricka

som du poängterar så måste det finnas något egenintresse och incitament för att dom flesta ska lägga manken till, om de mot förmodan inte skulle få jobba med något de tycker är superkul, vilket dom flesta inte skulle få göra. utan incitament faller hela din idé om du inte med våld tvingar folk att arbeta.

det andra problemet är ju att det inte finns något vetenskapligt sätt att avgöra vad behovet är för en individ t.ex. vem behöver en sprillans ny SUV, vem behöver ingen bil alls och vem kan ta en begagnad volvo? det skulle innebära att man ändå behöver något form av ration-system, där det är någon typ av likavärde för alla, vilket i praktiken skulle innebära någon typ av värdering av varor och ekonomi.

ett tredje problem är att människor skulle börja byta saker med varandra i alla fall, och om du inte med totalitär fascism ska hindra människor från att göra så så kommer en marknad att uppstå där vissa kan ackumulera tillgångar

mao ett omöjligt system. pengar i sig är inget dåligt... grundtanken är bra, det är det ekonomiska systemet och centralbankssystemet som är ruttet och korrupt. se mina länkar i signaturen

I ett samhälle utan pengar tror jag att drivkraften skulle bli andra värdefulla saker som, mat, bränsle, energi och arbetskraft. Detta skulle man anskaffa sig genom byte eller genom våld.
Fast ja, vad vet jag.

Ja precis, det är min fråga. Finns det verkligen inget annat än pengar som kan driva människor till att prestera?


Allt produceras på ett så effektivt och hållbart sätt som möjligt. Behöver du ett fortskaffningsmedel och önskar något som liknar en SUV så går det utmärkt, i och med att du själv kan påverka designen. Motor och alla andra komponenter är tillverkade på det mest högteknologiska sätt som går och kan därmed vara desamma i alla transportmedel av samma typ. Gamla volvos och liknande kommer för länge sedan att ha samlats in och återvunnits (alternativt restaurerats och försetts med miljövänliga motorer för den som gillar utseendet på sin gamla rishög).


Man behöver inte byta någonting eftersom det du vill ha finns tillgängligt för dig gratis. Varför skulle någon vilja samla på sig en massa prylar under sådana förhållanden egentligen?


Det låter otroligt svårt att genomföra, det håller jag med om, men om det är omöjligt vet vi inte. Det har man nog tyckt om många saker som sedan visat sig fungera alldeles utmärkt.

Men med en vetenskaplig resursbaserad ekonomi och en rättvis fördelningsprincip skulle mat, bränsle och energi inte vara något problem längre.

människor motiveras även av saker de finner intressanta, roliga och sådant de själva är bra på. men detta skulle resultera i att en god del av människan gör icke-produktiva saker, kultursektorn skulle vara enorm och ingen finner lagerarbete speciellt stimulerande...även i ett sådant samhälle behövs ju alla vanliga skitjobb, och till dem motiveras man bara genom att få en lön som gör att man får en högre levnadsnivå

iom människans girighet kommer ju alla att säga att de ska ha den finaste bilen och största huset etc. det blir inte görbart för jordens alla människor.


ok så ingen marknad skulle uppstå i och med att alla människor skulle få så oändligt mycke de bara ville? eh ja om det var så behövs ingen marknad nej, men det är i sig omöjligt. alla människor på jorden kan inte leva jetset-livet med all den överkonsumtion och materialism det skulle innebära. Hur tror du själv människor skulle reagera om du sa att från och med i morgon är allt i världen gratis... tror du det skulle funka? skulle tillgången matcha efterfrågan? naturligtvis inte...

vad är en rättvis fördelningsprincip?
nyss skulle ju man få allt vad man ville?!?

Finns två alternativ

1, Krig
2, Krig

Människor kan även motiveras av solidaritet, ansvarskänsla och omtanke om andra. I ett samhälle där alla har samma möjligheter och man inte ständigt måste konkurrera om resurserna kanske dessa egenskaper skulle förstärkas?


Att ha en fin bil är inget problem, som sagt. Och när pengar inte längre är detsamma som status kanske en fin bil inte längre är så intressant? Då kanske man ser en bil för vad den faktiskt är: Ett transportmedel. Och varför skulle man vilja bo i ett jättelikt hus om det inte har något statusvärde?


Jetset-tillvaron är åtråvärd för människor idag just eftersom det är något inte alla kan få. Även det är förknippat med status. Skulle man fortfarande vara intresserad av att vaska champagne när det inte längre görs som en symbol för att du har något andra människor avundas? Jag är tveksam.

Vi har lite olika människosyn märker jag. Du verkar utgå ifrån att människan i grunden är girig och vill roffa åt sig så mycket som möjligt. Själv tror jag mer att människan har formats så pga samhällets konstruktion. Min teori skulle innebära att om samhället förändrades så skulle även människan förändras (Marx, jag vet, men på denna punkt har han nog rätt). Det skulle givetvis inte ske över en dag men på sikt tror jag att människan skulle förändras och snarare vilja äga så lite som möjligt. I ett samhälle där status inte grundas på ägodelar blir ägandet inget självändamål utan ett nödvändigt ont.


Jag tror snarare jag skrev "allt man behöver". Det blir inte möjligt att få allt man vill eftersom resurserna kanske inte räcker till för det. Jag skrev också att vissa typer av begränsningar kan behövas så att ingen får för sig att vilja ha tusentals jumbojet etc.

Vad skulle man vilja kriga om?

människan är girig ja... inte alla människor, men tillräckligt många för att ett samhälle som bygger på frivillighet och solidaritet inte skulle fungera. girigheten är universell, finns i alla länder i alla samhällsskickt, från de rikaste ner till de fattigaste ghetton.
ett annat av människans problem är latheten eller motivationen. om vem som helst kan få vad som helst utan att lyfta ett finger, så skulle väldigt många ägna sitt liv åt att glassa runt, käka på lyxrestauranger, resa runt i världen och bara softa, hellre än att torka bajs i äldrevården. men det är ju bara vad jag tror...

fö är prylar precis lika mycket status som pengar. bara för att du tar bort pengar försvinner inte begäret efter lyxiga bilar, gigantiska villor, glittrande juveler etc. och hur gör man t.ex. när 5 miljoner pers vill ha en lägenhet i stockholm city? ska vi köa till allt då eller när sakerna inte räcker till?

om man inte heller har förtjänat prylarna utan kan få hur mycket man vill så tappar man även respekten för sakerna. det blir nog ÄNNU MER slit och släng om du kan slänga bort din bmw mot en bently nästa vecka....
nä detta är så långt ifrån verkligheten så att fundera på hur mänskligheten ska etablera kolonier på saturnus hade varit mer realistiskt. pengar och ekonomi är en i grunden bra "uppfinning" som löser många av de behov som uppstår i en civilisation och komplext samhälle. Det har alltid funnits i något avseende och det är omöjligt att avskaffa. däremot kan systemet reformeras


om man försöker sig på ett sådant system inser man snart att rationer är den enda lösningen. man får i praktiken ett sovjetsamhälle där staten "rättvist" fördelar ut resurserna... där tillgången aldrig överensstämmer med efterfrågan. detta eftersom nästan ALLA skulle höja sin levnadsstandard samtidigt som alla gärna också skulle minska sin produktivitet (ta ut lite mer semester, stanna hemma från jobbet oftare, sticka till bahamas några månader etc). totala levnadsstandarden KAN INTE överstiga totala produktiviteten, det är omöjligt. så efterfrågan skulle öka men tillgången sjunka, en omöjlig ekvation. därav får vi ett fattigare kommunistsamhälle

Det kommer nog alltid finnas något det är ont om. Och även om vi antar en utopi där alla materiella ting existerar i överflöd, kan folk fortfarande kriga av andra orsaker. Religion, rasism, nationalism, rent maktbegär, brist på plats pga. överbefolkning, etc. Men nej, det stora problemet är nog inte krig egentligen, det är väl snarare att en sådan utopi är extremt långt borta. Jordens resurser är ändliga, människornas dumhet är jag inte lika säker på om den är ändlig eller ej. Sen är det nog tyvärr rimligt att anta att människors allmänna natur innehåller ett visst mått av girighet och egoism, då dessa drag är ganska nödvändiga ur ett evolutionärt perspektiv.