Publicistklubben 11/2: Går näthatet att stoppa?

“The first human who hurled an insult instead of a stone was the founder of civilization” – Sigmund Freud

Bra att du har lugnat ner dig och tyglat dina känslostormar - annas är DU ett verktyg. Precis PÅ SAMMA SÄTT som de journalister du hatar. Människofientlig, antiintellektuell massmedia är roten till den mesta av ondska här i världen. Använd därför din passion mer konstruktivt framöver.

Jag kan förstå åsikterna ovan, men de bygger väl på vad som är en effektiv konfrontation. Men om man talar, inte till kotteriet på södern, utan till folket i sin helhet, så är folket inte intresserade av konfrontation och polarisering. De vill ha trygghet. De vill ha god ton och konstruktivt samtycke. De vill ha lugna och besinnade politiker. Och de tar glatt till sig budskapet att 'vi är inga busar, och vi är för en god ton i det demokratiska samtalet'.

Vi vet hur det blir i Sverige när det råder moralpanik. Det är bara att spela med, och hoppas att förbuden inte blir för korkade och att det inte dröjer för länge innan de mest dumma lagarna revideras.

Det som är skrämmande med hela debatten är att en STOR del av befolkningen nås av "kampanjen" eller vad man ska kalla det. Väldigt många av dessa människor hänger inte på bloggar, flashback, forum eller använder andra typer av media än tv. De diskuterar enkelt inte frågan med andra människor än de i sin direkta närhet. Kollegor, partners eller vänner delar ofta samma åsikter och det leder nog till att endast en bild av helheten träder fram.

Jag kan sorgset säga att min egen mor är en sådan. Var för tillfället hemma hos henne när UG och Debatt gått och såg delar av det med henne. Hon har väldigt stor tilltro till media och är väldigt PK då hon är mellanstadielärarinna. Det hon ser på tv, det hon läser i DN eller det hon hör i Sveriges Radio tror hon på. Inte för att hon är dum, utan för att hon kanske är lite naiv i sin tro att det inte skulle ligga någon sorts agenda bakom de åsikter som pumpas ut av vår tredje statsmakt.

Hur som helst såg vi Debatt ihop och jag satt mest och skrattade åt spektaklet. Hon suckade jämt och såg upprörd samt ledsen ut. Hon undrar varför jag skrattar och tar så lätt på det.

"Det är inte roligt! Hur kan man behandla kvinnor såhär!"

Jag försöker förklara för henne att programmet är något vinklat och att situationen är bra mycket mer komplex och övergripande än att det bara skulle vara kvinnor som blir kallade hora. Jag fnyser och säger något i stil med att det är skillnad på hat och hot, att man borde få hata hur mycket man vill och i vilken form man vill så länge man inte hotar eller trakasserar någon till den grad att det kan ta skada.

Försökte förklara för henne vad jag tycker och hävdade bland annat typ att:

* Inte bara kvinnor blir näthatade, det brabbar alla.
* Det är lögn och och strunt att de flesta "näthatare" röstar på SD.
* En viss mått av kritik måste man kunna ta som offentlig person, vilket alla som har en FB-profil i dagens samhälle faktiskt är.
* Hot är aldrig ok, men hat är bara ett uttryck för en åsikt. Vi ska inte förbjuda åsikter i Sverige, inte göra det olagligt att vara kommunist, nazist, bög, pandaälskare, jägare, anarkist, muslim eller vegan osv osv osv....
* Man ska få tycka vad man vill, yttrandefriheten är viktigare och gör vårat samhälle mer gott än vad "näthat" gör vårat samhälle hemskt.

Är rätt nöjd med det jag försökt få fram och förväntar mig en sund kommentar av min egen mor som jag älskar högt.

Får höra att jag minsann ska sluta hata kvinnor och invandrare.
"Min mamma flydde från Hitler i Norge!"



Vad fan ska jag svara på det? Jättehemskt såklart, mormor och hennes släkt drabbades hårt av tyskarna. Men vad fan har det med allt det här att göra?

Diskussionen fortsatte lite smått och det slutade i vanlig ordning med att min mor inte ville diskutera mer för att jag är en "rasist".

Är medveten om att detta blev ett väldigt spretigt inlägg som gärna skulle varit 15 sidor långt för att jag skulle få sagt det jag egentligen vill framföra.

Min POÄNG är:

Du, jag och alla andra som är "nätmedvetna", sådana som florerar lite överallt på internet och tar in MÅNGA olika åsikter från olika källor har ofta en mycket emr tolerant och nyanserad bild av aktuella ämnen och diskussioner. Läser man mer blir man mer allmänbildad och kanske ännu viktigare - man blir inte otroligt naiv och köper inte varenda åsikt som skriks ut.

Det många av "oss" som gör detta glömmer nog att de flesta andra INTE tar del av dessa saker. Speciellt många från äldre generationer än oss själva, människor som idag sitter på makten inom samhället. Människor som använder gamla ideologiers förbrytelser som ursäkt för att man inte skall kunna kritisera nutidens dumheter.

Det är naivt av "oss" att tro att kampanjer som det här *nätkärlek osv inte biter på folk.

"Detta leder till PK-medias undergång, höh höh!"

"Fattar dom inte att dom gräver sin egen grav!"

Håll käften pucko, de flesta människor lyssnar och läser de saker som, skrivs i aftonbladet, det som sägs i radio och tv och de är naiva och godtrogna nog att köpa det rakt av. Rakt jävla av! Utan att ifrågasätta det alls.

Vad fan var nu min poäng? Jo, att det svenska folket är dumma i huvudet och faktiskt tror att den där *dödsknarnazistchauvistvåldtäktsmannenbreivikälska ren* faktiskt finns. Och att alla som inte delar åsikter som sprutar ut ut kåta PK-media delar den. Så tro inte att hela den här grejen diskuteras, begrundas eller kritiseras nyanserat ute bland "folk".

Varför ska vi försöka bli vänner med folk som vill förslava och utrota oss? Varför ska vi bli accepterade av ett system som vill övervaka oss, ta våra pengar och sedan utplåna oss? Det som PK eliten står för är ren ondska. Vi är dem goda som vill bygga ett nytt och bättre Sverige. Varför skulle vi vilja att dem onda skulle acceptera oss.

När SDare fått sina hem sönderslagna, blivit av med jobben och fått tonvis av hot varför ska de då be om ursäkt om någon i eliten fått ett argt mejl? De borde kräva en ursäkt från batikhäxorna.

Hur många svenska kvinnor blir våldtagna av invandrare? Hur många svenska kvinnor har kallats för svennehoror? Hur många svenska kvinnor är rädda för det som systemet har skapat? Ska dessa våldtäktsoffer be om ursäkt till dem som är ansvariga för våldtäkten eftersom de fick ett argt mejl!?!

Jag tycker att Dagerlind gjorde ett väldigt stablit inryck. Honom vill jag se mer av!

Det där med att tolka kroppspråk är ytterst vanskligt. Det finns nog ingen exakt manual, eftersom människor är olika. (Vilket vi gillar... ) Hans kliande kanske bara helt enkelt visade att han kände sig pressad, vilket inte är så konstigt, han fick ju helt ensam försvara en, i denna församling, ytterst förhatlig ståndpunkt.

Sen tyckte jag nog att Mehdi Gezali-kramaren Gösta Hulténs hysteriska angrepp på Dagerlind, t.o.m var värre än Mazettis goja.

Skrattet fastnar i halsen när Mazetti pratar om en "sekt". Ja, en hop anonyma förvirrade nättroll kan säkert uppvisa sektbeteende... men den sekten är inte 1/1000 så destruktiv som den sekt som är mainstream-media. Som Sakine belyser är det lågt i tak även där och konsensus är så stark att det uppstår lynchstämning om någon enstaka kommer ut som moderat. Detta är vårt i särklass allvarligaste demokratiska problem - den monstruösa överrepresentationen av MP- och V-anhängare inom media och opinionsbildning. Den vuxenmobbande, asylfanatiska Twitterklanen håller inte särskilt mycket högre nivå än vad vi gör här på Flashback, med den avgörande skillnaden att Twittervänstern inte är ett gäng harmlösa nättroll, de representerar tredje statsmakten.

Som många som är med i en sekt är deras världsbild helt skruvad och skulle behöva avprogrammeras av proffs för att komma till insikt om att de är ute och cyklar.

Det finns ju liksom bara två alternativ: Antingen så är våra nordiska grannländer, samt resten av Europa, och de 37% enl. Sifo (41% enl. SOM) som vill minska asylinvandringen, med i en enda stor gigantisk, hjärntvättad, ondskefull rasistsekt. Eller så är Twittervänstern (några hundra journalister, opinionsbildare och politiker) samt de 9% svenskar som vill öka asylinvandringen, med i en sjuk och bilnd asylkyrka. Det är hela Europa och majoriteten av Sverige mot dessa 9%. Proportionerna är vattenmelon mot ett lingon. Det mest sannolika torde vara att det är lingonet det är fel på.

Mycket riktigt, min morsa tycker också att jag har blivit "rasistisk" för är det enda sättet hon vet hur man hanterar någon som ifrågasätter svt. Oförmågan att kunna nyasera sina åsikter är häpnandsväckande, jag försöker i viss mån mötas halvvägs men innan jag ens hunnit göra det så läggs locket på direkt, man blir ju väldigt besviken när man faktiskt tillskillnad från andra faktiskt gjort sin hemläxa för att inte dra några förhastade slutsatser men det är samtidigt en viktig påminnelse om hur hjärntvättad man kan bli.

Nej. Fria Tider är betydligt bättre publicister än Avpixlat, men tilltalar i första hand intelligenta extremister. Sajten kör gärna antifeministisk, anti-HBTQ, och antiisraelisk diskurs. För den som anser att roten till alla problem är att Den Vite Mannen är på väg att få sin manlighet avprogrammerad av feminister och homo- och transsexuella, eventuellt regisserat av den lede JUDEN(!), är Fria Tider ett Mecka. Även om Fria Tider håller en hög nivå så bidrar den publicistiska profilen knappast till att ragga sympatisörer till SD, allra minst kvinnliga sådana.

Däremot hoppas jag att Avpixlat skärper till sig efter all kritik. Bland de som kommenterar märker man att de anstränger sig för att inte sjunka alltför lågt vad gäller tonen i sina inlägg. Samarbetet med i och för sig konspirationsteoretiska men åtminstone proffsiga Dispatch International höjer också nivån. För säga vad man vill om Avpixlat, men hela konceptet med att lyfta fram massinvandringens konsekvenser funkar. Även om man ser igenom och till och med föraktar de skruvande vinklarna och tjatiga invektiven så blir man som läsare påverkad. Sajten behöver bara bli lite bättre för att få större genomslag.

Såhär är det väldigt ofta.

Vilket du fick sagt på 6 rader text, då jag behövde typ 500 rader samt någon annan (du) som skrev 6 rader för att förklara vad jag menade

Det där är inte hela sanningen. Marxismen är också internationell och vill skapa solidaritet med arbetarklassen runt om i världen. SDs problem för marxismen är inte deras analys vad gäller klassperspektivet utan deras nationalism. Enligt SD är varje nation unik med unika intressen och behov. Den hållningen anser nog marxismen är helt felaktig. Marxismen skulle nog påstå att den typen av resonerande är ett resultat av organiseringen av produktionsmedlen och syftar endast till att slå en kil i den internationella solidariteten. SD blir helt enkelt kapitalets springpojkar.

Marxismen är dock inte per automatik för öppna gränser utan ser flyktingströmmar som ett resultat av kapitalismens härjningar och en kamp om makten över produktionen. Jag skulle nog hävda att marxismen vill att människor ska bo över hela världen och att människor inte ska behöva fly från sitt område dvs att människor egentligen bara skall få fristad medan de tränar för att tillsammans med övriga arbetare i sitt land kasta härskarna överbord.

47:50 verkar gälla för det här Youtube-klippet. (Om det är tillfället då Mazettis egen text läses upp ni vill titta på.)

När man hör människor som Katarina Mezzetti så är det inte svårt att förstå näthatet


Helt sanslöst när Katarina Mazetti uppmanade till att ifrågasätta trovärdigheten i mordförsöket på Lars Hedegaard.
Och varför förnekar hon att hon syftar på sverigedemokrater i ICA Kurirens krönika??