Är det riskfyllt att fortfarande köra Windows 2000?

Jag hittade ingen officiell Win2k-tråd, så jag tog mig friheten att posta direkt i forumet.

Som sagt, är det riskfyllt att fortsätta använda Win2k med tanke på att Microsoft har upphört med supporten för denna version av operativsystemet? Jag har nämligen en laptop som går som en raket med Win2k, men har lite svårt att klara av nyare operativsystem. Jag har testat med WinXP, men tycker att det går för segt, trots att många påstår att WinXP är lika lättdrivet som Win2k.

Jag antar att om jag installerar Win2k på laptopen och ansluter till internet så kommer jag fortfarande få ner alla uppgraderingar och patchar som publicerats upp till att man slutade med supporten. Stämmer detta, eller har man tagit bort alla gamla programuppdateringar för Win2k?

Det jag bekymrar mig mest för är virus och annat elände som kan tänkas slinka in via internet, eftersom det inte finns någon vidareutveckling för säkerheten för Win2k.

Så, tummen upp eller ner för min idé om att köra Win2k på min gamla fina laptop?

Vad är det för burk? pII? Minne?

Dell Inspiron 8100, Pentium III, 512 MB internminne.

Jag skulle i och för sig kunna köra på Ubuntu eller annanLinux-dist, men behöver Windows för ett par applikationer.

Se gärna min tråd här för anledningen till att jag vill behålla datorn.

Minns själv denna tid med Windows 2000. Tyvärr så upphörde allt den Juli 13, 2010 som avser uppdateringar och support.

Du har inga funderingar på ett slimmat XP? Läs lite om nLite och bildar en uppfattning.

Du skulle kunna köra med Windows 2003. Det har service fram till 14 Juli 2015. Dvs, du kommer få updates osv.

Hårdvarukraven X86:
RAM: 256 MB som rekommenderat minimum(det går att köra med 128MB, men slöare då).
CPU: 550 MHz(går att köra med 133 MHz, men ej rekommenderat)

Och utifrån faktan jag fått om din laptop, så borde Win 2003 fungera för dig.

För man borde utnyttja supporten när den nu finns tillgänglig. Och som CyrusG nämnde så har Win 2000 inget sådant kvar.

Mer info --> http://technet.microsoft.com/en-us/l...(v=ws.10).aspx

Kör på XP även om det också är gammalt mög. Men den har lite bättre hårdvarustöd än vad W2k har. Dock upphör uppdateringar för den också nästa år den 8 april.

Tveksamt om windows update fortfarande finns kvar för W2k. Det brukar vara så när supporten upphör att wu "försvinner" för det systemet.

Tycker inte du ska köra win2k på datorn, som du själv säger finns det ju inga uppdateringar till detta system längre och med tanke på alla hål som hittades i XP skulle jag inte chansa. I värsta fall så blir väl din ISP sur för att du sprider virus eller så och kan få för sig att dra ur sladden för dig.

Startar man en tråd får man gärna återkoppla, det hör till god ton.

Jag har precis installerat Win2k Professional på datorn, trots alla varningar om att inte göra det. Mitt första intryck är hur fort allting går, trots att det är en gammal ångmaskin från 2001 som operativsystemet körs på. Datorn bootar upp på 20 sekunder och Word startar på ungefär 2 sekunder. Jag har inte anslutit datorn till internet, men kunde ladda ner SP4 och en "rollup" för Win2k med en annan dator och sedan installera utan problem.

Jag har datorn uppkopplad med andra datorer över WLAN i mitt nätverk, och genom SP4 har jag också stöd för USB 2.0. Win2k Professional med SP4 och "rollupen" är väl i princip som WinXP med tanke på kompatibiliteten med nyare program, så jag har med ett par undantag kunnat installera de senaste versionerna av de program jag behöver.

Genom att gammeldatorn med Win2k inte är uppkopplad mot internet, har SP4 installerat och får alla filer från andra datorer med modernare operativsystem och virusskydd antar jag att jag är ganska säker.

Nice, Windows 2000 var ganska hårdvarukrävande för sin tid men jag kommer ihåg att själva GUI:en var väldigt responsiv. Men du har rätt att det inte är någon skillnad mellan 2000 och XP. Bara en decimal skiljer, 5.0 mot 5.1 och en förskräckligt ful GUI på den senare förstås.

Det var hårdvarustödet som jag tänkte på i min rek för XP men det har du redan fixat.

Precis det satt jag och tänkte på nyss. I Vista, som jag för övrigt hatar även av andra orsaker, är responsen värdelös. Det hackar och laggar hela tiden när man jobbar runt i operativet och applikationer. I Win2k är det tydligt när operativsystemet behöver vara ifred genom timglaset, men när timglaset försvinner är operativsystemet obedelbart 100% berett att svara på input från användaren. Vista signalerar att det är berett, men hackar och tvekar ändå på tamejfan allt man gör.

XP är uppsvällt, grällt och vidrigt. I Vista blev det ännu värre. Win 8 skulle antagligen ge mig epileptiska anfall.

Ja, nu funkar allt jag behöver hårdvarumässigt också. Datorn ser ut som en igelkott med alla donglar och grejer som sitter instuckna. PC-card med två USB 2.0 portar, WLAN-dongel och Bluetooth-dongel är vad som behövs för att ta Win2k in i 2010-talet

Mjo, GUI:en i XP var ingen höjdare men klassisk look fanns ju kvar att välja, tack och lov, även för startmenyn.
Windows 7 är dock klockrent imo. Stänger man bara av lite strunt som systemskydd, WD mm och kör klassisk look så är det nästan som att köra W2k. Kommer aldrig att gå över till W8.
Körde den under betan och förhandsversionen och den var gräslig på alla sätt och vis.

Startmenyn kan jag leva utan men då ska man ju helst ersätta den med något smidigare men den traditionella desktopen i W8 är bara ditklistrad som en efterhandstanke. Pekgränsnitt passar bara på plattor och smartphones, inte stationära och bärbara datorer.